Tweet
Ik heb beslist dat er een 2.8 zoomlens van Sigma in huis gaat komen. Vooral voor concertfotografie.
Op dit moment heb ik en D90 en volgende AF lenzen een nikkor 50mm f1.8 AFD, een nikkor 18-105 f3.5-5.6AFS, een nikkor 35-70 f3.3-4.5 AFD en een Vivitar AF 70-210 f4.5-5.6.
Nu ben ik erg aan het twijfelen in welk bereik ik het beste eerst investeer in de
-24-70 waarmee ik op optredens regelmatig toch te kort zal schieten maar die in huis ook goed bruikbaar zal zijn
-de 70-200 waarmee ik soms wat breedhoek zal missen.
-de 50-150 die dan later bij een eventuele overstap (is nu niet aan de orde maar je weet nooit) naar een FF niet bruikbaar meer is.
Nu gebruik ik vaak de 35-70 en de 70-210 voor concerten en ik merk dat de meeste foto's dan toch binnen het bereik van de 50-150.
Wie helpt mij de twijfels op te lossen?
Op dit moment heb ik en D90 en volgende AF lenzen een nikkor 50mm f1.8 AFD, een nikkor 18-105 f3.5-5.6AFS, een nikkor 35-70 f3.3-4.5 AFD en een Vivitar AF 70-210 f4.5-5.6.
Nu ben ik erg aan het twijfelen in welk bereik ik het beste eerst investeer in de
-24-70 waarmee ik op optredens regelmatig toch te kort zal schieten maar die in huis ook goed bruikbaar zal zijn
-de 70-200 waarmee ik soms wat breedhoek zal missen.
-de 50-150 die dan later bij een eventuele overstap (is nu niet aan de orde maar je weet nooit) naar een FF niet bruikbaar meer is.
Nu gebruik ik vaak de 35-70 en de 70-210 voor concerten en ik merk dat de meeste foto's dan toch binnen het bereik van de 50-150.
Wie helpt mij de twijfels op te lossen?
. Heb de Sigma al eens geprobeerd op een cropcamera en zelfs daarop had deze last van onscherpe randen, overstraling en veel CA, ook niet echt scherp over het hele bereik. Met de Sigma 70-200 heb ik geen ervaring, maar ik denk dat de nieuwe Tamron 70-200 VC een betere optie is, als je wat wil doorsparen zou ik zeker en vast voor de Nikon 70-200 2.8 VRII gaan! Echt een toplens dat niet echt te vergelijken is met de 3rd party 70-200's.
.
Comment