Nikon lens (voor D90) met of zonder VR?

[layla]

Ik heb een Nikon D90 met 18-105mm VR lens maar wil binnenkort graag nog een 300mm (of meer) erbij.

Ik dacht ooit eens gelezen te hebben dat de D90 stabilisatie in de body had en dat ik dus ook een lens zonder zou kunnen nemen. Klopt dit?

En welke 70-300mm lens van Nikon raad u mij aan? Er zijn er namelijk verschillende heb ik gezien dus geen idee welke ik het beste zou nemen.

[Eanx]

Re: Nikon lens (voor D90) met of zonder VR?

Nikon heeft geen stabilisatie in de body. Je verwart met Sony en Pentax denk ik
Neem dus zeker een lens met stabilisatie als je vrije hand wil fotograferen op 300mm

[Cheeta]

Re: Nikon lens (voor D90) met of zonder VR?

Zoals Eanx meldt : geen stabilisatie in body D90

Deze heeft VR :
Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G ED IF VR ... een aanrader !


greetz
Cheeta

[hjanssen]

Re: Nikon lens (voor D90) met of zonder VR?

Of een Tamron 70-300 USD VC goedkoper en ten misnste net zo goed als de Nikkor zoniet beter.

[kaiman]

Re: Nikon lens (voor D90) met of zonder VR?

Ik heb ook eerst de 300mm gehad maar was er snel achter dat ik meer wilde hebben.
Ik heb toen de 50-500 gekocht van sigma, wel een stuk duurder maar zeker beter van kwaliteit.
Tot op heden geen spijt van gehad.
Als ik het mag zeggen...... sla de 300mm over en neem de 50-500 met deze kan je ook nar de 300mm zoem en verder.

klikkerdekllik

[layla]

Re: Nikon lens (voor D90) met of zonder VR?

@Eanx: Hmmm, dan heb ik me inderdaad vergist. Jammer wel.

@Cheeta: Bedankt voor de tip, die ga ik alvast noteren!

@hjanssen: Ook bedankt voor de tip maar ik ken Tamron niet en van Nikon weet ik zeker dat het goed is dus nijg ik toch eerder naar een Nikon.

@kaiman: Die zou ik wel graag willen maar helaas heb ik zoveel centjes niet.

[Leopard]

Re: Nikon lens (voor D90) met of zonder VR?

En nog een stem voor de Nikon 70-300 VR. Een koopje voor de geboden kwaliteit.

[layla]

Re: Nikon lens (voor D90) met of zonder VR?

Even op de site van konijnenberg gekeken en bij kenmerken van deze lens staat het volgende:
4,3x zoombereik van 70-300mm. Vergelijkbaar met 105-450mm wanneer het objectief wordt gebruikt op een digitale reflexcamera.

Hoe komen ze nu ineens aan die 105-450mm?

En dan is er ook nog de Nikkor AF-S 55-300mm F4.5-5.6 G ED DX VR die wel aanzienlijk goedkoper is. Wat is het verschil tussen deze twee lenzen (behalve dan dat de op 50 en de andere op 70mm begint)?

Ik heb nu trouwens de AF-S Nikkor 18-105mm 1:3.5-5.6G ED DX VR (en vanonder op de lens staat nog DX SWM VR ED IF).
Waarvoor staan die afkortingen eigenlijk?

[Eanx]

Re: Nikon lens (voor D90) met of zonder VR?

Even op de site van konijnenberg gekeken en bij kenmerken van deze lens staat het volgende:
4,3x zoombereik van 70-300mm. Vergelijkbaar met 105-450mm wanneer het objectief wordt gebruikt op een digitale reflexcamera.

Hoe komen ze nu ineens aan die 105-450mm?

En D90 is een croptoestel (APS-C) en de sensor is 1,5 keer kleiner dan een fullframe sensor (de '35mm').
70-300mm x1,5 = 105-450mm

Maar dat wordt eigenlijk gewoon ter referentie meegegeven. Dat maakt voor jou weinig uit, en gaat alleen maar verwarrend werken.
Ofwel vergeet je dat, ofwel ga je eens rondzoeken met de volgende zoekwoorden -> cropsensor fullframe / nikon FX DX

En dan is er ook nog de Nikkor AF-S 55-300mm F4.5-5.6 G ED DX VR die wel aanzienlijk goedkoper is. Wat is het verschil tussen deze twee lenzen (behalve dan dat de op 50 en de andere op 70mm begint)?

De 55-300 is enkel voor crop, de 70-300mm werkt ook op fullframe (speelt voor jou geen rol, beide werken).
De 70-300 is kwa bouwkwaliteit en prestaties iets beter.

Ik heb nu trouwens de AF-S Nikkor 18-105mm 1:3.5-5.6G ED DX VR (en vanonder op de lens staat nog DX SWM VR ED IF).
Waarvoor staan die afkortingen eigenlijk?

http://www.fotografiebegrippen.nl/Objectief%20Afkortingen.html

SWM staat er niet bij zie ik, maar dat is Silent Wave Motor. Dat wil zeggen een recente focusmotor die vrij stil is.

[layla]

Re: Nikon lens (voor D90) met of zonder VR?

Ok, bedankt voor de uitleg!

Ik heb bij fotorubens volgende lens zien staan: Tokina AT-X 840 AF D AF 80-400mm f:4.5-5.6 voor 519€. Is deze lens goed?

[Leopard]

Re: Nikon lens (voor D90) met of zonder VR?

Voordat je er nog een resem lenzen bij haalt: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

[Eanx]

Re: Nikon lens (voor D90) met of zonder VR?

Ok, bedankt voor de uitleg!

Ik heb bij fotorubens volgende lens zien staan: Tokina AT-X 840 AF D AF 80-400mm f:4.5-5.6 voor 519€. Is deze lens goed?

Die lens heeft geen stabilisatie. Ik zou ze niet aanraden voor jou.

Ik zou 1 van de volgende opties aanraden:
Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G ED IF VR (duurste optie, goede kwaliteit)
Tamron 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD Nikon (goedkoper alternatief, ook goeie reviews)
Nikon AF-S 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR DX (nog net iets goedkoper, enkel voor DX, maar t'is wel een Nikon)

[layla]

Re: Nikon lens (voor D90) met of zonder VR?

Dan wordt het waarschijnlijk één van die 3. Hoeveel meter kom je eigenlijk ongeveer met 300mm?
Een teleconverter is waarschijnlijk geen optie?

[Eanx]

Re: Nikon lens (voor D90) met of zonder VR?

Hoeveel meter ? Dat is een rare vraag ?
Met elke lens kom je oneindig ver, alleen is wat je wilt fotograferen kleiner of groter.

Maar ik begrijp wel wat je een idee wilt krijgen van wat 300mm is.
Kijk hier eens:

http://www.tamron.eu/en/lenses/focal-length-comparison.html

Teleconvertors halen de beeldkwaliteit een klein beetje naar beneden, en zorgen voor een beetje extra lichtverlies. Als je echt een langere lengte wilt en geen duurdere lens wilt, dan kan dat een optie zijn.
Vergeet ook de regel niet, hoe langer je lens, hoe korter de sluitertijd gaat zijn om nog een scherpte foto te krijgen (in vrije hand).

[layla]

Re: Nikon lens (voor D90) met of zonder VR?

Het is omdat ik wil weten of ik met 300mm ver genoeg kom om bv in mijn tuin de vogeltjes te fotograferen. De mezen enzo zal geen probleem zijn want die komen in de boom voor onze veranda maar voor de merels en duiven strooi ik vanachter in de tuin voer en daarvoor gaat 300mm denk ik toch te weinig voor zijn (ik schat toch ongeveer 8-9 meter ver). Ik zit nu te sukkelen met mijn 105mm, haha. Daarstraks verdorie net een roodborstje gemist.

Ik heb eens rondgekeken op tweede hands websites en heb toch een paar van die eerste (Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G ED IF VR) gezien voor een redelijke prijs (tegen de 400€).