EF 24-70 F/2.8L II scherpste Canon zoom ooit?

[bouk]

Re: EF 24-70 F/2.8L II scherpste Canon zoom ooit?

op welke camera is deze lens getest..?
kan het niet vinden.
grt,bouk.

Lees dit wel vaker dat objectieven beter scoren op een 5D III. Dit kan te maken hebben met Micro Adjustment deze werkt bij de 5D III op korte als lange eind

daarom.
grt,bouk.

[Picha]

Re: EF 24-70 F/2.8L II scherpste Canon zoom ooit?

... "scherpste" lens geeft niet altijd het mooiste resultaat ...

[fireandrescue112]

Re: EF 24-70 F/2.8L II scherpste Canon zoom ooit?

is het echt de moeite om de nieuwe 24-70 van canon aan te schaffen? vind hem veel te duur,.. toen ik mijn camera kocht heb ik getwijfeld om deze erbij te kopen, heb dit toen niet gedaan, en voor een andere gekozen... nu vloek ik,.. want de eerste generatie is niet meer te krijgen,.. de 2e te duur.. misschien moet ik dan toch maar een gaan kijken bij sigma of tamron naar een 24-70 iemand ervaring met deze lenzen naar kwaliteit?...

[Rx-ke]

Re: EF 24-70 F/2.8L II scherpste Canon zoom ooit?

is het echt de moeite om de nieuwe 24-70 van canon aan te schaffen? vind hem veel te duur,.. toen ik mijn camera kocht heb ik getwijfeld om deze erbij te kopen, heb dit toen niet gedaan, en voor een andere gekozen... nu vloek ik,.. want de eerste generatie is niet meer te krijgen,.. de 2e te duur.. misschien moet ik dan toch maar een gaan kijken bij sigma of tamron naar een 24-70 iemand ervaring met deze lenzen naar kwaliteit?...

Ik heb de eerste versie gehad en mijn exemplaar was alles behalve scherp.
Ik denk dat je vandaag best kiest tussen de Tamron(met is) of de versie twee van canon.

[fireandrescue112]

Re: EF 24-70 F/2.8L II scherpste Canon zoom ooit?

of dan toch maar de EF-S 17-55... als ik bij canon lenzen wil blijven ...is voor een 7D

[Black B@ndit]

Re: EF 24-70 F/2.8L II scherpste Canon zoom ooit?

is het echt de moeite om de nieuwe 24-70 van canon aan te schaffen? vind hem veel te duur,.. toen ik mijn camera kocht heb ik getwijfeld om deze erbij te kopen, heb dit toen niet gedaan, en voor een andere gekozen... nu vloek ik,.. want de eerste generatie is niet meer te krijgen,.. de 2e te duur.. misschien moet ik dan toch maar een gaan kijken bij sigma of tamron naar een 24-70 iemand ervaring met deze lenzen naar kwaliteit?...

Van de eerste generatie zullen er binnenkort wel tweedehands exemplaren te koop komen als de 24-70 f2,8 L II vlot leverbaar is (en als de prijs van de nieuwe misschien nog wat zakt).

Ik kan in ieder geval niet klagen over de "oude", die is op f2,8 niet zo superscherp als de 70-200 f2,8 L IS II, maar dat wil daarom nog niet zeggen dat je daarmee geen goede foto's zou kunnen maken met het diafragma helemaal open.
Vorige zaterdagavond heb ik de 24-70 in Turnhout aan de Warande voor bijna alle foto's gebruikt, bij een vrij groot percentage van die foto's stond het diafragma volledig open.
Omdat het bewegende onderwerpen waren moest de iso soms zelfs tot 12.800 om de sluitertijd aanvaardbaar te krijgen (de foto's staan op mijn website, de EXIF zit in elke foto).
Ik had de 70-200 wel bij, maar we stonden midden tussen de actie, daarom was de 24-70 een veel betere keuze.

Voorlopig twijfel ik dus nog om zoveel geld uit te geven, de oude 24-70 f2,8 is met het diafragma volledig open in ieder geval scherper dan de oude 70-200 f2,8 L IS.

Voor een 7D is de EF-S 17-55 f2,8 IS zeker geen verkeerde keuze, die is heel wat goedkoper dan de nieuwe 24-70, en ze heeft beeldstabilisatie.
De beeldkwaliteit van de EF-S 17-55 is ook heel goed, die is zelfs scherper op f2,8 dan de oude 24-70 L (maar de 24-70 II zal waarschijnlijk weer wat scherper zijn dan de 17-55).

Ik heb de eerste versie gehad en mijn exemplaar was alles behalve scherp.

Ik ken iemand die ook niet tevreden was over de 24-70, het probleem was dat die niet 100% juist focuste op zijn 1D MKIII.
Nadat ik die (gewoon terwijl we ergens iets aan het drinken waren) heb gecorrigeerd op zijn 1D MKIII werkt die lens wel prima (ik heb een paar pinten gebruikt om de AF te controleren, je hebt daarvoor geen duur apparaat nodig).
Misschien focuste die lens ook niet helemaal correct op jouw camera.

[MarkEL]

Re: EF 24-70 F/2.8L II scherpste Canon zoom ooit?

Mijn exemplaar van de "oude" 24-70L presteert wijd open ook meer dan goed genoeg. Misschien niet zo goed als de 70-200 f2.8 II, maar zeker goed genoeg om wijd open te gebruiken. Ik gebruik mijn exemplaar voor voor meer dan 50% van de tijd op f2.8....

[Black B@ndit]

Re: EF 24-70 F/2.8L II scherpste Canon zoom ooit?

Getest en goedgekeurd door Ken Rockwell: http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/24-70mm-ii.htm

Dit zegt hij er zelf over: "Holy cow! It's amazing!"

[Apple]

Re: EF 24-70 F/2.8L II scherpste Canon zoom ooit?

Reviews van Ken neem ik vaak met korreltje zout.... Hij wil nog wel eens zijn eigen voorkeur de overhand laten nemen.
Ben ook erg benieuwd wanneer die geleverd word. Die van mij staat al tijdje in bestelling ....

[jocau]

Re: EF 24-70 F/2.8L II scherpste Canon zoom ooit?

En hier de review door Photozone: *KLIK*

[Apple]

Re: EF 24-70 F/2.8L II scherpste Canon zoom ooit?

Heb hem nu in mijn bezit en ben er erg content mee. Voor mij de upgrade waard vanaf de 24-105 ;-)

[stapperke]

Re: EF 24-70 F/2.8L II scherpste Canon zoom ooit?

Heb hem nu in mijn bezit en ben er erg content mee. Voor mij de upgrade waard vanaf de 24-105 ;-)

Ik ben wel benieuwd naar uw ervaringen nadat je er een tijdje mee gewerkt hebt ? Houd je ons op de hoogte ?

[Neildewe]

Re: EF 24-70 F/2.8L II scherpste Canon zoom ooit?

Ik ga waarschijnlijk voor de Tamron tegenhanger.

[puerte]

Re: EF 24-70 F/2.8L II scherpste Canon zoom ooit?

Ik ga waarschijnlijk voor de Tamron tegenhanger.

goede keuze denk ik, als je er rekening mee houdt dat je IS hebt , wat toch niet onbelangrijk is, volgens photozone zou mechanische kwaliteit canon iets beter zijn, weet niet hoe ze dat getest hebben, maar als je hun test beelden gemaakt met de tamron vergelijkt met deze gemaakt met de canon versie, ja mannekes, moet tamron totaal niet onderdoen, integendeel zelfs.

[Black B@ndit]

Re: EF 24-70 F/2.8L II scherpste Canon zoom ooit?

goede keuze denk ik, als je er rekening mee houdt dat je IS hebt , wat toch niet onbelangrijk is, volgens photozone zou mechanische kwaliteit canon iets beter zijn, weet niet hoe ze dat getest hebben, maar als je hun test beelden gemaakt met de tamron vergelijkt met deze gemaakt met de canon versie, ja mannekes, moet tamron totaal niet onderdoen, integendeel zelfs.

De Tamron heeft als grote nadeel dat de autofocus veel trager is dan die van de Canon, ze hebben blijkbaar nog altijd niet door hoe ze die even snel kunnen maken als bij Canon.
Voor onderwerpen die niet te snel bewegen is de Tamron dus wel goed, maar voor actiefotografie kan de servo-AF niet volgen, daarvoor heb je dus nog steeds een Canon nodig.
Ik heb een hekel aan lenzen met zo'n beperkingen, want die is voor mij dan onbruikbaar voor groot deel van de foto's.
Dan moet ik er toch nog een Canon bijkopen om te gebruiken voor actiefoto's...

Ik heb eigenlijk nog geen enkele Tamronlens gezien met een AF-snelheid die in de buurt komt van Canonlenzen.
Dan mag ze optisch nog zo goed zijn, als de autofocus er steeds naast zit omdat die de actie niet kan volgen, dan krijg je nog steeds onscherpe foto's.

Lees deze test http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx , maar blijkbaar zijn er kwaliteitsproblemen met deze hele dure Canon 24-70 f2,8 L IS II.
Daarom zal ik toch nog een tijdje wachten voor ik die koop, het is voor mij niet echt dringend.