Beeldstabillisatie nodig bij macro fotografie?

[palombian]

Re: Beeldstabillisatie nodig bij macro fotografie?

Ik heb al goede foto's genomen met de 100mm L IS op 1/20sec. Goede techniek en ademhaling zijn dan zoals al aangehaald wel belangrijk. Ook het zacht indrukken van de ontspanknop is dan een must.
Zij die beweren dat je het niet nodig hebt hebben nog niet veel met deze lens gewerkt. Op statief heb je het inderdaad niet nodig. Maar je sleurt niet altijd met het statief rond en soms kom je er met een statief niet naargelang de omgeving of ondergrond.
Heb je het budget neem dan mét stabilisatie. Als je het hebt kan je het afzetten. Als je het niet hebt kan je het niet opzetten Een 'must' is het niet, maar ik wil niet meer terug naar de versie zonder IS.

Grtz,
Kurt

Bedoel je daarmee dichtbij ?
Ik lees ergens dat op 35cm er nog maar 1 stop winst zou zijn.
Dat zou het voordeel voor macro fel verminderen.

[Kurrrt]

Re: Beeldstabillisatie nodig bij macro fotografie?

Bedoel je daarmee dichtbij ?
Ik lees ergens dat op 35cm er nog maar 1 stop winst zou zijn.
Dat zou het voordeel voor macro fel verminderen.

Ik durf toch van 2 stops winst te spreken als de omstandigheden goed zijn (uw houding en de omgeving waarin het onderwerp zich bevind).
Feit is dat als je op stap gaat om deftige macro foto's te nemen je best een statief meeneemt. Maar voor onverwachte zaken en het snellere werk waarbij je geen statief wil of kan meesleuren is de IS soms bepalend om toch nog een goed resultaat te bekomen wanneer je maar een paar kansen krijgt om iets vast te leggen en je nergens steun hebt voor je camera.
Ik kan enkel voor mezelf spreken en zeggen dat die IS goed werkt en soms echt het verschil maakt. Maar als je op de IS gaat rekenen zonder aan een goede techniek te werken kan de winst snel zakken. Want ook met IS is het van belang zo weinig mogelijk te bewegen. Zeker met de korte werkafstanden zoals bij macro.

Bottom line: ik ben er tevreden van en ga regelmatig op stap zonder statief. Maar er zijn ook momenten dat ik denk "Had ik nu maar mijn statief bij."
Voor het perfecte, close macrowerk uiteindelijk toch wel een must.

Grtz,
Kurt

[DominiekC]

Re: Beeldstabillisatie nodig bij macro fotografie?

Een macrolens kun je natuurlijk voor meer gebruiken dan enkel macro, en dan kan IS absoluut zinvol zijn. Maar dat was niet de vraag
In het close-up bereik kan ik mij voorstellen dat IS ook nog wat helpt, maar in het "echte" macro-bereik, dus vergroting tussen 1:2 en 1:1, helpt IS echt niet meer hoor. Bij dergelijke vergrotingen veroorzaakt de minste beweging van de body/lens een "aardbeving" in je zoekerbeeld, iets wat geen enkel IS-systeem kan opvangen.
Daarenboven zul je bij het "echte" macro werk uit de hand ook problemen hebben met voor-achterwaartse bewegingen (niet stabiele afstand tot je onderwerp), en ook dat kan geen enkel IS-systeem opvangen.
De enige oplossing is dan een statief, en best nog een stevig ... want eentje dat op zijn poten staat te beven levert je ook een "aardbeving" op

Ik heb zelf ook de 100 mm L IS van Canon, en voor close-ups lijkt die IS goed te werken, maar dichterbij moet je daar toch niet veel meer van verwachten. Maar bvb. op reis neem ik altijd deze mee (omdat ik dan meestal geen statief kan meenemen). Voor m'n andere macro-werk gebruik ik doorgaans de 180 mm (geen IS) op statief.