Canon 300 mm F/2.8 I of II

[palombian]

Re: Canon 300 mm F/2.8 I of II

ik heb een 300mm type II altijd met 2x , als je de combinatie wil maken van vogelaar en daarbij fotografie (mij gaat het buiten om meestal en snel technische goede foto's te maken ook om eventueel zeldzaamheden op foto te zetten ongeacht of dat het nu een 100% technisch goede foto is) is dat de beste combo denk ik.

En de 300mm is nog draagbaar en uit de hand te gebruiken want een vogelaar draagt meestal nog een telescoop mee.

Met een 500mm, 600mm en 800mm kan je bijna niets anders doen dan fotograferen en gaat het "vogelen" naar de 2de plek en ik ben in de eerste plaats
een vogelaar.

Ik probeer ook een combinatie te vinden van de determinatie-registratie en een toonbare foto (waar de lat altijd hoger komt te liggen).
Het eerste lukt wel met m'n huidig materiaal.
Vraag is of foto's van de grote trappen zoveel beter gaan worden met een 300mm 2.8 II + 2x ext dan met een simpele 400 5.6 (1,5 maal bereik op 5.6), en of de kansen op een zwarte specht groter worden met de 300 al dan niet met 1.4 ext dan met de 100-400 IS 5.6 (1-2 stops meer en lagere sluitertijd mogelijk) ?

[hapa]

Re: Canon 300 mm F/2.8 I of II

Prijs gaat weer noordwaarts hier in Nederland: intussen 6599 Euro .... Zo bezien was de prijs van net geen 6000 Euro van een maand geleden een spotprijsje ..

[palombian]

Re: Canon 300 mm F/2.8 I of II

Ik blijf het gek veel geld vinden voor wat ik ermee doe.
M'n goeie ouwe 100-400 is beslist geen 6 maal slechter.

[triple-s]

Re: Canon 300 mm F/2.8 I of II

Bij mij gaat het om sportfotografie, en met mijn huidige 100-400 heb ik overdag buiten wel voldoende, maar voetbal of zaalsporten is niet haalbaar, en dan is de 200mm 2.8 toch te kort? Dus de eeuwige twijfel 300 of 400mm F2.8? Al heb ik van die ene persoon die zijn 400mm verkoopt niets meer gehoord, dus dat zal wel niets worden, en zoeken we verder naar een 300mm.

Ik blijf het gek veel geld vinden voor wat ik ermee doe.
M'n goeie ouwe 100-400 is beslist geen 6 maal slechter.

[hapa]

Re: Canon 300 mm F/2.8 I of II

Bij mij gaat het om sportfotografie, en met mijn huidige 100-400 heb ik overdag buiten wel voldoende, maar voetbal of zaalsporten is niet haalbaar, en dan is de 200mm 2.8 toch te kort? Dus de eeuwige twijfel 300 of 400mm F2.8? Al heb ik van die ene persoon die zijn 400mm verkoopt niets meer gehoord, dus dat zal wel niets worden, en zoeken we verder naar een 300mm.

Is dit misschien iets voor jou ..... http://dutchphotozone.com/viewtopic.php?f=35&t=69201 ? Op het eerste gezicht een redelijk gaaf exemplaar voor een nette prijs ...

[Sieg]

Re: Canon 300 mm F/2.8 I of II

Is dit misschien iets voor jou ..... http://dutchphotozone.com/viewtopic.php?f=35&t=69201 ? Op het eerste gezicht een redelijk gaaf exemplaar voor een nette prijs ...

Ik snap eerlijk gezegd niet hoe sommige objectieven er uit zien.
Ik werk al jaren met deze soort lenzen en zulke diepe krassen heb ik er nog nooit op gehad !
Ik heb onlangs ook m'n 300mm 2,8 L IS verkocht en die was een kleine 6 jaar oud, de koper mag hier getuigen dat er zelfs geen krasje aanwezig was.
Zelfde verhaal met mijn 500mm f4 L IS

Maar soit, buiten de slijtage aan de voet en het gedeelte waar de zonnekap op past en die enkele krassen ziet het er een interessante koop uit.
Zeker de prijs valt hier goed mee gezien deze ook amper 6jaar oud is (April 2007)
Zou er niet te lang mee wachten David, ze zijn onmiddelijk verkocht ....

grts
Sieg

[triple-s]

Re: Canon 300 mm F/2.8 I of II

Een klein beetje schade aan de voet is voor mij persoonlijk niet erg, heb ook zelf al andere objectieven tegengekomen die in de verkoop zijn gekomen.
(Die 400mm was trouwens ook al wat toegetakeld hé...)

Ik snap eerlijk gezegd niet hoe sommige objectieven er uit zien.
Ik werk al jaren met deze soort lenzen en zulke diepe krassen heb ik er nog nooit op gehad !
Ik heb onlangs ook m'n 300mm 2,8 L IS verkocht en die was een kleine 6 jaar oud, de koper mag hier getuigen dat er zelfs geen krasje aanwezig was.
Zelfde verhaal met mijn 500mm f4 L IS

Maar soit, buiten de slijtage aan de voet en het gedeelte waar de zonnekap op past en die enkele krassen ziet het er een interessante koop uit.
Zeker de prijs valt hier goed mee gezien deze ook amper 6jaar oud is (April 2007)
Zou er niet te lang mee wachten David, ze zijn onmiddelijk verkocht ....

grts
Sieg

[palombian]

Re: Canon 300 mm F/2.8 I of II

Bij mij gaat het om sportfotografie, en met mijn huidige 100-400 heb ik overdag buiten wel voldoende, maar voetbal of zaalsporten is niet haalbaar, en dan is de 200mm 2.8 toch te kort? Dus de eeuwige twijfel 300 of 400mm F2.8? Al heb ik van die ene persoon die zijn 400mm verkoopt niets meer gehoord, dus dat zal wel niets worden, en zoeken we verder naar een 300mm.

Dat is zeker zo, op 300mm win je 2 stops tov een 100-400, en hoogstwaarschijnlijk ook meer scherpte en een snellere AF.
Hopelijk heb jij de lens kunnen kopen.

[triple-s]

Re: Canon 300 mm F/2.8 I of II

Voorlopig nog geen antwoord gekregen, dus de zoektocht blijft verdergaan...

Dat is zeker zo, op 300mm win je 2 stops tov een 100-400, en hoogstwaarschijnlijk ook meer scherpte en een snellere AF.
Hopelijk heb jij de lens kunnen kopen.

[hapa]

Re: Canon 300 mm F/2.8 I of II

Voorlopig nog geen antwoord gekregen, dus de zoektocht blijft verdergaan...

Volgens mij is het objectief al gereserveerd ..........

[triple-s]

Re: Canon 300 mm F/2.8 I of II

Als er nog iemand eentje weet staan laat gerust weten dan hoor!

[fotofiel]

Re: Canon 300 mm F/2.8 I of II

die van mij is nog steeds te koop ;-)

[triple-s]

Re: Canon 300 mm F/2.8 I of II

Jammer van de camo-stickers hé, anders was het ok geweest. Dus als je ze eraf krijgt zonder lakschade, let me know!