Canon 300 mm F/2.8 I of II

[Rx-ke]

Re: Canon 300 mm F/2.8 I of II

Ik heb van de verkoper begrepen dat het objectief al is verkocht (hoewel de advertentie nog niet is aangepast ...)

Dan ben jij niet de gelukkige?

[hapa]

Re: Canon 300 mm F/2.8 I of II

Dan ben jij niet de gelukkige?

Inderdaad .... Je moet er direct bij zijn als een mooi exemplaar wordt aangeboden. Binnen een dag is de vogel meestal gevlogen .....

[triple-s]

Re: Canon 300 mm F/2.8 I of II

Er staat ook een 400mm te koop.... Nog ok of eerder verder zoeken naar andere 300mm?

[hapa]

Re: Canon 300 mm F/2.8 I of II

Er staat ook een 400mm te koop.... Nog ok of eerder verder zoeken naar andere 300mm?

Verder zoeken/sparen is het devies ...

[triple-s]

Re: Canon 300 mm F/2.8 I of II

Ik twijfel zelf nochtans of ik die 400mm zou kopen.
Iemand die me deze kan aanraden of afraden? Waarom eerder voor de 300mm dan de 400mm te gaan of omgekeerd?? Alle tips welkom.

[Sieg]

Re: Canon 300 mm F/2.8 I of II

Ik twijfel zelf nochtans of ik die 400mm zou kopen.
Iemand die me deze kan aanraden of afraden? Waarom eerder voor de 300mm dan de 400mm te gaan of omgekeerd?? Alle tips welkom.

Handelbaarheid !
Die 400mm f2,8 L IS is een beest van een lens, maar vanuit de hand fotograferen ga je maar een hele korte tijd volhouden.
Ze weegt namelijk dubbel zo veel als de 300mm f2,8 L IS

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=327&LensComp=249&Units=E

grts
Sieg

[hapa]

Re: Canon 300 mm F/2.8 I of II

Handelbaarheid !
Die 400mm f2,8 L IS is een beest van een lens, maar vanuit de hand fotograferen ga je maar een hele korte tijd volhouden.
Ze weegt namelijk dubbel zo veel als de 300mm f2,8 L IS

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=327&LensComp=249&Units=E

grts
Sieg

Mee eens hoor ... Sommigen zijn in staat een 400 mm F/2.8 IS II (3,9 kg) of zelfs I (5,4 kg) zonder monopod/statief te gebruiken maar dat gaat mij zeker niet lukken Momenteel is de 70-200 F/2.8 II met 1,5 kg mijn zwaarste objectief en die kan ik urenlang probleemloos hanteren. De 300 F/2.8 II is met zijn 2,3 kg zeker geen lichtgewicht maar zal naar verwachting voor een korte periode- bijvoorbeeld een hockeywedstrijd van 2 x 35 minuten- prima uit het handje te gebruiken zijn. Mocht het tegenvallen dan kan ik mijn verstofte monopod altijd nog uit de kast halen ....

[triple-s]

Re: Canon 300 mm F/2.8 I of II

Begrijp ik zeker dat gewicht, ik had het eerder over de schade die aan te aangeboden toestel is. De lens is van 2000 en wel wat schade aan,... vandaar mijn twijfel. En ja, een 300mm is ook al moeilijk te vinden, dus zou ik eventueel al voor de 400 gaan als die nog ok zou zijn, en dan wel zien wanneer er hopelijk ooit nog eens een 300mm te koop gaat komen.

Mee eens hoor ... Sommigen zijn in staat een 400 mm F/2.8 IS II (3,9 kg) of zelfs I (5,4 kg) zonder monopod/statief te gebruiken maar dat gaat mij zeker niet lukken Momenteel is de 70-200 F/2.8 II met 1,5 kg mijn zwaarste objectief en die kan ik urenlang probleemloos hanteren. De 300 F/2.8 II is met zijn 2,3 kg zeker geen lichtgewicht maar zal naar verwachting voor een korte periode- bijvoorbeeld een hockeywedstrijd van 2 x 35 minuten- prima uit het handje te gebruiken zijn. Mocht het tegenvallen dan kan ik mijn verstofte monopod altijd nog uit de kast halen ....

[hapa]

Re: Canon 300 mm F/2.8 I of II

Begrijp ik zeker dat gewicht, ik had het eerder over de schade die aan te aangeboden toestel is. De lens is van 2000 en wel wat schade aan,... vandaar mijn twijfel. En ja, een 300mm is ook al moeilijk te vinden, dus zou ik eventueel al voor de 400 gaan als die nog ok zou zijn, en dan wel zien wanneer er hopelijk ooit nog eens een 300mm te koop gaat komen.

Het is het overwegen waard om voor de aanschaf van zo'n duur en zwaar objectief een weekend lang een 300/400 mm te huren.

[Sieg]

Re: Canon 300 mm F/2.8 I of II

Begrijp ik zeker dat gewicht, ik had het eerder over de schade die aan te aangeboden toestel is. De lens is van 2000 en wel wat schade aan,... vandaar mijn twijfel. En ja, een 300mm is ook al moeilijk te vinden, dus zou ik eventueel al voor de 400 gaan als die nog ok zou zijn, en dan wel zien wanneer er hopelijk ooit nog eens een 300mm te koop gaat komen.

Die aangeboden lens ziet er inderdaad niet meer zo fris uit, uiteraard is deze ook al van redelijke leeftijd.
Maar al dat terzijde is de buitenkant geen referentie van hoe de lens presteert uiteraard !
En het gevraagde bedrag lijkt me ook redelijk aanvaardbaar, indien je dat wil uitgeven aan een lens van 13 jaar oud.

grts
Sieg

[triple-s]

Re: Canon 300 mm F/2.8 I of II

Ben nog nooit ergens een 400F2,8 in occasie tegengekomen, dus wist niet of die prijs ok was of niet, voor een idd al redelijk oude lens.
Sieg, ging jij u 300mm niet verkopen?
Anders direct kandidaat hé! :-)
Gr david

Die aangeboden lens ziet er inderdaad niet meer zo fris uit, uiteraard is deze ook al van redelijke leeftijd.
Maar al dat terzijde is de buitenkant geen referentie van hoe de lens presteert uiteraard !
En het gevraagde bedrag lijkt me ook redelijk aanvaardbaar, indien je dat wil uitgeven aan een lens van 13 jaar oud.

grts
Sieg

[palombian]

Re: Canon 300 mm F/2.8 I of II

Omdat ik te hooi en te gras graag een vogel mag fotograferen, is de 300 II-versie met een duo III-converters toch wel heel aantrekkelijk. De prijzen hier in Nederland (CameraNu, FOKA, ....) zijn de laatste weken sterk gedaald van net geen 6800 Euro naar de prijs die Art en Craft al langere tijd hanteert (6199 Euro). Ben benieuwd of deze trend zich doorzet ...... Gezien het geringe aanbod van tweedehandse 300 mm versie I objectieven, heb ik overigens het idee dat er niet heel veel mensen de overstap van de I naar de II hebben gemaakt.

Ik doe het ook "te hooi en te gras" en dat zet mij toch aan het denken (en aan het piepen op testsites).
Een 300 zou ik bijna altijd met een 1.4 extender gebruiken, anders is mijn 400 5.6 en zelfs 100-400 ook wel goed. En om werkelijk winst te hebben moet het met een 2x en dan wordt het een type II om niet teveel kwaliteit te verliezen.
En de echte vogelaars hebben een 500, 600 of 800 waar ze dan nog een extender op kunnen zetten, dus ben ik nog nergens.

Anderzijds is dit de enige draagbare oplossing, en je leeft maar één keer.

[hapa]

Re: Canon 300 mm F/2.8 I of II

Ik doe het ook "te hooi en te gras" en dat zet mij toch aan het denken (en aan het piepen op testsites).
Een 300 zou ik bijna altijd met een 1.4 extender gebruiken, anders is mijn 400 5.6 en zelfs 100-400 ook wel goed. En om werkelijk winst te hebben moet het met een 2x en dan wordt het een type II om niet teveel kwaliteit te verliezen.
En de echte vogelaars hebben een 500, 600 of 800 waar ze dan nog een extender op kunnen zetten, dus ben ik nog nergens.

Anderzijds is dit de enige draagbare oplossing, en je leeft maar één keer.

Ik hou me altijd voor dat een goed (L-)objectief in prima staat zijn waarde voor een groot deel behoudt zodat je- als het objectief niet meer gebruikt wordt- een behoorlijk deel van je "investering" terugkrijgt. Objectief = veel plezier voor weinig geld ...

[tav]

Re: Canon 300 mm F/2.8 I of II

En de echte vogelaars hebben een 500, 600 of 800 waar ze dan nog een extender op kunnen zetten, dus ben ik nog nergens.

Anderzijds is dit de enige draagbare oplossing, en je leeft maar één keer.

ik heb een 300mm type II altijd met 2x , als je de combinatie wil maken van vogelaar en daarbij fotografie (mij gaat het buiten om meestal en snel technische goede foto's te maken ook om eventueel zeldzaamheden op foto te zetten ongeacht of dat het nu een 100% technisch goede foto is) is dat de beste combo denk ik.

En de 300mm is nog draagbaar en uit de hand te gebruiken want een vogelaar draagt meestal nog een telescoop mee.

Met een 500mm, 600mm en 800mm kan je bijna niets anders doen dan fotograferen en gaat het "vogelen" naar de 2de plek en ik ben in de eerste plaats
een vogelaar.

[Sieg]

Re: Canon 300 mm F/2.8 I of II

Sieg, ging jij u 300mm niet verkopen?
Anders direct kandidaat hé! :-)
Gr david

Jawel, dus doe maar een bod hé David

grts
Sieg