Nadelen Image Stabilization

[JorisVdB]

Re: Nadelen Image Stabilization

Dat zal inderdaad een steile curve worden...Westvleteren .

[Voltigeur]

Re: Nadelen Image Stabilization

L-lenzen zijn niet gewoon EF-lenzen => een Lamborghini is niet gewoon een auto. snappie?

EF is zowel de vatting als het communicatiesysteem tussen objectief en camera, net zoals "wagen met verbrandingsmotor" het type voertuig en motor aanduidt.
Onder de noemer "wagen met verbrandingsmotor" vallen dus zowel de Aixam City als de Lamborghini Aventador, net zoals de Canon EF 50mm f/1.8 II en de Canon EF 600mm f/4.0 L IS USM II onder de noemer EF-objectief vallen.
Zowel "wagen met verbrandingsmotor" als "EF-objectief" zeggen verder niks over prestaties en/of bouwkwaliteit, noch over de prijs/waarde.

[putor]

Re: Nadelen Image Stabilization

EF is zowel de vatting als het communicatiesysteem tussen objectief en camera, net zoals "wagen met verbrandingsmotor" het type voertuig en motor aanduidt.
Onder de noemer "wagen met verbrandingsmotor" vallen dus zowel de Aixam City als de Lamborghini Aventador, net zoals de Canon EF 50mm f/1.8 II en de Canon EF 600mm f/4.0 L IS USM II onder de noemer EF-objectief vallen.
Zowel "wagen met verbrandingsmotor" als "EF-objectief" zeggen verder niks over prestaties en/of bouwkwaliteit, noch over de prijs/waarde.

yep en daarom kan je niet zeggen dat een L-lens gewoon een EF-lens is, het is een EF lens van topkwaliteit... of toch t beste dat ze bij Canon kunnen .

Een Aventador met een verbrandingsmotor? Heb je daar een bron van? Laatst dat ik hoorde zijn er enkel versies met ontploffingsmotor.

[Voltigeur]

Re: Nadelen Image Stabilization

yep en daarom kan je niet zeggen dat een L-lens gewoon een EF-lens is, het is een EF lens van topkwaliteit... of toch t beste dat ze bij Canon kunnen .

Een Aventador met een verbrandingsmotor? Heb je daar een bron van? Laatst dat ik hoorde zijn er enkel versies met ontploffingsmotor.

De huidige L-objectieven zijn gewoon EF-objectieven. Weliswaar de betere klasse binnen de EF-objectieven, maar het blijven gewoon EF-objectieven. Of je 't nu graag hebt of niet, it's just how it is...

Wat betreft die Lambo... kijk hier misschien even. Of hier. Of hier?

[putor]

Re: Nadelen Image Stabilization

al de rest: lees er gewoon over, Voltigeur en ik zijn al van het begin der tijden het oneens met elkaar (twee uitzonderingen die ingekadert aan Voltigeurs muren hangen) en zijn van plan dat ook zo te blijven doen tot het einde der tijden.

De huidige L-objectieven zijn gewoon EF-objectieven. Weliswaar de betere klasse binnen de EF-objectieven, maar het blijven gewoon EF-objectieven. Of je 't nu graag hebt of niet, it's just how it is...

Wat betreft die Lambo... kijk hier misschien even. Of hier. Of hier?

je spreekt jezelf tegen: de betere klasse in een grotere verzameling kan nooit gewoon zijn, er is een reden waarom iets wel of niet tot die deelverzameling hoort.
Voltigeren is niet gewoon paardrijden. Een ontploffingsmotor is niet gewoon een verbrandingsmotor, het is er een specifiek type van. Een banaan is niet gewoon fruit.

De mogelijkheden om zich specifiek uit te drukken bestaan. Laten we daar dan gebruik van maken en zaken uit een subklasse binnen een grotere klasse niet gewoon als behorende tot de grotere klasse noemen.

Jij bent trouwens degene die van een persoon op een paard altijd wil zien welke zeer specifieke tak van paardensport er beoefend wordt. Nu doe je net het omgekeerde, dat begrijp ik niet.

[Voltigeur]

Re: Nadelen Image Stabilization

al de rest: lees er gewoon over, Voltigeur en ik zijn al van het begin der tijden het oneens met elkaar (twee uitzonderingen die ingekadert aan Voltigeurs muren hangen) en zijn van plan dat ook zo te blijven doen tot het einde der tijden.



je spreekt jezelf tegen: de betere klasse in een grotere verzameling kan nooit gewoon zijn, er is een reden waarom iets wel of niet tot die deelverzameling hoort.
Voltigeren is niet gewoon paardrijden. Een ontploffingsmotor is niet gewoon een verbrandingsmotor, het is er een specifiek type van. Een banaan is niet gewoon fruit.

De mogelijkheden om zich specifiek uit te drukken bestaan. Laten we daar dan gebruik van maken en zaken uit een subklasse binnen een grotere klasse niet gewoon als behorende tot de grotere klasse noemen.

Jij bent trouwens degene die van een persoon op een paard altijd wil zien welke zeer specifieke tak van paardensport er beoefend wordt. Nu doe je net het omgekeerde, dat begrijp ik niet.

Voltigeren valt onder noemer paardrijden. Het is inderdaad specifieker.
Elk voorbeeld dat je aanhaalt bewijst trouwens gewoon dat ik gelijk heb. Zowel jouw aangehaalde auto, als het paardrijden, als het fruit...
Voltigeren is paardrijden
Bananen en appels zijn fruit
Lambo's en Aixam's zijn auto's
Sla en wortels zijn groenten (hoewel die laatste niet groen zijn)
VTM is een tv-zender
Aldi is een winkel
Een LED-lamp is verlichting
En... een L-objectief is een EF-objectief (tenzij je 't over de vorige generatie hebt, dan is 't een FD-objectief), net zoals een Canon EOS 1100D en een Nikon D3X beiden DSLR's zijn.
Trouwens, er zijn ook EF-S-objectieven, waar vooralsnog geen L-objectieven van bestaan, wat ons toch doet besluiten dat L-objectieven EF-objectieven zijn?

En of wij het eens zijn of niet, da's het minste van mijn zorgen, want ik ben graag dwarsligger (het zijn trouwens de dwarsliggers die de sporen recht houden )

PS: binnen dit topic was mijn eerste opmerking omtrent deze objectieven gewoon juist en relevant.

[Forestwalker]

Re: Nadelen Image Stabilization

Een lens van canon heeft een ef mount.
En daar je ook andere merken hebt met deze ef mount noemt men deze ef lenzen.

[Keeskanon]

Re: Nadelen Image Stabilization

Een lens van canon heeft een ef mount.
En daar je ook andere merken hebt met deze ef mount noemt men deze ef lenzen.

Lenzen van andere merken dan Canon , bestemd voor de EF mount noemt men geen EF lenzen, dat predikaat is voorbehouden aan Canon lenzen.

PS, hoewel ik het meestal niet eens ben met Voltigeur, heeft hij hier wel gelijk....

PS2 , hoewel ik het meestal eens ben met Putor, zit hij er hiermee naast.

[putor]

Re: Nadelen Image Stabilization

Voltigeren valt onder noemer paardrijden. Het is inderdaad specifieker.
Elk voorbeeld dat je aanhaalt bewijst trouwens gewoon dat ik gelijk heb. Zowel jouw aangehaalde auto, als het paardrijden, als het fruit...

ah nu zijn we er, jij wil gewoon je gelijk halen.

let goed op he:

In deze zin is gewoon heel bewust gebruikt in de betekenis van 'niets anders dan', 'niet specifiek deze of gene kenmerken hebbend', gewoon.

In jouw uitdrukking:

L-lenzen zijn gewoon EF-lenzen.

betekent 'gewoon' ook gewoon 'gewoon'. Als je nu had geschreven L-lenzen zijn EF-lenzen, dan is er geen haar in de boter te vinden. Door het toevoegen van 'gewoon' negeer je het onderscheid tussen L-glas en de andere EF-lenzen.

Maar goed, denk jij maar dat voltigeren gewoon paardrijden is en dat een Lamborghini of een Aixam gewoon een auto is.

[Voltigeur]

ah nu zijn we er, jij wil gewoon je gelijk halen.

let goed op he:

In deze zin is gewoon heel bewust gebruikt in de betekenis van 'niets anders dan', 'niet specifiek deze of gene kenmerken hebbend', gewoon.

In jouw uitdrukking:

betekent 'gewoon' ook gewoon 'gewoon'. Als je nu had geschreven L-lenzen zijn EF-lenzen, dan is er geen haar in de boter te vinden. Door het toevoegen van 'gewoon' negeer je het onderscheid tussen L-glas en de andere EF-lenzen.

Maar goed, denk jij maar dat voltigeren gewoon paardrijden is en dat een Lamborghini of een Aixam gewoon een auto is.

Ik weet niet wie zijn gelijk wil halen.
Trouwens, waar het gelijk zich ook bevindt, halen hoef ik het niet, ik hàd 't eigenlijk al van bij het begin.
Ten andere, jij interpreteert een woord anders of geeft er jouw eigen betekenis aan, waarschijnlijk zelfs om de discussie uit te lokken.
Ik vraag niet dat je zegt dat ik gelijk heb. Maar wat ik wèl zou willen weten: kan je zonder verpinken zeggen dat ik òngelijk heb?

[putor]

Re: Nadelen Image Stabilization

Lenzen van andere merken dan Canon , bestemd voor de EF mount noemt men geen EF lenzen, dat predikaat is voorbehouden aan Canon lenzen.

PS, hoewel ik het meestal niet eens ben met Voltigeur, heeft hij hier wel gelijk....

PS2 , hoewel ik het meestal eens ben met Putor, zit hij er hiermee naast.

Haha Kees, toch, de scheidsrechter.

ik ga het hierbij laten, maar hou vast aan het standpunt dat het gebruik van 'gewoon' niet past in 'L- lenzen zijn gewoon EF-lenzen', ongeacht wie daar wat van vindt. Er is nu een of andere knokfilm op tv...

[Voltigeur]

Nog een geluk dat het richting TV is, want de vlucht naar Egypte is vrij lang...

[Forestwalker]

Re: Nadelen Image Stabilization

EF lenzen zijn EF lenzen en canon heeft deze ook in de L serie gemaakt.
Enkele uitgebracht met DO, ook denk ik een canon uitdrukking.
Maar ik vind het jammer dat canon twee verschillende kwaliteit lenzen maakt.
Alleen om aan te tonen dat je lenzen goedkoper zijn dan andere concurenten.

[putor]

Re: Nadelen Image Stabilization

Ik weet niet wie zijn gelijk wil halen.
Trouwens, waar het gelijk zich ook bevindt, halen hoef ik het niet, ik hàd 't eigenlijk al van bij het begin.
Ten andere, jij interpreteert een woord anders of geeft er jouw eigen betekenis aan, waarschijnlijk zelfs om de discussie uit te lokken.
Ik vraag niet dat je zegt dat ik gelijk heb. Maar wat ik wèl zou willen weten: kan je zonder verpinken zeggen dat ik òngelijk heb?

allez deze dan nog rap.

L lenzen hebben eigenschappen die de andere EF lenzen niet, of minder hebben.
Gewoon betekent zoveel als normaal, geen specifieke eigenschappen hebbend.
In

L-lenzen zijn gewoon EF-lenzen

worden de specifieke eigenschappen die de L-lenzen een aparte verzameling maken binnen de EF-lenzen genegeerd. 4 is een reëel getal, maar het is ook een geheel getal en ook nog eens een natuurlijk getal, wat het een veel minder 'gewoon' reëel getal maakt dan -4.01, omdat dat in geen enkele andere deelverzameling meer in te delen is. Dat is nu toch niet moeilijk.

Ik interpreteer een woord dus niet anders. Ik gebruik 'gewoon' op de manier waarop Van Dale het voorschrijft. Als jij 'gewoon' gebruikt op een manier die jouw uitspraak correct maakt, is jouw gebruik van 'gewoon' verkeerd.

Ik kan dus zonder verpinken en als je hier zou zitten jou recht in de ogen kijkend kunnen zeggen dat een L-lens niet zomaar gewoon een EF-lens is. Als dat wel zo was zou men het bvb EF 17-40 f/4 noemen en niet EF 17-40 f/4 L. Dat kost Canon een pak geld om overal die L bij op te zetten. En weet je waarom ze dat doen? Omdat het een L is en niet gewoon een EF.

[Voltigeur]

EF lenzen zijn EF lenzen en canon heeft deze ook in de L serie gemaakt.
Enkele uitgebracht met DO, ook denk ik een canon uitdrukking.
Maar ik vind het jammer dat canon twee verschillende kwaliteit lenzen maakt.
Alleen om aan te tonen dat je lenzen goedkoper zijn dan andere concurenten.

De L-lenzen zijn de duurdere, van oorsprong voor professioneel gebruik bedoelde objectieven van Canon. Deze hebben uiteraard dezelfde EF-vatting, waarbij ze ook dezelfde informatie delen met de camera.
DO is dacht ik niet van Canon, maar van Sigma.
Canon maakt geen verschillende lenzen om aan te tonen dat de andere goedkoper zijn. Canon kiest ervoor om een serie betaalbare objectieven op de markt te brengen, met daarnaast ook een serie objectieven bedoeld voor professioneel gebruik. Deze beide hebben uiteraard dezelfde EF-vatting.
Daarnaast heeft Canon ook de EF-S-objectieven, die speciaal gemaakt worden voor camera's met een kleinere sensor, de zogenaamde cropcamera. Deze laatste genoemde objectieven passen nièt op de full frame en de 1,3x cropcamera's. De Gewone EF-objectieven (hopelijk gebruik ik in deze het woord gewoon niet verkeerdelijk) passen daarentegen wèl op de 1,3x en 1,6x cropcamera's.

De L-objectieven worden inderdaad gekenmerkt door het alom gekende rode randje. De S werd ook toegevoegd om duidelijk het onderscheid te zien of objectieven al dan niet compatibel zijn.
Net zoals bij BMW het gekende M-logo wordt gebruikt op de M-modellen, is ook bij de objectieven het uiterlijke kenmerk er niet om te tonen dat anderen goedkoper of minderwaardig materiaal hebben, maar als kenmerk/marketingmiddel...



PS: is het niet lastig tv kijken terwijl je in allerlei bochten bent gewrongen? Haha!