Lens 70-200mm

[palombian]

Re: Lens 70-200mm

Koop wat u zich kunt permitteren. Niet meer. Niet minder.

In die zin vind ik de 70-200 f:4 zonder IS nog altijd een verdomd snel en scherp lensje voor z'n geld.
Zelden missers (op een 7D).
Voor occasionele shoots buiten heb ik niet meer nodig, maar als ik het elke week zou doen had ik ook wel een f:2.8 IS.

[Voltigeur]

Re: Lens 70-200mm

Vergeet ook niet:
Met een f2.8 objectief krijgt je autofucos 2x zoveel licht binnen als bij een een f4 objectief. En dit ongeacht je diafragme instelling !!
Kan soms een verschil maken....zeker als je body daarbovenop een cross-type AF system aan boord heeft (eist veelal een f2.8 of sneller objectief).

Leg me eens uit hoe de autofocus, en dus naar mijn mening ook de sensor, 2x zoveel licht binnen krijgt met een f/2.8 dan bij een f/4 ongeacht welk diafragma je gebruikt?? Wat jij zegt is dat de f/2.8 ingesteld op f/5.6 tweemaal zoveel licht binnen krijgt dan een f/4 lens die is ingesteld op f/5.6???

[putor]

Re: Lens 70-200mm

Leg me eens uit hoe de autofocus, en dus naar mijn mening ook de sensor, 2x zoveel licht binnen krijgt met een f/2.8 dan bij een f/4 ongeacht welk diafragma je gebruikt?? Wat jij zegt is dat de f/2.8 ingesteld op f/5.6 tweemaal zoveel licht binnen krijgt dan een f/4 lens die is ingesteld op f/5.6???

je diafragma sluit zich pas als je afdrukt. Zolang je bezig bent met kadreren, zoomen, focussen krijgt de autofocus (niet de sensor) alle licht dat door een f/2.8 kan, ongeacht het ingestelde diafragma. Een f/4 heeft een opening waar in dezelfde situatie maar de helft van het licht in kan. Simple comme bonjour.

Als het diafragma al zou sluiten tot de opening waarop je instelt ga je bij f/8 of kleiner niet eens voldoende licht meer overhouden om je compositie te bepalen.

Werking van het diafragma en de synchronisatie ervan is elementaire camerakennis.

[charlemagne]

Re: Lens 70-200mm

je diafragma sluit zich pas als je afdrukt. Zolang je bezig bent met kadreren, zoomen, focussen krijgt de autofocus (niet de sensor) alle licht dat door een f/2.8 kan, ongeacht het ingestelde diafragma. Een f/4 heeft een opening waar in dezelfde situatie maar de helft van het licht in kan. Simple comme bonjour.

Als het diafragma al zou sluiten tot de opening waarop je instelt ga je bij f/8 of kleiner niet eens voldoende licht meer overhouden om je compositie te bepalen.

Werking van het diafragma en de synchronisatie ervan is elementaire camerakennis.

goed uitgelegd, maar of je de 'synchronisatie ervan' moet kennen?
Basis is dat het diafragma altijd vol open staat, tot je de foto neemt.
Ch.

[LamboCars]

Re: Lens 70-200mm

Ik heb in het begin de 70-200 f4 non-IS gekocht, want wie heeft nu IS nodig hadden ze me wijsgemaakt, bij panning is het niet belangrijk en bij sport wil je toch de beweging bevriezen en dus moet je korte sluitertijden gebruiken, en dan heb je IS ook niet nodig

NIET DUS !

Ik heb deze lens welgeteld twee keer gebruikt ... en dan terug verkocht, gelukkig met miniem verlies ... oef ... en dan gaan sparen om de 70-200 2.8 IS te kopen (de f4 IS bestond toen nog niet, maar dan had ik toch nog de 2.8 gekocht)

Zoals al aangegeven, IS kan je uitschakelen als je wilt (zou niet weten waarom, maar ok), maar als je geen IS hebt kan je het ook niet aanzetten, en een monopod of tripod is niet altijd even handig. Voor autosport in mijn geval is de mode 2 IS ideaal voor panning, ik maak foto's van GT1 wagens op 200mm bij 1/60 die vlijmscherp zijn ... dat lukt mij nooit zonder IS hoor.

Dus als je de centjes hebt koop dan een IS versie, ofwel de f4.0 maar liefst de f2.8 versie, de Mk II is echt een perfecte lens die zeer breed inzetbaar is, als ik nog een deftige prijs van mijn Mk I zou krijgen twijfelde ik geen seconde om de Mk II te kopen, dat zegt genoeg denk ik.

[hjanssen]

Re: Lens 70-200mm

Koop wat u zich kunt permitteren. Niet meer. Niet minder.

Als ik me nu een 70-200 4 IS zou kunnen permiteren, maar eigenlijk een 2.8 IS zou willen hebben, zou ik wachten tot ik die me zou kunnen permiteren. Misschien in de tussen tijd een 70-200 4 2de hands aanschaffen, die je toch weer goed kwijt kan.

[Voltigeur]

Re: Lens 70-200mm

je diafragma sluit zich pas als je afdrukt. Zolang je bezig bent met kadreren, zoomen, focussen krijgt de autofocus (niet de sensor) alle licht dat door een f/2.8 kan, ongeacht het ingestelde diafragma. Een f/4 heeft een opening waar in dezelfde situatie maar de helft van het licht in kan. Simple comme bonjour.

Als het diafragma al zou sluiten tot de opening waarop je instelt ga je bij f/8 of kleiner niet eens voldoende licht meer overhouden om je compositie te bepalen.

Werking van het diafragma en de synchronisatie ervan is elementaire camerakennis.

Bij de oude, niet automatische objectieven was dit nog manueel in te stellen door middel van de diafragmaring. Daarbij zag je, als je door een afgeschroefd objectief keek, de opening groter en kleiner worden. Ik ging er dus vanuit dat dit tegenwoordig nog steeds zo was, maar dat het nu elektronisch werd geregeld. Dus zo achterlijk lijkt mijn redenering mij nu ook weer niet.

[putor]

Re: Lens 70-200mm

Bij de oude, niet automatische objectieven was dit nog manueel in te stellen door middel van de diafragmaring. Daarbij zag je, als je door een afgeschroefd objectief keek, de opening groter en kleiner worden. Ik ging er dus vanuit dat dit tegenwoordig nog steeds zo was, maar dat het nu elektronisch werd geregeld. Dus zo achterlijk lijkt mijn redenering mij nu ook weer niet.

merk en model graag? Ik heb camera's en lenzen in huis te beginnen van de jaren 40 en heb nog nooit een lens gezien waarbij het diafragma niet gesynchroniseerd was met de sluiter. Als je de lens eraf haalt, haal je ze natuurlijk ook van het mechanisme dat het diafragma openhoudt zolang je niet afdrukt. Eens op de camera gedraaid zijn alle diafragma's open, tenzij ze kapot zijn natuurlijk.

Achterlijk heb ik je bewering nooit genoemd.

[Poza]

Re: Lens 70-200mm

je diafragma sluit zich pas als je afdrukt. Zolang je bezig bent met kadreren, zoomen, focussen krijgt de autofocus (niet de sensor) alle licht dat door een f/2.8 kan, ongeacht het ingestelde diafragma. Een f/4 heeft een opening waar in dezelfde situatie maar de helft van het licht in kan. Simple comme bonjour.

Mijn autofocus meet bovendien contrasten, niet de hoeveelheid licht. En mijn toestel schakelt AF-hulppunten uit bij lenzen met een kleinere grootste openg dan 2.8. De foutenmarge hoeft gezien de grotere scherptediepte namelijk niet zo klein te zijn. Hoe kleiner je de foutenmarge neemt, des te trager de AF, moeten ze gedacht hebben in Japan. Met uitgeschakelde hulppunten verlies je echter sneller de focus op bewegende onderwerpen,... na je overstap naar de 7d of 5d2. Een rede om dat toch zelf te doen is bijvoorbeeld een vogel achter een takje.

[ivanhoe]

Re: Lens 70-200mm

Mijn autofocus meet bovendien contrasten, niet de hoeveelheid licht.

Geen enkele autofocus (AF) meet de hoeveelheid licht...dat doet de lichtmeter.
Maar of je (AF) nu contrast of een andere soort detectie/methode gebruikt...het heeft hier wel licht voor nodig !
En dan komen weer terug het correcte statement van Putor

[Poza]

Re: Lens 70-200mm

Geen enkele autofocous (AF) meet de hoeveelheid licht...dat doet de lichtmeter.
Maar of je (AF) nu contrast of een andere soort dectectie/methode gebruikt...het heeft hier wel licht voor nodig !
En dan komen weer terug het correcte statemant van Putor

Als je daar bent aangekomen, denk er dan aan dat het best detecteerbare contrast niet noodzakelijk in het felste licht zit, vooral niet als het onderwerp beweegt.
Je verliest bij een kleinere grootste opening namelijk ongeacht de hoeveelheid licht al hulppunten die moeten beletten dat je focus in het achtergrondpubliek of in de takken van de bomen vliegt op het ogenblik dat je af-punt het onderwerp ff niet meer raakt. Dit versta ik uit wat Voltigeur aangaf.
Bedenk als huiswerk, tegen morgen een paar voorbeelden.
Ik ga er ook vanuit dat het microcontrast van de mk2 beter is, wegens beter glas. De onmiddellijke omgeving wordt daardoor minder geinfecteerd door diffuser fel licht.
De af bij lichtsterke lenzen is dus m.i. ondermeer hierdoor toch snel, ondanks de kleinere afwijking van het ideale scherptevlak, Daar betaal je voor.

[ivanhoe]

Re: Lens 70-200mm

Als je daar bent aangekomen, denk er dan aan dat het best detecteerbare contrast niet noodzakelijk in het felste licht zit, vooral niet als het onderwerp beweegt.

Inderdaad: Bij een lichtsterk(er) objectief win je nog het meest als het best detecteerbare contrast in de donkerste delen zit.
Daarboven, weet iedere (ervaren) fotograaf ondertussen toch dat zijn autofocus het best presteert in lichtrijke omgevingen. Bij een bepaalde graad van duisternis bereik je zelfs een drempelwaarde waar je autofocus het moeilijk krijgt of laat afweten. Hoe lichtsterker je objectief , hoe meer je die drempelwaarde opschuift.

Praktijkvoorbeeld (Vraag/Antwoord):
Vraag :Waarom hebben Marco objectieven steevast een f2.8 waarde, als Marcofoto’s toch doorgaans tussen de f8 en f 16 worden genomen ?
Antwoord: Macro fotografie eist een snelle en precieze (auto)focus (en kadering)…waarin enkel een lichtsterk objectief een antwoord op heeft.

Je verliest bij een kleinere grootste opening namelijk ongeacht de hoeveelheid licht al hulppunten die moeten beletten dat je focus in het achtergrondpubliek of in de takken van de bomen vliegt ....

....wegvallen van (hulp)focuspunten bijf2.8 is Bodyafhankelijk, en komt bij de moderne middenklassers (of hoger) nog maar zelden voor. Ik zie dit dan ook meer als een off- topic gegeven.

[putor]

Re: Lens 70-200mm

Praktijkvoorbeeld (Vraag/Antwoord):
Vraag :Waarom hebben Marco objectieven steevast een f2.8 waarde, als Marcofoto’s toch doorgaans tussen de f8 en f 16 worden genomen ?
Antwoord: Macro fotografie eist een snelle en precieze (auto)focus (en kadering)…waarin enkel een lichtsterk objectief een antwoord op heeft.

macro objectieven zijn niet steevast f/2.8
macro objectieven focussen doorgaans een pak trager dan hun niet macro collega's

[ivanhoe]

Re: Lens 70-200mm

macro objectieven zijn niet steevast f/2.8

Akkoord er zijn uitzonderingen, maar bij de grote jongens Canon ect tegenwoordig (bijna) allemaal f2.8.

macro objectieven focussen doorgaans een pak trager dan hun niet macro collega's

Inderdaad superlogisch,omdat ze "getweaked" zijn voor (ultra) korte focus afstanden.

[putor]

Re: Lens 70-200mm

Akkoord er zijn uitzonderingen, maar bij de grote jongens Canon ect tegenwoordig (bijna) allemaal f2.8.

en (bijna) allemaal zijn ze op maximale vergroting maar f/4.