Lens 70-200mm

[mvanhiel]

Graag wil ik me een lens 70-200mm aanschaffen voor mijn Eos 40D van Canon.
Mijn voorkeur gaat natuurlijk naar een lichtsterke lens van f2.8
Er is echter een enorm prijsverschil tussen een lens met image stabilisater(meer dan 2000 euro) en zonder(een 1300euro).
Graag jullie mening hierover want een miskoop kost altijd te veel geld

[hjanssen]

Re: Lens 70-200mm

Als je eerst eens aangeeft waar je de lens voor wil gebruiken.
concert IS bijna onmisbaar
algemeen IS nuttig
sport IS weinig nut(ook afhankelijk van de sport, bv schaken en dammen vallen eerder onder concert omstandigheden dan sport, maar ook bij halsporten kan het handig zijn)

[SVIS]

Re: Lens 70-200mm

werk je met statief?

doe je aan panning?

op 200mm werken wil zeggen in principe een sluiter van 1/400ste als langste om geen bewegingsonscherpte te hebben zonder IS

anders moet je eens kijken naar de sigma 70-200 f2.8 OS, deze kost dacht ik rond de 1500 euro nieuwprijs en heeft beeldstabilisatie en ligt in de dezelfde prijsklasse als de canon 70-200 2.8 zonder IS

indien je niet constant binnenfotografeert met die lens, is dan de 70-200 F4 IS niet voldoende?

[LesC]

Re: Lens 70-200mm

Deze vraag is al wel een aantal keer aan bod geweest. De reden waarom de EF 70-200 f/2.8 IS L zoveel kost, is omdat het een vrij nieuw objectief is. Het gaat dan ook over Mk II (of de tweede uitvoering van dat type). Ikzelf heb de Mk I, en die was nog betaalbaar (nou ja, ± €1500).
Op tele komt IS goed van pas, tenzij je van plan bent om uitsluitend van statief te werken. Met image stabilization kun je bijvoorbeeld in low-light conditions (de EF 70-200 f/2.8 IS wordt vaak aangeraden voor concertfotografie) toch een stopje of twee winnen.
Uiteraard dient IS om de bewegingsonscherpte van de fotograaf te compenseren; beweging van het onderwerp (bv een 'springende' artiest) wordt daarmee niet opgeheven.
Ik zie toch regelmatig mensen die beginnen met een f/4 (nog goedkoper), die daarna 'upgraden' naar een f/2.8 (of upgraden van een 'non-IS' naar een 'IS'). Nee, de IS lenzen zijn inderdaad duurder (ook zwaarder!), maar zeker nodig in het gamma. Of jij zelf die IS nodig hebt, daarover kun jij alleen beslissen.

[nevermore]

Re: Lens 70-200mm

Met de IS versie zal je geen miskoop doen. Tenzij je ook bij de groep behoort die dat te zwaar vindt. Maar da's iets anders.

Vraag is: waar heb je dat objectief voor nodig?

IS is super handig op een tele maar als je bij low-light omstandigheden nog actie moet bevriezen kan je bv. toch niet onder de 1/200 gaan. Wat ben je dan met IS die je toelaat de foto aan 1/25 te maken? Dus dan had je die IS niet moeten bijbetalen.

[annoh]

Re: Lens 70-200mm

De Canon 70-200/2.8 MK2 is ongeveer mijn standaard lens. In de studio, op straat en bij reportages.
Diafragma f/2.8 is heel goed bruikbaar, dat kan je bij weinig lenzen zeggen.
Ik zou nooit zonder IS willen. Maar, er zijn fotografen die de afwezigheid van IS omzeilen door gebruik van een eenpoot.

Je zou ook zeker eens naar de Sigma 70-200 mm/2.8 OS moeten kijken. Ik heb er een tijdje mee gewerkt. Verschil met Canon is niet zo groot.

[PhilippeVDP]

Re: Lens 70-200mm

Als je niet die 2.8 nodig hebt..... bekijk dan ook eens de nieuwe 70-300 F4/5.6 IS L

[bejo]

Re: Lens 70-200mm

Dag,

enkele weken geleden zat ik met een gelijkaardige vraag ("lens voor sportfotografie"). Ik kreeg hier zeer interessante antwoorden, en op basis daarvan raakte ik overtuigd van de Canon 70-200 L F4 IS USM.
Als bij toeval vond ik er enkele dagen daarna eentje te koop via "Aangeboden", en kan zeggen dat ik er zeer tevreden van ben.
IS niet nodig voor sportfotografie, maar de lens wordt ook geroemd als portretlens, en daar is IS wel zeer handig. Mi. is IS erg handig en zeker de meerprijs waard.

[zoltan]

Re: Lens 70-200mm

Nu eerlijk gezegd - heb heb wel wat objectieven - , maar als ik de statistieken van Lightroom bekijk, bleek een meerderheid van mijn foto's met 17-55 genomen te zijn, maar toch 1/3 met de 70-200 II ; Mooi spul

[Tollerke]

Re: Lens 70-200mm

IS wel of niet, dat moet ieder voor zich uitmaken, maar bedenk dat je IS altijd kan afzetten maar als je geen IS hebt, kan je het niet opzetten.

[Jozef68]

Re: Lens 70-200mm

Ik heb een 80/200 gehad en nu een 70/200VRII (wel Nikon maar dat is toch vergelijkbaar) en ik zou die VR of IS niet meer willen missen, je trekt immers niet altijd op f2.8 en dan heb je al snel tragere tijden dan 1/300ste bij betrokken weer of onder een parasolleke o.i.d.

[annoh]

Re: Lens 70-200mm

TS,
Je zal je moeten afvragen of beperken van de scherptediepte een stijlmiddel bij jouw vorm van fotografie is.

Is het antwoord bevestigend dan zou ik eerder een f/2.8 dan een f/4.0 objectief kopen. Zeer in het geval van een APS-C camera.

[ivanhoe]

Re: Lens 70-200mm

Vergeet ook niet:
Met een f2.8 objectief krijgt je autofucos 2x zoveel licht binnen als bij een een f4 objectief. En dit ongeacht je diafragme instelling !!
Kan soms een verschil maken....zeker als je body daarbovenop een cross-type AF system aan boord heeft (eist veelal een f2.8 of sneller objectief).

[annoh]

Re: Lens 70-200mm

Met de combianatie Canon 5D MK2 + Canon 70-200 mm/2.8 lL IS heb ik zelden missers. Dat kon ik niet zeggen van de combinatie Canon 5D MK2 + Canon 70-200 mm/4.0 L IS.

[doudeke]

Re: Lens 70-200mm

Koop wat u zich kunt permitteren. Niet meer. Niet minder.