telelens canon

[dekoningg]

Re: telelens canon

als het enkel voor vogels is zou ik niet de 100-400 nemen maar de 400 L 5.6 , de millimeters onder de 400 ga je toch niet gebruiken en de prime is gewoon beter en bovendien qua prijs interessanter

[dréten]

Re: telelens canon

als het enkel voor vogels is zou ik niet de 100-400 nemen maar de 400 L 5.6 , de millimeters onder de 400 ga je toch niet gebruiken en de prime is gewoon beter en bovendien qua prijs interessanter

juist!
En is zelfs iets goedkoper dan de 100-400L

[johan de man]

Re: telelens canon

Ik heb pas een 2x tc gekocht voor mijn 70-200 mm f 2.8 versie 1.

De autofocus blijft wel werken, maar je verliest wel de stabilisatie !!!!

Daar waar ik vroeger met de 70-200 uit de hand tot 1/50e sec kon zakken, moet ik nu al foto's op 1/400e of minder nemen om geen bewegingsonscherpte te hebben omdat de stabilisatie niet meer werkt. Dus hogere Iso nodig of beperktere scherptediepte.
En de tc weegt ook wat, een 1D MIII met 70-200 en tc is eigl niet te doen om uit de hand heel de dag foto's te nemen in de natuur ... Dus eigenlijk is een statief al nodig.

[François02]

Re: telelens canon

Ik ben zeer tevreden van de 100/400 maar voor vogels is ze niet altijd tel genoeg maar ik heb momenteel geen betaalbaar alternatief . ik wacht al een tijd op de 200/400
zijn prijs maar er is buiten gissingen nog niet veel van te vinden.

[Black B@ndit]

Re: telelens canon

Ik heb pas een 2x tc gekocht voor mijn 70-200 mm f 2.8 versie 1.

De autofocus blijft wel werken, maar je verliest wel de stabilisatie !!!!

Daar waar ik vroeger met de 70-200 uit de hand tot 1/50e sec kon zakken, moet ik nu al foto's op 1/400e of minder nemen om geen bewegingsonscherpte te hebben omdat de stabilisatie niet meer werkt. Dus hogere Iso nodig of beperktere scherptediepte.
En de tc weegt ook wat, een 1D MIII met 70-200 en tc is eigl niet te doen om uit de hand heel de dag foto's te nemen in de natuur ... Dus eigenlijk is een statief al nodig.

De stabilisatie blijft gewoon werken (toch bij mijn 70-200 f2,8 L IS I & II, 300mm f4 L IS en de 100-400 L IS), maar omdat de brandpuntsafstand verdubbelt heb je wel een kortere sluitertijd nodig om bewegingsonscherpte te vermijden.
Met de beeldstabilisatie zal je nog een redelijk percentage bruikbare foto's hebben op 200mm en 1/50sec, maar op 400mm zal de sluitertijd inderdaad korter moeten zijn, en zal op 1/50sec het percentage bruikbare foto's heel wat kleiner worden.

Zet de beeldstabilisatie maar eens uit, dan zal je op 400mm nog minder bruikbare foto's overhouden.

De 70-200 f2,8 L IS II heeft een betere beeldstabilisatie dan de oude versie (de 100-400 en de 300mm f4 hebben ook nog een oudere beeldstabilisatie die minder effectief is).

[Black B@ndit]

Re: telelens canon

Ik ben zeer tevreden van de 100/400 maar voor vogels is ze niet altijd tel genoeg maar ik heb momenteel geen betaalbaar alternatief . ik wacht al een tijd op de 200/400
zijn prijs maar er is buiten gissingen nog niet veel van te vinden.

De 200-400 zal véél duurder worden dan een 100-400 omdat het een f4 lens is met een ingebouwde teleconverter.
Tegenover die 200-400 is de 100-400 maar een "speelgoedlens" (ook wat de prijs betreft).

Nog geen echte test, maar wel wat meer uitleg over die toplens (die waarschijnlijk eind dit jaar leverbaar wordt):

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-200-400mm-f-4-L-IS-USM-Extender-1.4x-Lens-Review.aspx

[gertjan...]

Re: telelens canon

heeft er iemand van jullie ervaring met de 300mm f/4L IS + 1,4X of 2X Tc? of iemand die er gewoon wat vanaf weet natuurlijk. is dat een goede combi?

[François02]

Re: telelens canon

De stabilisatie blijft gewoon werken (toch bij mijn 70-200 f2,8 L IS I & II, 300mm f4 L IS en de 100-400 L IS), maar omdat de brandpuntsafstand verdubbelt heb je wel een kortere sluitertijd nodig om bewegingsonscherpte te vermijden.
Met de beeldstabilisatie zal je nog een redelijk percentage bruikbare foto's hebben op 200mm en 1/50sec, maar op 400mm zal de sluitertijd inderdaad korter moeten zijn, en zal op 1/50sec het percentage bruikbare foto's heel wat kleiner worden.

Zet de beeldstabilisatie maar eens uit, dan zal je op 400mm nog minder bruikbare foto's overhouden.

De 70-200 f2,8 L IS II heeft een betere beeldstabilisatie dan de oude versie (de 100-400 en de 300mm f4 hebben ook nog een oudere beeldstabilisatie die minder effectief is).

Ik dacht hier vroeger gelezen te hebben dat de beeldkwaliteit van de 100/400 niet meer zo best was met een TC of dit zou met versie III beter moeten zijn? Reacties zijn meer dan welkom.

[Black B@ndit]

Re: telelens canon

@ Gertjan, ik heb de 300mm f4 L IS al heel veel gebruikt met een Sigma 1,4x teleconverter, en dan valt de beeldkwaliteit best mee. De meeste van de vlinders en libellen op mijn website zijn met die combinatie gemaakt (voor de kleinere beestjes gebruik ik de Sigma 150mm, meestal ook met die teleconvetere).
Ondertussen heb ik de Canon 2x teleconverter gekocht (versie III) en die geeft op de 300mm f4 L IS ook goede resultaten.

@ François01, de 100-400 heb ik nog niet getest in combinatie met de 2x teleconverter, ook al omdat de AF niet meer werkt. Voor sommige foto's kan ik eventueel wel manueel scherpstellen, maar meestal vind ik het wel veel handiger dat de camera dat automatisch doet.
En de zoeker wordt dan veel te donker, dat is net hetzelfde als met de Sigma 2x teleconverter die ik ooit getest heb op die lens. Met die donkere zoeker (f11) is het heel moeilijk om nog handmatig scherp te stellen, en daarom zal ik die combinatie toch nooit gebruiken.

[gertjan...]

Re: telelens canon

@ Gertjan, ik heb de 300mm f4 L IS al heel veel gebruikt met een Sigma 1,4x teleconverter, en dan valt de beeldkwaliteit best mee. De meeste van de vlinders en libellen op mijn website zijn met die combinatie gemaakt (voor de kleinere beestjes gebruik ik de Sigma 150mm, meestal ook met die teleconvetere).
Ondertussen heb ik de Canon 2x teleconverter gekocht (versie III) en die geeft op de 300mm f4 L IS ook goede resultaten.

@ François01, de 100-400 heb ik nog niet getest in combinatie met de 2x teleconverter, ook al omdat de AF niet meer werkt. Voor sommige foto's kan ik eventueel wel manueel scherpstellen, maar meestal vind ik het wel veel handiger dat de camera dat automatisch doet.
En de zoeker wordt dan veel te donker, dat is net hetzelfde als met de Sigma 2x teleconverter die ik ooit getest heb op die lens. Met die donkere zoeker (f11) is het heel moeilijk om nog handmatig scherp te stellen, en daarom zal ik die combinatie toch nooit gebruiken.

ok, dank voor uw reaktie.
dus de AF blijft werken met Tc?

[johan de man]

Re: telelens canon

Bij mijn 1D MIII met de 70-200 en 2x tc blijven alle focuspunten werken, bij andere bodies mogelijk niet ...

[RDB]

Re: telelens canon

Ik heb pas een 2x tc gekocht voor mijn 70-200 mm f 2.8 versie 1.

De autofocus blijft wel werken, maar je verliest wel de stabilisatie !!!!

Daar waar ik vroeger met de 70-200 uit de hand tot 1/50e sec kon zakken, moet ik nu al foto's op 1/400e of minder nemen om geen bewegingsonscherpte te hebben omdat de stabilisatie niet meer werkt. Dus hogere Iso nodig of beperktere scherptediepte.
En de tc weegt ook wat, een 1D MIII met 70-200 en tc is eigl niet te doen om uit de hand heel de dag foto's te nemen in de natuur ... Dus eigenlijk is een statief al nodig.

Als bij gebruik van een extender jou stabilisatie wegvalt dan kan ik je verzekeren dat er iets mis is met jou lens of extender... bij al mijn lenzen blijft de stabilisatie gewoon werken met gelijk wat voor extenders ( zelfs als je een 2x en een 1.4x stackt )
Ik vermoed dat je echter vergeet dat je dan op 400mm zit te werken...

een 1d3 met 70-200 en 2x is toch perfect uit de hand te gebruiken ? Onlangs nog een hele namiddag foto's gemaakt van het BK triathlon met een 1D3 en 300F2.8L IS uit de hand, valt toch best mee ( en ik ben verre van een krachtpatser )

[Black B@ndit]

Re: telelens canon

ok, dank voor uw reaktie.
dus de AF blijft werken met Tc?

De AF blijft werken op elke Canon DSLR als je een 1,4x teleconverter combineert met de 300mm f4 L IS.
Met een 1,4x teleconverter verlies je 1 stop, het wordt dan een f5,6 lens, en dan werkt de AF dus nog.

Met een 2x teleconverter verlies je twee stops, dan wordt het een f8 lens, en in dat geval heb je nog autofocus als je die gebruikt op een 1D, en dan ook alleen maar op het middenste AF-punt.

Vergeet ook niet dat de brandpuntsafstand langer wordt, de sluitertijd zal kort genoeg moeten zijn als je niet teveel last wil hebben van bewegingsonscherpte.

[Black B@ndit]

Re: telelens canon

een 1d3 met 70-200 en 2x is toch perfect uit de hand te gebruiken ? Onlangs nog een hele namiddag foto's gemaakt van het BK triathlon met een 1D3 en 300F2.8L IS uit de hand, valt toch best mee ( en ik ben verre van een krachtpatser )

Een 70-200 f2,8 L IS + 2x TC III weegt ongeveer een halve kilo meer dan een 100-400 L IS. Met de body van de 1D MKIII erbij kom je dan aan ongeveer 3,5Kg, dat vind ik toch net iets teveel voor evenementen waarbij ik de hele dag met dat gewicht moet rondlopen, dat is de reden waarom ik de 100-400 toch niet verkocht heb.

[gertjan...]

Re: telelens canon

ok duidelijk!
300mm x 1,4 = 420mm. Genoeg voor vogeltjes? de lens wordt natuurlijk ook voor andere dingen gebruikt. ik ben geen fulltime vogel fotograaf.