telelens canon

[gertjan...]

hallo,
Ik heb een canon eos 20d in mijn bezit, wat in mijn ogen een prima eerste camera is voor een 17 jarige. Voor deze lens heb ik nu een 18-55 is en een 55-250 is. In mijn vakantie in IJsland merkte ik al snel dat dat echt niet genoeg is, dus ik zoek nu een goede telelens voor mij. Ik hoef natuurlijk geen super lens want ik ben pas 17 en het is maar voor een 20d. het liefst had ik een lens van minsten 400mm of meer gewild met een stabelizer. zelf had ik al de Sigma 50-500, 150-500, 80-400 en 120-400 gevonden. is 400mm genoeg voor vogels en wildlife? en hoe is de kwaliteit van die lenzen? want het is voor mij een flink bedrag om uit te geven. Graag hoor ik tips over waar ik goed aan doe.

oja, ik heb een budget van ongeveer 750 euro(mag iets meer), en 2e hands lenzen heb ik geen problemen mee.

Dank voor uw hulp!

[annoh]

Re: telelens canon

De Canon 100-400 wordt door veel vogelaars gebruikt, is voorzien van IS en is gebruikt te koop.

Het lijkt erop dat later geproduceerde exemplaren beter zijn dan de eerder gemaakte exemplaren.

De Canon 400/5.6 is niet voorzien van IS.

Alternatief is e Canon 300 mm/4.0 L IS + 1.4 TC.

In veel gevallen kom je mm tekort.

[gertjan...]

Re: telelens canon

De Canon 100-400 wordt door veel vogelaars gebruikt, is voorzien van IS en is gebruikt te koop.
Het lijkt erop dat later geproduceerde exemplaren beter zijn dan de eerder gemaakte exemplaren.
De Canon 400/5.6 is niet voorzien van IS.
Alternatief is e Canon 300 mm/4.0 L IS + 1.4 TC.
In veel gevallen kom je mm tekort.

Dank voor de reactie,
De 100 - 400 is inderdaad een hele mooie lens, ik denk alleen dat ik die niet binnen mijn budget ga vinden, en dat geldt eigenlijk ook voor de opties. het alternatief is doorsparen natuurlijk, haha. is het verschil in scherpte echt zo groot tussen de sigma lenzen en de door u genoemde canon lenzen?

Dank

[Keeskanon]

Re: telelens canon

Het verschil tussen 250 en 400mm zal je in de praktijk tegen gaan vallen.

[gertjan...]

Re: telelens canon

ik denk dat je dat altijd wel blijft houden, je hebt nooit mm genoeg. Ik nijg nu wel een beetje naar de 100 400, omdat dat ook gewoon een lens is waar je JAREN mee doet en als ik ooit overstap op een betere camera kan ik die gewoon blijven gebruiken. ik heb het idee dat de sigma toch kwetsbaarder is, + de mindere kwaliteit. een 100-400 + 1,4X, zou dat beter zijn>? is trouwens nog wel even doorsparen voor mij!

[alex606]

Re: telelens canon

Een 1.4x op een 100-400 F4.5-5.6, dat gaat niet goed samen. Op een 500mm/F4 gaat dat zonder probleem, je verliest 1 stop, dus heb je nog een F5.6. Of een 300 F2.8 met 1.7x, verlies je 1.5 stops.
De 100-400 van Canon heeft zich hier al bewezen op het forum, scherpe lens .

[gertjan...]

Re: telelens canon

waarom zou de 1,4x er niet op passen als ik vragen mag? dat hij scherp is geloof ik, is de 150-500 van sigma erg duidelijk minder scherp?

[alex606]

Re: telelens canon

Je kan het altijd proberen, misschien dat je autofocus hebt maar waarschijnlijk niet. Teleconverters zijn gemaakt voor lichtsterke lenzen.
De 150-500 zou niet zo denderend zijn, de 50-500 daarentegen wel, vergelijkbaar met de Canon als je hem dichtknijpt tot F8. De Canon biedt al maximale scherpte op F5.6.

[gertjan...]

Re: telelens canon

Je kan het altijd proberen, misschien dat je autofocus hebt maar waarschijnlijk niet. Teleconverters zijn gemaakt voor lichtsterke lenzen.
De 150-500 zou niet zo denderend zijn, de 50-500 daarentegen wel, vergelijkbaar met de Canon als je hem dichtknijpt tot F8. De Canon biedt al maximale scherpte op F5.6.

nu u zegt dat de 50-500 van sigma ook een prima lens is lijkt dat me toch beter voor mij. plus dat ik dan geen extender nodig heb. heeft iemand voorbeeldfoto's van deze lens?

[Closupshooter]

Re: telelens canon

waarom zou de 1,4x er niet op passen als ik vragen mag? dat hij scherp is geloof ik, is de 150-500 van sigma erg duidelijk minder scherp?

ik heb ook een 100-400L en een extender 1.4 of 2.0 past wel op deze lens, echter de kwaliteit gaat dermate achteruit dat je beter dit verschil op kunt lossen door de foto te corppen , deze lens en extenders mogen elkaar niet zo.

Eigenlijk is dit met alle zoomlenzen, extenders zijn prima te gebruiken op primes, maar gewoon minder op zooms.

[Black B@ndit]

Re: telelens canon

De 100-400 is compatibel met teleconverters, maar dan verlies je de autofocus.
Met een 1,4x teleconverter heb je nog autofocus op het centrale AF-punt als je die combinatie op een 1D camerabody gebruikt. In dat geval vind ik de beeldkwaliteit eigenlijk nog best meevallen (ik gebruik die combinatie soms wel eens).

Op de 20D zal je dan dus handmatig moeten scherpstellen, bij onderwerpen die niet teveel bewegen gaat dat nog, maar als je beestjes fotografeert dan zal je soms wel heel snel moeten scherpstellen, anders zijn ze weer weg...

Een 2x teleconverter is compatibel, maar de zoeker wordt dan zo donker dat het erg moeilijk wordt om nog handmatig scherp te stellen. Ik heb ooit een Sigma 2x teleconverter getest op de 100-400, en de beeldkwaliteit was daarmee zo slecht dat ik die teleconverter meteen te koop heb gezet.
Nu heb ik een Canon 2x teleconverter (type III), die werkt vrij goed op de 70-200 f2,8 L IS II en de 300mm f4 L IS (alleen AF op mijn 1D MKIII, niet op de 5D MKII, en ik heb die nog niet getest op de 100-400).

De 300mm f4 L IS + Canon 2x TC type III is goed bruikbaar voor natuurfotografie, maar je zal dan ook handmatig moeten scherpstellen.
Dat wordt dan een 600mm f8 lens met een heel korte minimale scherpstel-afstand, handig voor de wat grotere libellen en vlinders.
Een 300mm f2,8 L IS zal wel veel beter werken met die teleconverters, maar dat is een heel andere prijsklasse.

Er zijn dus wel wat mogelijkheden, maar als je echt een lange tele wil met een goede beeldkwaliteit, dan zal je er ook flink voor moeten betalen...

Ik heb onlangs nog getwijfeld om de 100-400 te verkopen, en om de 70-200 f2,8 + 2x TC in de plaats te gebruiken, maar die combinatie vind ik te zwaar om er een hele dag mee rond te lopen (tijdens het weekend van de Fly-In te Malle komt het goed van pas dat de 100-400 nog relatief licht is voor zo'n tele).

De Sigma's heb ik nooit gebruikt, daarom kan ik er ook niet veel meer over vertellen dan wat je zelf ook in de reviews kan lezen.
De Canon 100-400 heeft een heel snelle en betrouwbare AF (die kan zelfs zonder problemen opstijgende vliegtuigen blijven volgen terwijl die bijna recht op mij afkomen).
Of de verschillende Sigma's in die klasse ook zo'n snelle AF hebben, dat weet ik niet.

[gertjan...]

Re: telelens canon

Dank u, hier heb ik wat aan.
Ik heb bedacht dat ik wacht met de aanschaf van een nieuwe lens, en waarschijnlijk doorspaar voor een 100-400L. eventueel met 1,4X converter. Het is inderdaad bedoeld voor vogels en wildlife. (ik wordt helemaal gek als ik de showcase 'dieren' doorblader).
In ieder gaval, Dank voor alle info. Ik weet iig dat het ooit een canon L lens gaat worden.

Dank

[Black B@ndit]

Re: telelens canon

Als je kiest voor de 100-400, koop dan nog niet direct een teleconverter, zet die lens eerst eens een tijdje op MF om te kijken of je wel een tele wil gebruiken zonder autofocus (want die heb je niet meer bij een 20D + 100-400 + 1,4x TC).

[gertjan...]

Re: telelens canon

Als je kiest voor de 100-400, koop dan nog niet direct een teleconverter, zet die lens eerst eens een tijdje op MF om te kijken of je wel een tele wil gebruiken zonder autofocus (want die heb je niet meer bij een 20D + 100-400 + 1,4x TC).

dank u voor de tip, het is inerdaad zonde als ik de 1,4x koop en vervolgens niet met ManualFocus overweg te kunnen...

[dréten]

Re: telelens canon

Laat de TC waar hij is!!
Ik heb een tijdje geleden de combinatie TC1.4/100-400L getest: niks waard, quasi al mijn foto's waren troebel!
Vroeger heb ik ook nog de Sigma 80-400EX gehad. Uitstekende lens, ze kan de vergelijking met een 100-400 doorstaan, alleen...te trage AF!
Voor airshows bijvoorbeeld, komt ze steeds AF-tijd te kort