Tweet
Hoi mannen,
Ik heb deze sinds gisteren en ik kan maar 1 ding zeggen:
Ik heb deze sinds gisteren en ik kan maar 1 ding zeggen:
-
[CENTER]http://www.underwaterimaging.be
[FONT="Comic Sans MS"]Canon 7d, 17-85 usm is, 10-22 mm ; 100 mm macro, 70-200 usm 2.8 L IS II + ikelite onderwaterbehuizing en DS160 flitser[CENTER] -
-
Re: canon 70-200 2.8 is
Maak mij niet jaloers .
-
Re: canon 70-200 2.8 is II
Het is een toplens ik heb ze deze week ook gebruikt van mijn nicht omdat ik een 4.0 heb en voor binnen was die van haar veel beter maar voor mij is ze te zwaar om hele dagen mee te nemen als ik ga wandelen .
Comment
-
Re: canon 70-200 2.8 is II
Als je ze beiden gebruikt heb is er een verschil te zien in de foto's of is dit verwaarloosbaar.
Comment
-
Re: canon 70-200 2.8 is II
Welcome to the club
CANON 1DX - CANON 5D MKIII - CANON eos R - EF 35 1.4L - EF 50 1.4 - EF 85 1.2L - EF 135 2.0L - EF 24 - 70 2.8L - EF 70-200 2.8 IS II - EF 16-35 4.0L - 600EX RT - 430EX RTComment
-
Re: canon 70-200 2.8 is II
Ooit begonnen met de verkeerde set lenzen dus nu moet ik weer gaan veranderen en deze wil ik echt graag hebben maar ja.... geld.Comment
-
-
Re: canon 70-200 2.8 is II
knijp!Oorspronkelijk geplaatst door jejochen Bekijk berichtHoi mannen,
Ik heb deze sinds gisteren en ik kan maar 1 ding zeggen:
grt,bouk.wie niet spreekt wordt niet gehoord, wie niet schrijft wordt niet gelezen.
http://s281.photobucket.com/user/tut...0polder?sort=3
https://www.facebook.com/profile.php?id=100008593234290Comment
-
Re: canon 70-200 2.8 is II
De Canon 70-200/2.8 MK heeft ervoor gezorgd dat mijn primes, 100 mm en 150 mm, niet meer gebruikt worden.Voor fotoworkshops. fotocursussen en fotoweken: www.annohuidekoper.nlComment
-
Re: canon 70-200 2.8 is II
Het verschil tussen de oude en de nieuwe versie is duidelijk zichtbaar.Oorspronkelijk geplaatst door François01 Bekijk berichtAls je ze beiden gebruikt heb is er een verschil te zien in de foto's of is dit verwaarloosbaar.
Canon mag van mij ook een 24-70 maken die even goed presteert als de 70-200 f2,8 L IS II.
Gisteren heb ik de 24-70 f2,8 L samen gebruikt met de 70-200 f2,8 L iS (twee camera's om niet de hele tijd te moeten wisselen tijdens de eerste communie), de foto's van de 70-200 zijn zichtbaar scherper...
De 70-200 is zelfs met het diafragma open scherper dan de 24-70 op f4.
Ik gebruik de 85mm f1,8 en de 135mm f2,0 ook veel minder sinds ik de nieuwe 70-200 heb.
Er zijn twee nadelen aan de 70-200 f2,8 L IS II, ze is duur en zwaar.
Maar verder is er echt niets verkeerd over te vertellen.http://barthuysmans.smugmug.com/
BD0338BEComment
-
Re: canon 70-200 2.8 is II
Mijn vraag was eigenlijk het verschil tussen de 70-200 F4 of F2;8 .De 2.8 weegt ook het dubbel zoveel dan de F 4 .Moet de F4 veel onderdoen voor de 2.8 of is er vanaf een bepaald diafragma niet veel verschil?
Comment
-
Re: canon 70-200 2.8 is II
ik gebruik hem meestal op 2.8. Als je veel op 5.6 en zo fotografeert...??
Misschien je ISO eens iets optrekken. Enige reden is m.i. de DOF. Of als je met studiolicht werkt op zo van die 1/125 - F11 - ISO 100 "standaarden".Foto's tonen niet de werkelijkheid, maar de werkelijkheid van de fotograaf.
www.musicinframe.beComment
-
-
Re: canon 70-200 2.8 is II
De 70-200 f4 L IS heb ik ook gehad, die was vrij scherp met het diafragma volledig open, maar de nieuwe f2,8 L IS II is scherper op f4.Oorspronkelijk geplaatst door François01 Bekijk berichtMijn vraag was eigenlijk het verschil tussen de 70-200 F4 of F2;8 .De 2.8 weegt ook het dubbel zoveel dan de F 4 .Moet de F4 veel onderdoen voor de 2.8 of is er vanaf een bepaald diafragma niet veel verschil?
De AF van de F4 versie heeft ook eerder problemen als er wat minder licht is. Vorig jaar heb ik voor de foto's van de eerste communie in de kerk die lens gebruikt, en die heeft toen een paar keer geweigerd om te focussen, met de nieuwe f2,8 heb ik gisteren geen enkel probleem gehad (met de 24-70 f2,8 L wel, daar heb ik een aantal "missers" mee gehad
, de 24-105 f4 L IS deed het in dezelfde omstandigheden beter vorig jaar
).
De AF van de 70-200 f2,8 L IS II is iets sneller dan die van de F4 L IS, bij sportfotografie geeft dat een wat hoger percentage bruikbare foto's.
De 70-200 f2,8 L IS II heeft een rustigere onscherpe achtergrond (bokeh) dan de 70-200 f4 L IS.Last edited by Black B@ndit; 13 juni 2011, 20:46.http://barthuysmans.smugmug.com/
BD0338BEComment
-
Re: canon 70-200 2.8 is II
Echt vergelijken kan ik niet, het is mijn 1ste L lens.
Ben er wel meteen weg van...[CENTER]http://www.underwaterimaging.be
[FONT="Comic Sans MS"]Canon 7d, 17-85 usm is, 10-22 mm ; 100 mm macro, 70-200 usm 2.8 L IS II + ikelite onderwaterbehuizing en DS160 flitser[CENTER]Comment
-
Re: canon 70-200 2.8 is II
Het is inderdaad zo!Oorspronkelijk geplaatst door Black B@ndit Bekijk berichtDe 70-200 f4 L IS heb ik ook gehad, die was vrij scherp met het diafragma volledig open, maar de nieuwe f2,8 L IS II is scherper op f4.
De AF van de F4 versie heeft ook eerder problemen als er wat minder licht is. Vorig jaar heb ik voor de foto's van de eerste communie in de kerk die lens gebruikt, en die heeft toen een paar keer geweigerd om te focussen, met de nieuwe f2,8 heb ik gisteren geen enkel probleem gehad (met de 24-70 f2,8 L wel, daar heb ik een aantal "missers" mee gehad, de 24-105 f4 L IS deed het in dezelfde omstandigheden beter vorig jaar).
De AF van de 70-200 f2,8 L IS II is iets sneller dan die van de F4 L IS, bij sportfotografie geeft dat een wat hoger percentage bruikbare foto's.
De 70-200 f2,8 L IS II heeft een rustigere onscherpe achtergrond (bokeh) dan de 70-200 f4 L IS.
Het is trouwens naar mijn mening "de beste zoomlens" die Canon ooit gemaakt heeft.
De keuze van een prime tussen 70 en 200mm ligt vooral in het feit als je echt naar F2.0 of zelfs 1.2 wil gaan.CANON 1DX - CANON 5D MKIII - CANON eos R - EF 35 1.4L - EF 50 1.4 - EF 85 1.2L - EF 135 2.0L - EF 24 - 70 2.8L - EF 70-200 2.8 IS II - EF 16-35 4.0L - 600EX RT - 430EX RTComment
Comment