canon 70-200 2.8 is II

[Tollerke]

Re: canon 70-200 2.8 is II

Er zijn er veel die ze willen, maar de prijs zit tegen. Je kan ze soms 2ehands vinden, maar dan moet je geluk hebben. Ik heb het geluk gehad om deze lens (jaja, versie II)voor 1500 euro 2e hands te kopen, zo goed als nieuw en nog geen jaar oud.

P.S. Je moet niet schoon zijn om geluk te hebben

[Polygoon]

Re: canon 70-200 2.8 is II

Ik heb gezien dat de 70-200 F2.8 non-IS en de F4 IS versie niet veel van prijs verschillen. Hoe is de kwaliteit van deze twee lenzen?

[Yourt]

Re: canon 70-200 2.8 is II

Ik heb gezien dat de 70-200 F2.8 non-IS en de F4 IS versie niet veel van prijs verschillen. Hoe is de kwaliteit van deze twee lenzen?

Het is heel simpel: de IS II is de scherpste van alle versies. En dan volgt volgens velen de 4.0 non IS. Sommige reviewers zijn hangende tussen minder scherp beeld IS versies versus bewegingsonscherpte van non IS versies.
Let ook op de weathersealing (die verschilt met de versies).

[jejochen]

Re: canon 70-200 2.8 is II

Of kopen op de firma hé...met de btw eraf scheelt dat weeral...

[MilM]

Re: canon 70-200 2.8 is II

Of kopen op de firma hé...met de btw eraf scheelt dat weeral...

Btw verschil is inderdaad al mooi, maar er geen personenbelasting moeten op betalen scheelt nog veel meer.
(spijtig genoeg heb ik geen bedrijf )

[MarkEL]

Re: canon 70-200 2.8 is II

Het is heel simpel: de IS II is de scherpste van alle versies.

Dit is volgens mij wel correct...

En dan volgt volgens velen de 4.0 non IS.

Hier heb ik mijn twijfels over. Zover ik mij kan herinneren krijgt de f4 IS versie de betere kritieken dan de non-IS.

Ik heb de f4 IS gehad en die was optisch een snoepje... maar ja ik ben een freak op 't gebied van kleine scherpte-diepte en bokeh en schiet bovendien regelmatig in slechte lichtomstandigheden. En daardoor kwam de f4 IS eigenlijk niet meer uit mijn tas na de aanschaf van mijn 135L en dus heb ik hem maar verkocht. Zou ik nu nog weer een 70-200 kopen dan zou het absoluut de f2.8 II zijn....