Nikon 18-105 of 18-200?

[Mr.D]

Mijn D70 gaat binnenkort vervangen worden door waarschijnlijk een D7000. Vermits ik vorig jaar een Nikkor 70-300 VR lens heb aangeschaft en daar zeer tevreden over ben, wil ik ook een lens met VR voor het lagere bereik. De D7000 wordt doorgaans geleverd in een kit met een 18-105VR of 18-200VR lens. De eerste is de meest logische keuze vermits dit een mooie overlapping geeft met de 70-300, maar de 18-200 heeft dan weer het voordeel dat die 70-300 niet altijd mee moet (wordt voor 99% uitsluitend gebruikt tijdens verre reizen). Bij die superzooms bind je dan meestal weer wat in qua kwaliteit en scherpte, is dat bij deze lens ook zo?

Mijn verstand zegt me dat ik beter voor de 18-105 ga en 2 lenzen meezeul (volgende reis is een trekking in Nepal, dus het is echt zeulen), mijn gemakzucht fluistert me de 18-200 in het oor in. Bij de 18-200 vrees ik ook dat de 70-300 enkel nog uit de kast mag indien we op safari of zo gaan.

Maar dit terzijde ga ik mij hoofdzakelijk laten leiden door de kwaliteit van die spullen. Welke lens heeft dan de beste kaarten? Of is er nog iets anders én betaalbaars in dit bereik? Graag jullie opinies hierover.

Alvast bedankt voor elke reactie!!

[Wivo]

Re: Nikon 18-105 of 18-200?

Ik heb beide lenzen ooit uitgebreid getest.

De 18-105 scoort net iets beter qua scherpte, maar ze gaat dan ook maar tot 105mm.

De 18-200 heeft niet enkel een groter bereik, maar is ook steviger geconstrueerd met onder andere een metalen vatting. Daarnaast heeft zij ook een VRII (van de 2de generatie dus), en dat scheelt ook weer 1 of 2 stops.

Heb je het bereik >105mm niet echt nodig, ben je iets beter af met de 18-105. Zelf vond ik 105mm te weinig voor een allround lens, en heb ik de 18-200 gekozen.

[d_oracle]

Re: Nikon 18-105 of 18-200?

ik heb mijn 18-200mm verkocht wegens ontoereikende kwaliteit...
Alles hangt af van wat jij belangrijkst vind... kwaliteit of gemak...
beiden samen kan niet...

[Spanjaart]

Re: Nikon 18-105 of 18-200?

Wellicht ook andere lenzen in je keuze betrekken:
16-85VR
17-50 van Tamron.

[Templar]

Re: Nikon 18-105 of 18-200?

Simpele vraag...simpel antwoord,je hebt de 70-300VR al in je bezit dus koop er de 18-105VR bij of nog beter de 16-85VR....twee lenzen is betere kwaliteit.
Ik sleur wel 4 lenzen mee op reis...sommigen vinden dat stom maar zijn steeds jaloers op mijn reisfoto's als ze zien

grtz

Templar

[Spanjaart]

Re: Nikon 18-105 of 18-200?

Simpele vraag...simpel antwoord,je hebt de 70-300VR al in je bezit dus koop er de 18-105VR bij of nog beter de 16-85VR....twee lenzen is betere kwaliteit.
Ik sleur wel 4 lenzen mee op reis...sommigen vinden dat stom maar zijn steeds jaloers op mijn reisfoto's als ze zien

grtz

Templar

En je hoeft op reis ook toch niet de hele tijd dezelfde 4 lenzen in ge tas te steken

[doudeke]

Re: Nikon 18-105 of 18-200?

In het laatste nummer van Shoot gelezen dat de D7000 een beter objectief nodig heeft dan
de 18-105 kitlens.
Voor wat het waard is, natuurlijk...

[Endorfine]

Re: Nikon 18-105 of 18-200?

Mr.D....je geeft eigenlijk zelf al een beetje het antwoord op je vraag. Je hebt al een 70-300 mm die je eigenlijk alleen op reis gebruikt. Koop je hierbij een 18-200 mm, dan zal de telelens zeker in de kast blijven liggen.
Met een 18-105 mm heb je een mooi bereik en een goeie overlap met de 70-300 mm, zodat je niet in elke situatie hoeft te switchen naar de telelens.
Wil je tenslotte ook niet teveel gewicht meezeulen in Nepal, kies dan voor de 18-105 mm...de optische kwaliteit is prima en je hebt genoeg bereik voor het maken van algemene foto's.

[Templar]

Re: Nikon 18-105 of 18-200?

In het laatste nummer van Shoot gelezen dat de D7000 een beter objectief nodig heeft dan
de 18-105 kitlens.
Voor wat het waard is, natuurlijk...

Dab spreken al die magazines elkaar wel dik tegen.. heb net het tegenovergestelde gelezen in het magazine foto video digitaal daar vinden ze de 18-105VR de perfecte combinatie als kitlens wel te verstaan....
Mijn maat heeft hem onlangs aangeschaft met de kitlens 18-105VR en dat heeft geen negatieve invloed op de foto's....bij de Canon 50D had je dat wel....daar moest eigenlijk beter glas op om een meerwaarde aan je foto te geven.

grtz

Templar

[Mr.D]

Re: Nikon 18-105 of 18-200?

De 18-200 heeft niet enkel een groter bereik, maar is ook steviger geconstrueerd met onder andere een metalen vatting.

Ah ja, die fameuze plastieken vatting. Ik heb ergens gelezen dat je daardoor je camera beter niet bij de lens vastpakt (nu ja, ik veronderstel dat je dat beter nooit doet maar het overkomt mij wel eens). Aan de andere kant zijn er tegenwoordig plastieksoorten die zo goed als onbreekbaar zijn en ik kan mij niet inbeelden dat Nikon iets op de markt zou brengen dat gemakkelijk uiteen valt. Ik zal dat eens ergens moeten gaan bekijken denk ik.

[Mr.D]

Re: Nikon 18-105 of 18-200?

Wellicht ook andere lenzen in je keuze betrekken:
16-85VR
17-50 van Tamron.

Die zijn iets te kort qua bereik. Moest er een degelijke 18-135 VR bestaan, dan zou ik al helemaal niet met een dilemma zitten.

[Mr.D]

Re: Nikon 18-105 of 18-200?

Mr.D....je geeft eigenlijk zelf al een beetje het antwoord op je vraag. Je hebt al een 70-300 mm die je eigenlijk alleen op reis gebruikt. Koop je hierbij een 18-200 mm, dan zal de telelens zeker in de kast blijven liggen.
Met een 18-105 mm heb je een mooi bereik en een goeie overlap met de 70-300 mm, zodat je niet in elke situatie hoeft te switchen naar de telelens.
Wil je tenslotte ook niet teveel gewicht meezeulen in Nepal, kies dan voor de 18-105 mm...de optische kwaliteit is prima en je hebt genoeg bereik voor het maken van algemene foto's.

De 18-105 is idd de meest logische keuze, zeker als ze ook nog ietsje scherper uit de hoek komt (wat ik eigenlijk verwachtte). De 70-300 gaat dan echter zeker ook mee. Als de situatie een lenswissel niet toelaat en ik kom wat mm te kort, dan veronderstel ik dat de D7000 wel pixels genoeg heeft om een beetje bij te croppen.

[Mr.D]

Re: Nikon 18-105 of 18-200?

In het laatste nummer van Shoot gelezen dat de D7000 een beter objectief nodig heeft dan
de 18-105 kitlens.
Voor wat het waard is, natuurlijk...

Hebben ze daar dan ook een beter alternatief voorgesteld?

[doudeke]

Re: Nikon 18-105 of 18-200?

Hebben ze daar dan ook een beter alternatief voorgesteld?

Ik heb hier de Shoot bij me liggen en even nagelezen. Neen, niet echt. Alleen maar dat je
voor de beste resultaten met dit toestel een betere lens nodig hebt.

[Wivo]

Re: Nikon 18-105 of 18-200?

Ik heb hier de Shoot bij me liggen en even nagelezen. Neen, niet echt. Alleen maar dat je
voor de beste resultaten met dit toestel een betere lens nodig hebt.

Ik kan dit bijtreden hoor. Ik vind dat mijn 17-55 f/2.8 nu ten volle tot z'n recht komt.
Vroeger op mijn D200 waren de verschillen tussen de verschillende lenzen minder zichtbaar.