70-200 of 100-400 mm lens?

[Remco_RC]

Re: 70-200 of 100-400 mm lens?

Voor natuurfotografie kan je geen milimeters genoeg hebben als het over telewerk gaat. Ik heb een 300mm lens en ervaar het nog vaak als te kort bereik.

[alex606]

Re: 70-200 of 100-400 mm lens?

Is de tweede overigens gecropt en zo ja, veel?

Eventjes opgezocht. De 2de gecropt tot 1500x1000px (origineel 4592x3056, 14MP) , de
1ste 2550x1700px .

[palombian]

Re: 70-200 of 100-400 mm lens?

Eventjes opgezocht. De 2de gecropt tot 1500x1000px (origineel 4592x3056, 14MP) , de
1ste 2550x1700px .

Goed dat je dat er even bij zegt

[xafke]

Re: 70-200 of 100-400 mm lens?

Om het beetje aan te voelen wat je mag verwachten doe eens dit:
Met welke lenzen je nu al hebt stel je die in op bv 50mm zoom of 100mm.

Leg op de tafel een voorwerpje dat niet groot is (bv klein gsm of zo).
En kijk dan eens hoe dicht je wel zal staan om mooi cadrage te hebben.

Had je bv 50mm, dan mag je met een 100mm 2 keer zover gaan staan.
200mm 4 keer
en zo verder...

Je zal al snel in zien dat 400mm eerder een minimum is.
De meeste steken dan ook nog eens een converter er tussen x1,4 of x2 zelfs.
Nadeel is dat je natuurlijk verlies op zal hebben in sluitertijd.
Met een 70-200 kom je er zeker niet. Das wel goed voor grote dieren niet te ver en heel grote dieren op matige afstand.

[Danny_B]

Re: 70-200 of 100-400 mm lens?

Dank jullie voor de tips en de uitleg. Nu weet ik toch al weer wat meer.
xafke dit ga ik zeker eens uittesten.
mvg Danny

[RDB]

Re: 70-200 of 100-400 mm lens?

Budgetair gezien is de 100-400L zeker geen slechte lens voor vogel/dierenfotografie, ze is flexibel, licht en heeft stabilisatie , daarnaast is ze ook nog eens betaalbaar. Een alternatief is de 300F4L IS + 1.4x. Maak je echter niet veel illusies, 400mm is echt wel het minimuum wil je wat werkafstand behouden ( als je echt vanuit een hutje aan de slag wil kan korter echter wel ). Ik heb zowel de 500F4 als de 300F2.8, die laatste gebruik ik minder voor natuur, op de 500 staat zelfs meestal een 1.4 converter... Naast deze twee primes heb ik ook nog een 100-400 en als lichtgewicht tele is deze zeker een aanrader, wil langer met stabilisatie dan moet je helaas een stuk dieper in de geldbeugel...

[Danny_B]

Re: 70-200 of 100-400 mm lens?

RDB jij gebruikt een fullframe toestel, maar ik ga deze lens combineren met een 550D of 60D. Op dit moment nog altijd een 350 D (dus 400 X1.6), dit tot ik heb kunnen beslissen welk van de twee ik koop (maar dit is een ander topic van mij: http://forum.belgiumdigital.com/f9/v...0d-346533.html).
Achteraf mss nog een tussenring, maar eerst wat testen.

[RDB]

Re: 70-200 of 100-400 mm lens?

RDB jij gebruikt een fullframe toestel, maar ik ga deze lens combineren met een 550D of 60D. Op dit moment nog altijd een 350 D (dus 400 X1.6), dit tot ik heb kunnen beslissen welk van de twee ik koop (maar dit is een ander topic van mij: http://forum.belgiumdigital.com/f9/v...0d-346533.html).
Achteraf mss nog een tussenring, maar eerst wat testen.

Danny, ik gebruik m'n 500 in veel gevallen op mijn 1D3, da's geen full frame hé maar een 1.3 crop. Als er echt te weinig licht is gebruik ik ook wel eens m'n 5D2 omdat ik de iso daar nog ietsjes hoger kan schroeven. Het is ook wel zo dat ik voor 95% van de tijd een 1.4x gebruik op die 500 , dan heb ik een 700mm F5.6 lens wat een mooi en handelbaar bereik is. Die 100-400 heb ik anderhalf jaar terug aangeschaft om naast de 500 mee te nemen op rondreis in Canada, de bedoeling was ze na de reis gewoon terug te verkopen maar dat is er nog niet van gekomen, t'is best een fijn lensje en ik gebruik ze vrij af en toe wel eens, goede kleuren en scherpte zelfs vol open, enkel soms een beetje haperende AF.

PS : Een tussenring zou ik niet doen, wel een converter

[dekoningg]

Re: 70-200 of 100-400 mm lens?

volgens de calculator op deze site http://www.cambridgeincolour.com/tut...era-lenses.htm heb je voor een object te trekken van 4 inch (ongeveer 10cm) van op 4 meter een lens met brandpuntsafstand van 725mm nodig en dit op een 1.6 crop sensor

[Danny_B]

Re: 70-200 of 100-400 mm lens?

@ RDB ik denk dat een converter idd beter is. Ik gooi de termen soms doorheen, goed dat er mensen zijn die mij daar al eens op wijzen (anders ga ik het mss altijd fout zeggen).
@ dekoningg : Een fijne link, dank je. Alleen hoe beeldvullend zal het object worden? Enkel het object op foto zonder iets rondom of toch nog wat achtergrond?
De bedoeling is dat het hoofdobject er duidelijk op staat en niet dat het "waar is Wallie" is (je moet het goed zien).

[LaurentS]

Re: 70-200 of 100-400 mm lens?

Een 100-400L IS is idd al best een fijne lens voor vogelfotografie. Het is een zeer scherpe lens waarbij het mogelijk is om nog een stukje bij te croppen indien nodig.
Ik heb ergens een review gezien van de 100-400 waar deze vergeleken werd met de Sigma 50-500 en de Sigma 150-500 OS. De Canon was veel scherper en kon veel meer detail verzamelen dan de twee andere lenzen, het verschil naar 500 is snel bijgecropt dan.

Bij vogelfotografie is de regel: hoe meer mm's hoe beter. Maar natuurlijk hoe meer mm's, hoe duurder de lenzen worden. Vanwege het feit dat je het niet puur voor vogels wilt gebruiken, zou ik geen primelens kopen zoals een tweedehands Sigma 500mm f4.5 oid.
->Ga voor de Canon 100-400L IS, je zult er geen spijt van hebben.

Qua body moet je eerst kijken, wat mis je nu aan je 350D? De ergonomie van de 550D is een pak minder als die van de 60D, maar de uiteindelijke beeldkwaliteit is vergelijkbaar. Ook is de AF van een xxD beter als die van een xxxD, maar ik betwijfel of daar veel verschil in gaat zitten bij een USM lens en voldoende licht. Het verschil wordt pas echt merkbaar in lowlight situaties. Om terug te komen op die ergonomie, een 100-400 is een grote en zware lens, ik denk dat je het dan wel aangenaam gaat vinden om een iets grotere body te hebben om hem vast te houden, een 550D is zo klein in vergelijking met een 100-400

[Danny_B]

Re: 70-200 of 100-400 mm lens?

Dank je LaurentS voor je goede uitleg. Ik denk dat ik de 100-400 ga bestellen en hem eerst wat uittesten op mijn 350 D (wissel fototoestel is een ander topic van mij. maar daar ga ik in dit forumgedeelte niet over uitwijken).

[Danny_B]

Re: 70-200 of 100-400 mm lens?

De kogel is door de kerk. Ik heb zojuist de canon 100-400 lens gekocht. En nu maar wachten.
Nogmaals bedankt voor de reacties.

[MichelP]

Re: 70-200 of 100-400 mm lens?

De kogel is door de kerk. Ik heb zojuist de canon 100-400 lens gekocht. En nu maar wachten.
Nogmaals bedankt voor de reacties.

proficiat, hou ons op de hoogte hoe hij je bevalt

ik heb alleszins geen spijt van mijn aankoop