Nikon 18-200 VR II - matige beeldkwaliteit ?

[paddy8908]

Ik overweeg als beginnend hobbyfotograaf de aankoop van een Nikon 18-200 VR II als allround lens, in combinatie met de Nikon D7000, dit als opvolging van een bridge toestel.
Ik lees veel positiefs, maar als kritiek lees ik soms over een "matige beeldkwaliteit" en relatief slechte prijs-kwaliteitverhouding voor deze 18-200 VR II-lens.
Wat zijn jullie ervaringen met deze lens ?
Indien een andere allround lens de voorkeur zou wegdragen, welke is dat dan ?

[david_ve]

Re: Nikon 18-200 VR II - matige beeldkwaliteit ?

18-200 is goed, maar op de uitersten kan je niet alles wensen!!!
't is een compromie lens!!
uiteinden iets minder, maar in de midden best wel goed hoor.
mss een leuk koppel: 16-85 vr en 70-300 vr! (bieden nikon) komt duurder uit, maar hebben een goede kwaliteit!!

zelf heb ik een tamron 17-50 f2.8 en de 70-300vr en ben zeer tevreden van deze combinatie!!
2 goede lenzen, mooi scherp en zeker hun centen waard

[Guest42]

Re: Nikon 18-200 VR II - matige beeldkwaliteit ?

Van een 11 maal zoom, kan je moeilijk verwachten dat deze de beeldkwaliteit zal halen als een 70-200 Bv. maar zo erg is het nu ook niet, 18-200 VR II is een prachtig reisobjectief, volgens velen een van de beste in zijn soort.

[Wivo]

Re: Nikon 18-200 VR II - matige beeldkwaliteit ?

Zoals hierboven reeds vermeld, het is de beste lens in zijn soort (11 x zoom).

Persoonlijk vind ik dit een goede keuze om mee te starten. Ook al zou je later behoefte hebben aan een betere lens in een bepaald bereik, dan is deze 18-200 nog steeds handig als reislens bijvoorbeeld.

[chef roger]

Re: Nikon 18-200 VR II - matige beeldkwaliteit ?

Heb dezelfde, met D90, en zeer tevreden. Zal ook nog wel een paar prime's bijkopen (zoals 50 1.4), maar 18/200 zeer gemakkelijk al universele,.

[yves23]

Re: Nikon 18-200 VR II - matige beeldkwaliteit ?

Die 18-200 is zeker zijn geld waard .

mvg Yves.

[Templar]

Re: Nikon 18-200 VR II - matige beeldkwaliteit ?

Das waar...ze is zijn geld waard...maar de 18-105VR kost zoveel minder en is toch beter....plus nog genoeg zoom voor de meeste omstandigheden.

Grtz

Templar

[Wivo]

Re: Nikon 18-200 VR II - matige beeldkwaliteit ?

Das waar...ze is zijn geld waard...maar de 18-105VR kost zoveel minder en is toch beter....plus nog genoeg zoom voor de meeste omstandigheden.

't Is te zien welk bereik je wil hé? Zelf heb ik ze allebei langere tijd uitgeprobeerd alvorens te beslissen. En het is de 18-200 geworden omdat ik het bereik 105 tot 200 mm onmisbaar vond.

[Endorfine]

Re: Nikon 18-200 VR II - matige beeldkwaliteit ?

Als allround objectief is de 18-200 mm een prima objectief, wat je een groot zoombereik vanaf groothoek biedt en waarmee je kwalitatief prima foto's mee kan maken.
Maar ik ben het met velen eens dat je voor de beste kwaliteit beter kan overschakelen op 2 objectieven met aansluitend bereik. Die Tamron 17-50 mm/f2.8 is hierbij wel een heel fijn objectief met een goede prijs/kwaliteitsverhouding; doe hier nog een Nikkor 70-300 mm bij en je bent compleet...

[lucvr]

Re: Nikon 18-200 VR II - matige beeldkwaliteit ?

Ik kan u de 18-200 alleen maar aanbevelen. Een zeer goed allroundobjectief.
Als starter is dit zeker aan te bevelen. Naar mate je verder vordert in de fotografie zal je merken rond welke brandpunten je de meeste foto's maakt en kan ja dan beter glas kopen in die richting. Maar om dan iets te kopen dat werkelijk en opvallend beter is ga je heel diep in je portemonnai mogen tasten. De lenzen van 3 a 400€ (zoals 70-300 Nikon ........) zijn marginaal beter. Het verschil ga je in de meeste opnames niet merken.
Ik heb het objectief van de eerste generatie (VR1) en ben er steeds tevreden over geweest. Vandaar dat ik nu (ben overgestapt op fullframe) overweeg van een 28-300 te kopen als wandellens. Dit terwijl ik veel beter glas in huis heb (24-70 2.8 80-200 2.8 diverse primes....)

Ik kan alleen maar zeggen dat de lens Véél beter is dan dat hier op het forum wordt beweerd.

[Guest42]

Re: Nikon 18-200 VR II - matige beeldkwaliteit ?

maar de 18-105VR kost zoveel minder en is toch beter...

Grtz

Templar

Optisch mischien iets beter ja, maar mechanisch staan er grote vraagtekens bij de plastiek bajonet, jammer maar bij veelvuldig wisselen heb je eerst of laatst brokken.

Het internet staat er dik van Klik

[Templar]

Re: Nikon 18-200 VR II - matige beeldkwaliteit ?

Daar heb ik nog nooit last van gehad....ik draai mijn lenzen er steeds voorzichtig op en af...zo een lensmount breekt niet vanzelf af hé...

Grtz

Templar

[Nimbus]

Re: Nikon 18-200 VR II - matige beeldkwaliteit ?

Ik heb ze vroeger gehad en ik heb ze één keer meegenomen voor te gebruiken voor een huwelijks reportage. De lens heb ik toen gebruikt na de viering tot voor de feest. Dus tijdens de dooie momenten. Makkelijk dacht ik even niet wisselen van lens.
Maar ik heb dat toch daarna nooit niet meer gedaan. En (toen) terug met de Nikon 17-55 F2.8 AFS + Nikon 70-200 F2.8 AFS VR gewerkt.
Probleem is dat die een te grote vervorming heeft op zijn groot hoek stand en dat hij toch in de uiterste stand wat soft is tegen over de 2.8 versie.
Vraagt dus wat meer bewerking van uw foto's.
Ik zou eerder gaan voor de Nikon 16-85mm

http://www.kenrockwell.com/nikon/16-85mm-vs-18-200mm.htm