Nikkor MF 50mm f1.2 en MF 35mm 1.4

[putor]

Re: Nikkor MF 50mm f1.2 en MF 35mm 1.4

Op een muur misschien wel ja. Bij bewegende onderwerpen is dat helemaal niet "even gemakkelijk", zeker niet bij flinterdunne DOF.

Ivm de 50mm f1.2, ik zie niet het voordeel tov een f1.4 AF-S (of zelf AF-D). Je mist autofocus en dus ook beelden die je met AF zeker zou hebben, de beeldkwaliteit is minder vollopen en f1.2 vs f1.4 is nu niet bepaald een wereld van verschil, zowel qua lichtsterkte als dof.

De Noct zou wel iets beter zijn, is meer geoptimaliseerd voor vollopen. Kost ook wel nog een pak meer en nog zeldzamer.

waarom denk je dat ik even gemakkelijk of moeilijk zeg. met AF en een DOF van een centimeter heb je ook wel wat focusmissers.

[caleido]

Re: Nikkor MF 50mm f1.2 en MF 35mm 1.4

waarom denk je dat ik even gemakkelijk of moeilijk zeg.

Die verwoording impliceert dat het evenveel missers of keepers geeft als AF. Wat natuurlijk niet het geval is. MF is niet even goed of even slecht als AF. Het is gewoon minder goed en minder juist en minder snel algemeen gezien.

Tenzij bij die muur dus. En met een split-screen focus matglas.
En bij video.

[oermens]

Re: Nikkor MF 50mm f1.2 en MF 35mm 1.4

Die verwoording impliceert dat het evenveel missers of keepers geeft als AF. Wat natuurlijk niet het geval is. MF is niet even goed of even slecht als MF. Het is gewoon minder goed en minder juist en minder snel algemeen gezien.

Tenzij bij die muur dus. En met een split-screen focus matglas.
En bij video.

Van uw zin MF is niet even goed als MF snap ik niet zo veel, maar ik heb met mijn 40D veel minder missers sinds ik mijn AF lenzen in de kast laat liggen (in % gezien, voor iemand komt zeggen dat ik wsl gewoon minder foto's maak, wat ook niet zo is).
Wel met een aangepast focusscherm van Canon zelf.
Bovendien vind ik het ook niet trager werken voor de meeste onderwerpen, nu ben ik eindelijk van dat vervelende scherpstellen met het middelste punt en dan compositie aanpassen, en niet kunnen afdrukken als hij de focus toch niet kan vinden..

[caleido]

Re: Nikkor MF 50mm f1.2 en MF 35mm 1.4

Van uw zin MF is niet even goed als MF snap ik niet zo veel, maar ik heb met mijn 40D veel minder missers sinds ik mijn AF lenzen in de kast laat liggen (in % gezien, voor iemand komt zeggen dat ik wsl gewoon minder foto's maak, wat ook niet zo is).
Wel met een aangepast focusscherm van Canon zelf.
Bovendien vind ik het ook niet trager werken voor de meeste onderwerpen, nu ben ik eindelijk van dat vervelende scherpstellen met het middelste punt en dan compositie aanpassen, en niet kunnen afdrukken als hij de focus toch niet kan vinden..

Ik ga nooit snappen waarom iemand eigen individuele ervaring gebruikt als argument om iets dat algemeen aangenomen is te weerleggen...

Sommige mensen rijden ook nog met een paard of een kameel. Is het daarom beter dan met de auto?

Dat je minder fouten maakt met je 40D op MF, zegt alleen veel over de AF van de 40D en het soort fotografie je zelf doet. Niets over MF vs AF.

[oermens]

Re: Nikkor MF 50mm f1.2 en MF 35mm 1.4

Ok, daar wil ik in meegaan, ik heb idd ook geen auto trouwens
Maar ik geloof niet dat phase detect AF de eerste jaren (ooit?) even secuur zal scherpstellen als manueel, met een goed afgesteld focusscherm of liveview 10X

[caleido]

Re: Nikkor MF 50mm f1.2 en MF 35mm 1.4

Maar ik geloof niet dat phase detect AF de eerste jaren (ooit?) even secuur zal scherpstellen als manueel, met een goed afgesteld focusscherm of liveview 10X

Dat is dan millimeterwerk, een genre apart. Denk niet dat de topicstarter zijn 50mm f1.2 als macrolens gaat gebruiken...

Het ging vooral om de vergelijking van een 50 f1.4 AF-S vs de 50mm f1.2 MF en een rationele vergelijking.
AF-S is zeer nauwkeurig en snel.

Als het om te verzamelen is, dan is het niet rationeel en hoeft niemand er iets tegen in te brengen.
Als het om (veronderstelde) betere prestaties en betere inzetbaarheid gaat, dan krijgt de MF naar mijn mening een onvoldoende, in vergelijking met een moderne 50mm f1.4 AF-S

[koen1950]

Re: Nikkor MF 50mm f1.2 en MF 35mm 1.4

volgens hun wesite zitten de 50 f/1.2 en de 35mm f/1.4 nog in het gamma. Ze effectief te pakken krijgen zal iets anders zijn.

ze zijn te krijgen bij kamera express.nl


Nikon MF 50mm F/1.2 Nikkor, met 2jaar garantie, Nederlands

Actuele voorraad status:


Op voorraad

Meer info >>


€ 669,00






€ 949,00
Nikon MF 35mm F/1.4 Nikkor, met 2jaar garantie, Nederlands

Actuele voorraad status:

op voorraad

[koen1950]

Re: Nikkor MF 50mm f1.2 en MF 35mm 1.4

Die lens is nog geen verzamelobject hoor dan kan je dat van de nikkor 85mm1.4 ook zeggen , het is gewoon de enige lens die na al die jaren nog altijd meedraait , hoeveel lenzen zitten er nog na zoveel jaren nog in het asortiment van een bedrijf, maar over dat scherpstellen als je je dat eigen hebt gemaakt is dat heel plezierig en het went echt , het is ook te zien welke fotografie je beoefend , voor aktie zou ik het niet doen maar voor landschap en bloemen en zeker voor macro , je moet je voorstellen dat je kan kiezen voor de Nikon AF-D 24-85mm F/2.8-4.0 IF of de oude (nieuwe)MF- 50mm 1.2 koopt voor de zelfde prijs, de cz kosten ook zo veel he
je beleeft weer het echte fotograferen, maar dat moet ieder voor zich uitmaken als ie dat wil

[caleido]

Re: Nikkor MF 50mm f1.2 en MF 35mm 1.4

maar over dat scherpstellen als je je dat eigen hebt gemaakt is dat heel plezierig en het went echt , het is ook te zien welke fotografie je beoefend , voor aktie zou ik het niet doen maar voor landschap en bloemen en zeker voor macro , je moet je voorstellen dat je kan kiezen voor de Nikon AF-D 24-85mm F/2.8-4.0 IF of de oude (nieuwe)MF- 50mm 1.2 koopt voor de zelfde prijs, de cz kosten ook zo veel he

Voor landschap of bloemen koop je geen 50 1.2 hé... En je vergelijkt wel twee compleet verschillende lenzen. Vergelijk de 50 1.2 met de 50 1.4... die kan alles wat de manuele lens kan, meer en sneller. Behalve dat 0.2 f-getal.

je beleeft weer het echte fotograferen, maar dat moet ieder voor zich uitmaken als ie dat wil

Ik fotografeer ook nog regelmatig met een FE2 en wat manuele lenzen (50 1.8 & 105 2.5 etc...) dus ik weet best wel hoe interessant dat kan zijn. Ik ga alleen nooit iemand een oude manuele lens aanraden als daar veel betere AF alternatieven voor te vinden zijn en die lens zelf geen voordeel heeft over de moderne AF variant - en dan nog eens dubbel zoveel kost.

Vergeet niet: met een AF lens kan je ook manueel focussen. Met een MF lens autofocussen..? Niet echt.

Dat feit + de betere beeldkwaliteit van moderne lenzen, dan zou ik het moelijk t.o.v. mezelf kunnen verantwoorden om nog een 50mm f1.2 te kopen aan 670 euro. Een 50mm f1.4 AF-S heb je voor 260 euro, je hebt nog geld over voor een andere lens. Als je zin in hebt om met die lens manueel te focussen, dan doe je dat gewoon.

Dat is zo beetje mijn redenering.
Vond je nu een 50 1.2 voor 180 euro ergens op een rommelmarkt, dat zou een ander verhaal zijn. Maar bijna 700 euro voor een lens die niets meer of beter kan dan goedkopere & beter alternatieven, vind ik een brug te ver.

[jeroen.k]

Re: Nikkor MF 50mm f1.2 en MF 35mm 1.4

Bovendien vind ik het ook niet trager werken voor de meeste onderwerpen, [b]nu ben ik eindelijk van dat vervelende scherpstellen met het middelste punt en dan compositie aanpassen[b], en niet kunnen afdrukken als hij de focus toch niet kan vinden..

sarcasm: Had je maar een degelijke Nikon moet kopen

[Spanjaart]

Re: Nikkor MF 50mm f1.2 en MF 35mm 1.4

Ik heb aan de 1.2 50mm AIS goede herinneringen, mooie foto's mee gemaakt.
de nieuwere typen 1.4 G en de Sigma zijn beide op veel punten beter, maar de beleving van de oude lens is echt wel de moeite waard.

Album geschoten met de 50mm AIS en de 1e (veel verguisde) versie 24-120mm VR:
http://robspanjaart.smugmug.com/Peop...96224925_XQvXA

[koen1950]

Re: Nikkor MF 50mm f1.2 en MF 35mm 1.4

Ik ga hier geen promotie houden voor MF lenzen, er naast heb ik wel AF lenzen , ik ben ook verzamelaar en denk niet dat ze gaan in prijs dalen , iemand haalde dat hier ook aan, zijn ze nog altijd het zelfde gemaakt ? is de coating niet beter geworden, en verder is ze zeker niet slechter dan de carl zeiss, waar je wel ook 600 euro betaald voor een 1.4 , dus zo zot is het niet , iedereen moet doen waar ie zich goed bij voeld en waarom zou je geen bloemen kunnen fotograferen met een 50mm , de bloemen lopen niet weg , je kan ze zelf gebruiken op een DX voor portretten .

[saphi]

Re: Nikkor MF 50mm f1.2 en MF 35mm 1.4

.... Vergelijk de 50 1.2 met de 50 1.4... die kan alles wat de manuele lens kan, meer en sneller. Behalve dat 0.2 f-getal...

Ik volg je hierin niet. Je hebt gelijk dat die 0.2 niet de doorslag is, zelfs verwaarloosbaar in meeste situaties. Maar de AiS 1.2 presteert vele malen beter qua qualiteit dan de nieuwere AFS 1.4. Je bent dus wel sneller dan met een manuele lens, maar ik ben het manueel scherpstellen met de 1.2 nu wel gewoon en ben er behoorlijk snel in geworden (gewoonte waarschijnlijk). Ik heb twee AF-S 50mm 1.4 (D-serie) gehad en beiden snel terug doorverkocht want ik vond de qualiteit niet goed in vergelijking met m'n 1.2 en in bepaalde licht omstandigheden kreeg je er ook nog artifacts bij. (Bij navraag toen bleek dat wel een zwak punt voor de 1.4). Ik heb nooit de G-series durven/willen aankopen, dus ik kan me niet uitspreken over die qualiteit. Maar als m'n 1.2 toch zou sneuvelen zou ik er wel het geld voor over hebben om die opnieuw aan te schaffen.

(PS ik gebruik die ook nog voor macro, omgekeerd gemonteerd al dan niet op een andere lens)

[koen1950]

Re: Nikkor MF 50mm f1.2 en MF 35mm 1.4

Het is een dure lens , maar het feit dat ze hem nog in het asortiment hebben bewijst dat hij nog erg gewaardeerd word , er is voor elk wat wils op de markt, en ook voor iedere geldbugel , alleen die met veel geld kapen de mooiste dingen weg , is ook niet aan mij besteed, moet ook wikken en wegen

[hjanssen]

Re: Nikkor MF 50mm f1.2 en MF 35mm 1.4

Het is een dure lens , maar het feit dat ze hem nog in het asortiment hebben bewijst dat hij nog erg gewaardeerd word

Bewijst alleen dat de lens is ingekocht en niet verkocht......