concertfotografie

[bopatje]

mijn petekind is een danseres waar ik heel trots op ben ,en ben van plan haar te blijven volgen naar haar optredens en daar mooie herinneringsbeelden aan vast te maken ,ik heb dit al enkele keren gedaan je kent dat dat zijn altijd van die donkere zalen ,toen deed ik dat met mijn pentaxK20D met een pentax 18-250mm 3.5-5.6 ,maar zoals je ziet aan die getallekes kom ik lichtsterkte te kort en moet ik naar hele hoge iso's gaan 3200 tot zelfs 6400 om toch iets normaals in beeld te krijgen ,wat natuurlijk bijna niet te aanzien is door de ruis ,ik heb mij nu een tijdje geleden de canon 50D aangeschaft en daarop zou ik nu willen verder bouwen ,ik ben niet van plan om 5000€ uit te geven maar aan een schappelijke prijs/kwaliteit ,het hoeft daarom niet van canon te zijn mag ook sigma en derg. zijn
dank voor jullie hulp

[Jer0en]

Re: concertfotografie

70-200 f2.8 lens

€1800 voor de beste, die van canon met IS
€500 voor de minste, 2e hands op't forum

[berto]

Re: concertfotografie

70-200 f2.8 lens

€1800 voor de beste, die van canon met IS
€500 voor de minste, 2e hands op't forum

en ongeveer 1.100 voor vergelijkbare kwaliteit van Sigma. Ook met stabilisator.

Groeten, Bert

[bopatje]

Re: concertfotografie

70-200 f2.8 lens

€1800 voor de beste, die van canon met IS
€500 voor de minste, 2e hands op't forum

dit lijkt mij idd wel wat ,toch een tamelijk groot bereik tussen de 70 en 200 mm en met een vast diafragma van 2.8 , miss vind deze ook wel 2de hands
deze zal ik toch al serieus in overweging nemen , hartelijk dan voor deze tip

dit moet ik er ook nog bij zeggen ,ik had ook al op mijn canon een 18 -200mm os van sigma 3.5 -6.3 maar deze kan ik ook niet daarvoor gebruiken ,ook niet lichtsterk genoeg

[bopatje]

Re: concertfotografie

en ongeveer 1.100 voor vergelijkbare kwaliteit van Sigma. Ook met stabilisator.

Groeten, Bert

eek dit wordt weeral moeilijk ,is die even goed als de canon ??wel al een groot prijsverschil hè

[berto]

Re: concertfotografie

eek dit wordt weeral moeilijk ,is die even goed als de canon ??wel al een groot prijsverschil hè

Ik heb de "oude" versie; zonder OS en die is al heel goed. De nieuwe schijnt volgens een paar tests die ik gelezen heb perfect vergelijkbaar te zijn met Canon en Nikon.

Groeten, Bert

[hjanssen]

Re: concertfotografie

perfect vergelijkbaar te zijn met Canon en Nikon.

De oude of de nieuwe versies? Ik zou al tevreden zijn als het gelijk was aan de oude versie.

[bopatje]

Re: concertfotografie

Ik heb de "oude" versie; zonder OS en die is al heel goed. De nieuwe schijnt volgens een paar tests die ik gelezen heb perfect vergelijkbaar te zijn met Canon en Nikon.

Groeten, Bert

ik ben intussen eens gaan neuzen op internet ,en dat lijkt mij toch een pracht lens hoor ,normaal koop ik meestal bij konijnenberg maar daar vind ik hem niet ,ook bij andere onlinewinkels zie ik hem niet staan ,weten jullie soms waar die te verkrijgen is.
nogmaals dank hoor Bert

[Black B@ndit]

Re: concertfotografie

De Sigma 70-200 f2,8 OS is volgens de tests inderdaad veel beter dan de vorige, maar de Canon 70-200 f2,8 L IS II is beter dan de Sigma...

De Sigma 70-200 zonder beeldstabilisatie heb ik een paar jaar gebruikt, daarna heb ik een Canon 70-200 f2,8 L IS gekocht. De Sigma was op f2,8 vrij soft, de Canon was iets beter, maar nog lang niet perfect.
Nu heb ik de Canon 70-200 f2,8 L IS II, en die is over het hele zoombereik scherp op f2,8.


Maar of je zoveel geld wil uitgeven voor een lens die iets beter presteert, dat moet je zelf beslissen.
Het grote voordeel van de Canon is ook dat ik die zonder problemen gebruik in de regen, ik denk niet dat de Sigma daar even goed tegen kan.

[bopatje]

Re: concertfotografie

De Sigma 70-200 f2,8 OS is volgens de tests inderdaad veel beter dan de vorige, maar de Canon 70-200 f2,8 L IS II is beter dan de Sigma...

De Sigma 70-200 zonder beeldstabilisatie heb ik een paar jaar gebruikt, daarna heb ik een Canon 70-200 f2,8 L IS gekocht. De Sigma was op f2,8 vrij soft, de Canon was iets beter, maar nog lang niet perfect.
Nu heb ik de Canon 70-200 f2,8 L IS II, en die is over het hele zoombereik scherp op f2,8.


Maar of je zoveel geld wil uitgeven voor een lens die iets beter presteert, dat moet je zelf beslissen.
Het grote voordeel van de Canon is ook dat ik die zonder problemen gebruik in de regen, ik denk niet dat de Sigma daar even goed tegen kan.

hier heb je ook weer een punt Black b@ndit ,want eigenlijk door zijn hoge lichtsterkte en zijn 70 -200 is hij toch ook perfect te gebruiken voor bv sportfotografie eventueel met een extender erbij ,dus zou hij ook de slechtere weersomstandigheden moeten aankunnen ,jammer van dat prijsverschil zeker daar het niet de lens is dat ik courant gebruik ,maar meer een gelegenheidslens ,
dus het zal moeilijk worden in mijn keuze ,ik heb nu toch al één voordeel dat ik al weet tussen welke lenzen
dank voor jullie spontane hulp

[bopatje]

Re: concertfotografie

De Sigma 70-200 f2,8 OS is volgens de tests inderdaad veel beter dan de vorige, maar de Canon 70-200 f2,8 L IS II is beter dan de Sigma...

De Sigma 70-200 zonder beeldstabilisatie heb ik een paar jaar gebruikt, daarna heb ik een Canon 70-200 f2,8 L IS gekocht. De Sigma was op f2,8 vrij soft, de Canon was iets beter, maar nog lang niet perfect.
Nu heb ik de Canon 70-200 f2,8 L IS II, en die is over het hele zoombereik scherp op f2,8.


Maar of je zoveel geld wil uitgeven voor een lens die iets beter presteert, dat moet je zelf beslissen.
Het grote voordeel van de Canon is ook dat ik die zonder problemen gebruik in de regen, ik denk niet dat de Sigma daar even goed tegen kan.

nogmaals dank voor de tips en mij te helpen mijn keuze te maken ,ik denk dat ik voor de canon 70/200 f2.8 L IS II ga ,ik heb eens goed rondgeneusd en wat informatie opgezocht van deze lens (ook van de sigma)het valt mij toch op dat deze canonlens een superlensje is ,ik heb er zelfs al één gevonden op de tweedehandsmarkt ,er is wel een verschil in de benaming het is de 70/200 f2.8 L IS maar die "II" staat er niet achter maakt dat een verschil uit ?miss een vorig type ?Hij is van begin 2008 ,heeft naar zeggen 10000 foto's erop zitten in studiowerk ,als ik deze lens eens test waar moet ik dan zeer goed opletten om te weten dat alles in orde is??
thanks BD vrienden

[Hagartje]

Re: concertfotografie

Zijn die zalen heel erg donker? Soms kun je met 2.8 nog te weinig licht hebben.
Voor concerten in kleine (lees: donkere) zaaltjes gebruik ik dikwijls een prime bv 85mm 1.8, en dan merk ik weldegelijk het verschil met een 2.8.

[bopatje]

Re: concertfotografie

Zijn die zalen heel erg donker? Soms kun je met 2.8 nog te weinig licht hebben.
Voor concerten in kleine (lees: donkere) zaaltjes gebruik ik dikwijls een prime bv 85mm 1.8, en dan merk ik weldegelijk het verschil met een 2.8.

die zalen zijn soms wel eens aan de donkere kant ,maar de onderwerpen staan meestal in een spotlight ,ik denk toch dat ik voor die 2.8 zal gaan daar ik hem niet alleen voor concertfotgrafie zal gebruiken ,maar eveneens voor sport en natuur ,deze lens heeft dan ook veel meer mogelijkheden ,ik zou hem een beetje als all-round lens kunnen gebruiken ,
alleen heb ik nu nog de vraag waarop moet ik heel goed letten als deze lens voor een korte tijd mag uittesten ,zodat ik geen miskoop doe
Hagartje ook dank voor je reactie

[berto]

Re: concertfotografie

ik ben intussen eens gaan neuzen op internet ,en dat lijkt mij toch een pracht lens hoor ,normaal koop ik meestal bij konijnenberg maar daar vind ik hem niet ,ook bij andere onlinewinkels zie ik hem niet staan ,weten jullie soms waar die te verkrijgen is.
nogmaals dank hoor Bert

Bij Konijn wel hoor maar voor 1.429 Euro. Sigma selecteren en dan pag 4 of 5)
Bij cameratools.nl voor 1.229 Euro (Canon versie)

Heb hem een paar weken geleden ergens gezien voor iets meer dan 1.100 euro maar weet niet meer waar

Groeten, Bert