vergelijking tamron - nikkor: wat klopt er niet?

[mario.van.de.gehucht]

Re: vergelijking tamron - nikkor: wat klopt er niet?

Ik heb de zelfde test gedaan met de nikkor 55-200 vr en de nikkor 18-200vr en dat was voor mij net het zelfde. De 55-200 ging verder dan de 18-200 .De brandpunt 200 mm afstand klopt niet.Maar welke is de juist? Er zat voor mij een even groot verschil op .

[Keeskanon]

Re: vergelijking tamron - nikkor: wat klopt er niet?

Ik heb de zelfde test gedaan met de nikkor 55-200 vr en de nikkor 18-200vr en dat was voor mij net het zelfde. De 55-200 ging verder dan de 18-200 .De brandpunt 200 mm afstand klopt niet.Maar welke is de juist? Er zat voor mij een even groot verschil op .

Welke test?
Een "test"met dichtbij focussen is zinloos PUNT

[patcherke]

Re: vergelijking tamron - nikkor: wat klopt er niet?

Welke test?
Een "test"met dichtbij focussen is zinloos PUNT

Deze uitspraak durf ik te betwisten, omdat je m.i. toch het grootste deel van de tijd net in die range bezig bent.
Deze test laat duidelijk zien dat er wel degelijk inaccurate informatie wordt doorgegeven wat betreft de focal distance.

Maar het zij zo, ik begrijp uit heel de discussie dat de lenzen bij scherpstellen op dichtbij gelegen objecten een beetje liegen qua millimeters, en dat bij Tamron dus een beetje meer gelogen wordt dan bij de Nikkor lens.

OK, daar kan ik mee leven.

[Keeskanon]

Re: vergelijking tamron - nikkor: wat klopt er niet?

Deze uitspraak durf ik te betwisten, omdat je m.i. toch het grootste deel van de tijd net in die range bezig bent.
Deze test laat duidelijk zien dat er wel degelijk inaccurate informatie wordt doorgegeven wat betreft de focal distance.

Maar het zij zo, ik begrijp uit heel de discussie dat de lenzen bij scherpstellen op dichtbij gelegen objecten een beetje liegen qua millimeters, en dat bij Tamron dus een beetje meer gelogen wordt dan bij de Nikkor lens.

OK, daar kan ik mee leven.

Je stelt het toch niet helemaal goed...
De focale lengte wordt GEDEFINIEERD bij instelling op oneindig en alleen daarbij.
Wat er in de EXIF wordt weergegeven is slechts ter informatie en pretendeert (kan ook niet ) niet dat de vergrotingsfactor onder alle omstandigheden blijft gehandhaafd...

Je kan het vergelijken met een automotor.
Het maximum vermogen wordt gehaald bij een bepaald, relatief hoog toerental.
Bij lagere toerentallen zal niemand die enigszins goed bij zijn hoofd is verlangen dat het maximum vermogen gehaald wordt.
Van objectieven wordt dat ten onrechte wel gevraagd......

[Spanjaart]

Re: vergelijking tamron - nikkor: wat klopt er niet?

Ik heb een Sigma 180mm macro lens gehad die rond de 100mm doorgaf als ik bloemen fotografeerde op 60cm afstand. Als een objectief interne focus heeft en duidelijke informatie in de exif doorgeeft kan ik het zeker geen liegen noemen.
Als een Pipo zoom die exif niet zou vermelden is het ook niet zo raar omdat Pipo nou eenmaal niet weet wat exit data zijn. De onder liggende theorie is intussen al duidelijk uitgelegd in dit onderwerp.
Interessanter zou het overigens zijn om de kleurweergave van de lenzen te vergelijken, daarna kan de 18-200 van Tamron terug in de tas of worden vervangen door een 18-50VR (en dan gewoon de lenzen wisselen zoals het bedoeld is).