vergelijking tamron - nikkor: wat klopt er niet?

[patcherke]

ik heb net een TAMRON 18-200 mm gekocht voor gemakkelijk gebruik op plaatsen waar lichtinval etc. niet te veeleisend zijn.

Ik wou even het verschil in kwaliteit nagaan tussen mijn nikkon lensen en deze tamron.

De 2 lenzen:

- Nikkor AF-S 55-200mm 4-5.6 DX
- Tamron AF-18-200mm f/3,5-6,3 LD aspherical (IF) Macro

Ik nam 2 foto's vanop statief, ingezoomd om 200mm focal length (beide lenzen op max bereik dus) en met dezelfde instellingen, vanop dezelfde plaats.
Het onderwerp van de foto's is redelijk saai, dus graag even geen opmerkingen over de compositie, het ging hem om een test.

Tamron lens:


nikkor lens:


Ik schrok redelijk van de foto's moet ik zeggen.

Dat de kwaliteit van de Tamron minder was dan die van de nikkor, dat wist ik, en daar had ik qua prijskaartje ook voor gekozen.
Waar ik echter van schrok was het verschil in zoom bereik.

De foto met nikkor lens is zichbaar meer ingezoomd.
Ik had verwacht om met 200mm vanop dezelfde plaats en met dezelfde instellingen ook dezelfde foto te kunnen maken (zelfde qua grootte dan)

Mijn vraag is dan ook: is dit normaal of niet? welk detail zie ik over het hoofd indien dit wel normaal is?
ik heb een nikkon D5000 met cropfactor 1.5

[hjanssen]

Re: vergelijking tamron - nikkor: wat klopt er niet?

Brandpunt van een lens wordt opgegeven op oneindig.

[sorrow]

Re: vergelijking tamron - nikkor: wat klopt er niet?

Heb je telkens op exact hetzelfde punt scherpgesteld ?

[patcherke]

Re: vergelijking tamron - nikkor: wat klopt er niet?

De focussing is in beide gevallen gebeurd op het cijfer 2009, in het centrum van de foto's.
Afstand tot het object is ongeveer 2m

[Sus]

Re: vergelijking tamron - nikkor: wat klopt er niet?

Volgens mij heeft hjanssen gelijk.
je zou de twee lenzen ook eens kunnen vergelijken op oneindig, er zal dan niet veel verschil op zitten.

[patcherke]

Re: vergelijking tamron - nikkor: wat klopt er niet?

Volgens mij heeft hjanssen gelijk.
je zou de twee lenzen ook eens kunnen vergelijken op oneindig, er zal dan niet veel verschil op zitten.

Dus als ik het goed begrijp reageren 2 lenzen onder dezelfde omstandigheden dus totaal verschillend als ik een scherpstel punt neem dat kleiner is dan oneindig
M.a.w. dit gebeurt dus altijd.
Ik kan hier ook uit verstaan dat dit effect afneemt naarmate je focuspunt verder af ligt.

Maar het is m.i nog altijd geen verklaring waarom de ene lens dit dan sterker heeft dan de andere. Is het de kwaliteit van de lens (die bij Nikkor beter is) die hier invloed op heeft dan?

[hjanssen]

Re: vergelijking tamron - nikkor: wat klopt er niet?

Wat ook nog geldt bij lenzen is dat de brandpuntsafstand eigenlijk 'ongeveer' de brandpuntsafstand is.

Kijk voor het effect van het verloop van de brandpuntsafstand bij scherpstellen eens door de zoeker als je scherpstelt, je zult versteld staan

[Sus]

Re: vergelijking tamron - nikkor: wat klopt er niet?

Als je een 70-200mm VRII neemt van Nikon die kost toch al wat, die hebben dat ook.
In een objectief zitten lenzen en lensgroepen die bewegen tegenover elkaar om zo een juist beeld te gaan vormen.
Je vergelijkt nu ook twee lenzen die helemaal anders zijn van bouw met elkaar, en volgens mij zal het effect ook verminderen naar mate men meer naar oneindig focust.

[Keeskanon]

Re: vergelijking tamron - nikkor: wat klopt er niet?

Dus als ik het goed begrijp reageren 2 lenzen onder dezelfde omstandigheden dus totaal verschillend als ik een scherpstel punt neem dat kleiner is dan oneindig
M.a.w. dit gebeurt dus altijd.
Ik kan hier ook uit verstaan dat dit effect afneemt naarmate je focuspunt verder af ligt.

Maar het is m.i nog altijd geen verklaring waarom de ene lens dit dan sterker heeft dan de andere. Is het de kwaliteit van de lens (die bij Nikkor beter is) die hier invloed op heeft dan?

De manier van focussen verschilt per lenstype.
Bij de 1 verandert er niks in vergroting bij dichtbij focussen, bij de ander veel.
Heeft dus niet met kwaliteit te maken.

So what?
Recentelijk is daar een heel topic over geweest

[stach]

Re: vergelijking tamron - nikkor: wat klopt er niet?

de dag van vandaa gis men idd niet meer eerlijk over het zoombereik.

een 70-200 nikon is idd geen 200mm meer maar ergens meer in de buurt van 160a170 gok ik zo.
maar dat verkoopt natuurlijk niet echt dus ja....

[Sus]

Re: vergelijking tamron - nikkor: wat klopt er niet?

de dag van vandaa gis men idd niet meer eerlijk over het zoombereik.

een 70-200 nikon is idd geen 200mm meer maar ergens meer in de buurt van 160a170 gok ik zo.
maar dat verkoopt natuurlijk niet echt dus ja....

Met de scherpstelling op oneindig zou dat een 200mm moeten zijn, daar zal niet veel afwijking op zitten dacht ik zo.

[Frankyboy yang]

Re: vergelijking tamron - nikkor: wat klopt er niet?

Volgens mij komt het doordat je nikkor objectief van het type DX is.

[Sus]

Re: vergelijking tamron - nikkor: wat klopt er niet?

Neen dat heeft er niks mee te maken.

[jeroen.k]

Re: vergelijking tamron - nikkor: wat klopt er niet?

Daarom met sommige objectieven ook eerst scherpstellen, dan pas kaderen...anders kan je nog wel eens net een voetje/oortje/etc. missen.

kwestie van je lenzen leren kennen en erop anticiperen. Mijn nikkor 80-200 heeft er ook aardig last van, maar als je ook ziet hoeveel de voorste lens verplaatst om te focussen kan dat natuurlijk ook niet anders (als er geen andere lens elementen meebewegen).

En heeft inderdaad niets met DX of niet te maken.

[Spanjaart]

Re: vergelijking tamron - nikkor: wat klopt er niet?

Maak dus eens een test op oneindig, dan kun je zien of de opgegeven waardes redelijk kloppen.