Sony 70-400g of Sigma 50-500

[alex606]

Welke is de betere lens voor vnl. vogels fotograferen ? Mijn 70-300g lens komt mm's te kort en wil daarom upgraden. Ze kosten beide ong. 1400€.

[frank207be]

Re: Sony 70-400g of Sigma 50-500

Welke is de betere lens voor vnl. vogels fotograferen ? Mijn 70-300g lens komt mm's te kort en wil daarom upgraden.

Als ik Sony gebruikte, zou ik het wel weten: zeker die 70-400

[JorisVdB]

Re: Sony 70-400g of Sigma 50-500

Als ik Sony gebruikte, zou ik het wel weten: zeker die 70-400

Ik kan niet anders dan Frank gelijk geven. Scherper, sneller en ik denk ook lichter...(maar ook lichtsterker)

En 500mm...tja. De Sigma is geen echte 500mm (460mm ofzo). Dan heb je nog de keuze om ofwel de 500mm f/8 reflex (die niet meer gemaakt wordt maar wel nog te vinden zal zijn, ik geloof onder andere bij Konijn) die licht en vrij goed is, maar wel f/8 natuurlijk) of de nog uit te komen 500mm f/4 G SSM ooit erbij te kopen...

@ Frank: geef maar toe, je zou zo'n superlens ook wel willen voor Nikon ().

[alex606]

Re: Sony 70-400g of Sigma 50-500

Wat mij stoort is dat het 'maar' 400mm is. Wat niet een groot verschil is met wat ik nu heb. De Sony is steengoed, dat weet ik maar toch. Maar als de Sigma werkelijk 460mm is, dat verandert de zaak, dan valt die al af. Toch had ik liefst een 500mm gehad. Maar welke lens dan ?

[JorisVdB]

Re: Sony 70-400g of Sigma 50-500

Mmh, vergeet niet dat dit al de beeldhoek geeft van een 600mm lens op full-frame...met een 500mm (voorlopig denk ik dat de 500mm reflex f/8 de beste optie is) zit je al aan de beeldhoek van wat een 750mm lens zou bieden op full-frame. Super SteadyShot (of SteadyShot Inside als je een modernere Alpha hebt ) geeft je wel wat extra mogelijkheden, maar toch...

De beste manier is om je ergens weg te steken in een soort tent ofzo...zodat je er dichter bij kan komen.

[frank207be]

Re: Sony 70-400g of Sigma 50-500

Wat mij stoort is dat het 'maar' 400mm is. Wat niet een groot verschil is met wat ik nu heb. De Sony is steengoed, dat weet ik maar toch. Maar als de Sigma werkelijk 460mm is, dat verandert de zaak, dan valt die al af. Toch had ik liefst een 500mm gehad. Maar welke lens dan ?

Wat denk je dat beter is... een steengoede 400 of een slappere 500mm? Je zal immers amper meer of zelfs minder detail overhouden met die langere zoom.

Als je bij Sony hoger wil, komt de teleprime 300mm f/2.8 in het vizier met daarbij de 2.0X TC, maar dan zit je zo aan 6000 Euro+. Verder is er nog de Sigma 500mm die ook bijna 4000 Euro kost.

Maar je noemt hier net het zwakste punt voor de Sony gebruikers: gebrek aan betaalbare supertele opties.

[JorisVdB]

Re: Sony 70-400g of Sigma 50-500

Frank, heb je dan 'betaalbare' en degelijke 500mm lenzen bij Canon of Nikon ? 500mm f/4 of 600mm f/4 lenzen zijn namelijk bij geen enkel merk 'goedkoop'.

[frank207be]

Re: Sony 70-400g of Sigma 50-500

Frank, heb je dan 'betaalbare' en degelijke 500mm lenzen bij Canon of Nikon ? 500mm f/4 of 600mm f/4 lenzen zijn namelijk bij geen enkel merk 'goedkoop'.

Ik bedoel de 300/4 met extenders. Nikon heeft de 1.4x, 1.7x en 2.0x TC's, Canon heeft een 300/4 met IS en de 1.4x en 2.0x TC's

En zo'n 600/4 is inderdaad niet goedkoop, maar werkt wel bijzonder leuk

[alex606]

Re: Sony 70-400g of Sigma 50-500

En wat met de Tamron 200-500 ?, betere of slechtere resultaten op 500mm, en crop bij de 70-400g tot 500mm dan.

[frank207be]

Re: Sony 70-400g of Sigma 50-500

En wat met de Tamron 200-500 ?, betere of slechtere resultaten op 500mm, en crop bij de 70-400g tot 500mm dan.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=36165939

I just recently purchased this lens having seen and heard so many good recommendations from reviewers and personal users. I must say I'm impressed as well. I also own a Tamron 200-500mm which is a fine lens and also has an extra 100mm on the long end, but when it comes to IQ the Sony I find to be much better.

[alex606]

Re: Sony 70-400g of Sigma 50-500

Their work with the Tamron 200-500 is excellent. I have the 70-400, but it's not perfect and I do miss the extra 100mm frequently.

I have read the reviews at Dyxum and they are glowing. And I am sure the extra 100 mm will come in handy since most of what I shoot is birds.

Dit zijn enkele foto's met de 70-400g van die gast,

http://img62.imageshack.us/img62/182...06a9e63078.jpg

http://img299.imageshack.us/img299/4...b7da6e60e1.jpg

http://img137.imageshack.us/img137/9...84682ebf7d.jpg

Inderdaad indrukwekkend.

[Sultana]

Re: Sony 70-400g of Sigma 50-500

Groentje gebruikt de Tamron 200-500. De nadelen zijn gekend van deze lens met als uitschieter de heel trage AF.
Voordelen zijn: licht, goedkooop en zoals Groentje zijn foto's aantonen toch niet van de slechtste.
Zelf geen ervaring mee trouwens.

[Rudy]

Re: Sony 70-400g of Sigma 50-500

Welke is de betere lens voor vnl. vogels fotograferen ? Mijn 70-300g lens komt mm's te kort en wil daarom upgraden. Ze kosten beide ong. 1400€.

Tussen die 2 geen enkele twijfel, de Sony!!
Maar bedenk wel van 300 naar 400 (of zelfs 460 voor die sigma) is geen wereld van verschil. Bednek ook dat de gevederden niet dikwijls in de volle zon zitten, meestal in of onder bomen en struikgewas, dus weinig licht.
Ik ben er ondertussen wel achter gekomen, dat je voor vogelfotografie geen lange lenzen moet hebben (natuurlijk wel, maar ze gaan altijd te kort zijn), maar vooral techniek. Vogelhutten, verrekijkers, camouflage, lokken, urenlang liggen te wachten, studie van gedrag en soorten, dat zijn de faktoren die veel meer doortellen. Je gaat echt niet met een 500mm op stap, en dan gelijk goed plaatjes schieten van vogels, vergeet het.
Ik heb ooit van een collega fotograaf horen zeggen, als het object (vogel) niet 1/3 van de zoeker is, drukt ie gewoon niet af. Achteraf toch maar een hoop frustratie vanwege te weinig detail in de veertjes.
Je gaat beter foto's maken van een dier vanuit een schuilplek met een 300MM dan zomaar rond te lopen met een 500MM

[JorisVdB]

Re: Sony 70-400g of Sigma 50-500

Ik bedoel de 300/4 met extenders. Nikon heeft de 1.4x, 1.7x en 2.0x TC's, Canon heeft een 300/4 met IS en de 1.4x en 2.0x TC's

En zo'n 600/4 is inderdaad niet goedkoop, maar werkt wel bijzonder leuk

Dat klopt...(Konica-)Minolta heeft 300/4s gehad. De 300/2.8 G SSM heeft Sony overgenomen, de 300/4 niet. De 24-105 f/3.5-f/4.5 dan weer wel, maar die wordt ook al niet meer gemaakt. De 500/8 reflex ook, maar van hetzelfde laken een broek...

Misschien is die Tamron wel een goede keuze ? Ik heb er ook al veel goede dingen over gehoord...

[Sony63]

Re: Sony 70-400g of Sigma 50-500

Maar bedenk wel van 300 naar 400 (of zelfs 460 voor die sigma) is geen wereld van verschil.

klopt, ik zat onlangs te spelen met mijn 70-300G en iemand anders zijn canon 100-400 en ik was verbaasd over het beperkte verschil in bereik