50mm sigma of doorsparen.

[K-2]

Re: 50mm sigma of doorsparen.

Wel denk ik dat merkeigen altijd net beter compatibel zal zijn, ook voor de toekomst.

Ik heb vroeger regelmatig een van de oude wijze mensen hier in het dorp horen zeggen: "de toekomst... och ja... in de toekomst, tegen dan zijn we allemaal dood en begraven"

Hoe dan ook: ik heb nog nooit AF-problemen gehad met mijn Sigma's (70-200 EX DG, 24-70 EX DG, 50-500 EX DG, 18-50 EX DC, 70-200 HSM, 12-24, 24-70 HSM, 18-250 HSM, 50 HSM, 8-16 HSM...), en de 3 laatste heb ik nog steeds in gebruik.
Misschien een typisch Canon-probleem ? Of geen probleem en enkel een "gevoel" dan het eigen merk beter is ? Mij maakt het niet uit hoor. Ik vind dat Sigma tegenwoordig prima lensjes maakt en ik geniet ervan ook .

[jeroen.k]

Re: 50mm sigma of doorsparen.

IK ben zelf geen Canon man hoor...gebruik Sigma camera's (en binnenkort ook een Nikon..)

[K-2]

Re: 50mm sigma of doorsparen.

Dat had ik al gemerkt Jeroen .

[jeroen.k]

Re: 50mm sigma of doorsparen.

Ok

[oermens]

Re: 50mm sigma of doorsparen.

Uit de foto's die ik er al van heb gezien vind ik de beelden van de Sigma toch wel wat mooier dan van de Canon 50 1.4 (de 1.2 zal wel beter zijn), vooral qua bokeh.
Maar er is soms idd een compatibiliteitsprobleem tussen oudere Sigmalenzen en een nieuwe generatie canon body's, je weet nooit 100% zeker of uw lens zal blijven werken doordat Sigma blijkbaar nooit de protocols heeft gekregen van Canon, wel vreemd dat Tamron daar bvb nooit last van lijkt te hebben.

[K-2]

Re: 50mm sigma of doorsparen.

wel vreemd dat Tamron daar bvb nooit last van lijkt te hebben.

Nu je het zegt... Met een eerste-reeks 70-200 EX (niet-DG) heb ik inderdaad wel eens een front-/backfocusprobleem gehad (- weet al niet meer welke van de twee het was -) dat niet op te lossen was. Maar dit is niet iets wat plots opgedoken is. De lens was blijkbaar niet ontworpen voor het digitale tijdperk en met met alle Minolta/Sony-dslrs gaf dit hetzelfde probleem. Je weet dat ook meteen vanaf het eerste moment dat je ze test; het is niet iets dat je vandaag niet hebt en in de toekomst kan opduiken.

Alles met benaming DC/DG werkt bij mij dus wel perfect.


Ik vermoed dat Tamron betaalt voor de ontwerpen terwijl Sigma misschien reverse-engineering toepast ?

[oermens]

Re: 50mm sigma of doorsparen.

Op Canon geven ze een error wanneer je het diafragma probeert te sluiten, toch de Sigma's van voor het digitale tijdperk, maar mss geven ze idd ook nog andere problemen wanneer het niet volledig compatibel is.
En Sigma gebruikt idd reverse-engineering dacht ik, het zou kunnen dat Tamron betaalt aan Canon, mss toch wel de betere optie op lange termijn, want ik zou wel wat schrik hebben om een echt dure Sigma te kopen om die reden..

[jeroen.k]

Re: 50mm sigma of doorsparen.

Nu je het zegt... Met een eerste-reeks 70-200 EX (niet-DG) heb ik inderdaad wel eens een front-/backfocusprobleem gehad (- weet al niet meer welke van de twee het was -) dat niet op te lossen was.

Dat komt omdat in deze reeks en zelfs de eerdere DG versies geen herprogrammeerbare chip zat. Ik heb dat namelijk met mijn 70-200 EX DG (non Macro) voorgehad, kreeg van Sigma terug dat enkel de latere versies gekalibreerd konden worden (gelukkig had ik die) maar de eerdere niet om bovengenoemde reden.

[luc.merckx]

Re: 50mm sigma of doorsparen.

Ik heb sedert zes maand een sigma 50 mm 1,4 die ik gebruik op een canon 5d mark II.
De lens is heel goed gemaakt en de beeldkwaliteit is in mijn ogen zeer goed.
De lens is een goede lichtrijke allround lens met een mooie bokeh.
Er is maar een probleem :
Kort na aankoop heb ik de autofocus getest met een stroboscopisch beeld ( https://www.northlight-images.co.uk/...djustment.html ).
Op basis hiervan werd snel duidelijk dat de autofocus er flink naast zat.Met mijn andere canon lenzen ( 24-70, 100 mm macro en 70-200 f4 ) zat de autofocus nochtans perfect.
Op de 5d kan je gelukkig de autofocus per lens aanpassen : er was bijna een maximale aanpassing nodig van +15 om het probleem op te lossen.
Ik weet niet of je camera dit kan, want anders moet zo'n lens soms binnen voor calibratie.
Je vind deze front of back focus problemen vaak terug op diverse forums dus dit is zeker geen eenmalig probleem...

[MarkEL]

Re: 50mm sigma of doorsparen.

Ik heb in het verleden al hele opstellen geschreven over mijn historie met de Sigma 50mm dus dat ga ik niet meer allemaal herhalen
In het kort komt het erop neer dat ik nu mijn derde exemplaar van de 50mm heb en ik tevreden ben, al heb ik wel een focus adjust uitgevoerd bij mijn 5DII van +12. Verder heb ik vandaag ook nog wel weer gemerkt dat de Sigma 50mm meer moeite heeft om scherp te stellen bij slechte lichtomstandigheden (vandaag zo rond iso 3200, f2.2 en 1/125). Bij deze lichtomstandigheden had mijn Canon 24L II het in ieder geval een stuk minder moeilijk....

Ik heb niet het idee dat de Canon 50mm f1.4 beter presteert dan de Sigma. Wil je een betere lens dan de Sigma dan zul je mijns inziens dus naar de Canon 50L moeten gaan kijken maar da's een héél andere prijsklasse.....

[Spanjaart]

Re: 50mm sigma of doorsparen.

Ik zou best wel eens graag een vergelijking willen zien tussen de Sigma 50mm en de 50L

[MarkEL]

Re: 50mm sigma of doorsparen.

Ik zou best wens graag een vergelijking willen zien tussen de Sigma 50mm en de 50L

Ik ook wel. Of de 50L optisch beter is valt wat mij betreft nog te bezien maar ik heb persoonlijk wel meer vertrouwen in de USM van Canon dan de HSM van Sigma...

[Teun_2]

Re: 50mm sigma of doorsparen.

Dat een Sigma 18-50 betere beelden zou geven dan een Nikon 24-70 betwijfel ik toch wel.

<knip>

Ik had het over de bokeh, niet over de algemene beeldkwaliteit. En dan vind ik de sigma 18-50 beter dan de 24-70. Ik heb het dus niet over scherpte, contrast, flare, etc. Ongetwijfeld is de 24-70 dan de winnaar.

[caleido]

Re: 50mm sigma of doorsparen.

(...) Verder heb ik vandaag ook nog wel weer gemerkt dat de Sigma 50mm meer moeite heeft om scherp te stellen bij slechte lichtomstandigheden (vandaag zo rond iso 3200, f2.2 en 1/125). Bij deze lichtomstandigheden had mijn Canon 24L II het in ieder geval een stuk minder moeilijk....

Ik wil hier even op reageren en vragen hoé een lichtsterke lens slechter kan focussen bij weinig licht? De AF sensor zit toch in de body en niet in de lens? En de AF gebeurt altijd bij vollopen diafragma, in dit geval f1.4 dus de AF sensor krijgt meer dan voldoende licht. De lens doet zelf niéts qua focus kiezen of bevestigen en is afhankelijk van de elektronische data die de camera doorzendt.

De enige manier waar een lens AF kan bemoeilijken is een lens met zeer kleine maximale diafragma's, zoals een zoom met f6.3 op het uiteinde. Wat in dit geval met kleine lichtsterke primes totaal niet het geval is.

Lijkt mij dus dat je de oorzaak van het minder goed scherpstellen bij iets anders moet zoeken. Bijvoorbeeld weinig contrast onder het focuspunt etc...

Ik ben benieuwd naar je antwoord.


Ivm Sigma lenzen, tot ik FF ging, heb ik veel plezier beleefd aan m'n Sigma 30mm f1.4. Was veruit mijn favoriete lens. Mijn lens had geen AF problemen, de AF was snel met de HSM, net zoals de huidige 50mm. En ja de extreme hoeken waren niet echt scherp op f1.4, maar dat is in de praktijk totaal geen probleem omdat die toch in 99,99% van de gevallen buiten de DOF lag.

Moest mijn huidige AF-D echter stuk gaan, zou ik toch gaan voor de AF-S versie van Nikon, gewoon omdat die kleiner & lichter is. De bokeh van de Sigma is dan misschien een fractie beter, ik vind het toch iets te groot om mee te sleuren. Een standaardlens hoort in mijn ogen licht en compact te zien.

[MarkEL]

Re: 50mm sigma of doorsparen.

Ik wil hier even op reageren en vragen hoé een lichtsterke lens slechter kan focussen bij weinig licht? De AF sensor zit toch in de body en niet in de lens? En de AF gebeurt altijd bij vollopen diafragma, in dit geval f1.4 dus de AF sensor krijgt meer dan voldoende licht. De lens doet zelf niéts qua focus kiezen of bevestigen en is afhankelijk van de elektronische data die de camera doorzendt.

De enige manier waar een lens AF kan bemoeilijken is een lens met zeer kleine maximale diafragma's, zoals een zoom met f6.3 op het uiteinde. Wat in dit geval met kleine lichtsterke primes totaal niet het geval is.

Lijkt mij dus dat je de oorzaak van het minder goed scherpstellen bij iets anders moet zoeken. Bijvoorbeeld weinig contrast onder het focuspunt etc...

Ik ben benieuwd naar je antwoord.

Op zich klinkt jouw beredenering logisch en zo had ik mij het zelf ook altijd voorgesteld. Wat de reden is weet ik ook niet, maar ik weet wél dat ik met mijn Sigma 50mm meer moeite heb om scherp te stellen in slechte lichtomstandigheden dan met mijn overige lichtsterke primes (24L II, 100L macro & 135L). En dat heeft zeker niet in alle gevallen met het hoeveelheid contrast te maken...