50mm sigma of doorsparen.

[seedn]

Voor op mijn canon 50d wil ik een lichtsterke lens kopen. (heb nu de 18-75mm kit)
Mijn vrouw moet binnenkort bevallen en de lens zal oa gebruikt worden voor portretten van mijn kervers gezinnetje.

Momenteel twijfel ik voor de sigma 50mm1.4 of de sigma 30mm1.4.
Ik weet niet precies welk brandpunt ik het meeste zal gebruiken.

Of zou ik verdersparen tot ik de canon 17-55mm 2.8 kan kopen?
Hierbij heb de 2 brandpunten inéén...
(ik weet het, slecht voor mijn portefuille)

Is het verschil tss 1.4 en 2.8 echt de moeite om voor de sigma te gaan?
Ik wil zeker veel werken met de kleinste diafragma's.
Zijn deze lensen heel scherp op het kleinste diafragma?

[Spanjaart]

Re: 50mm sigma of doorsparen.

Zet gewoon eerst je lens op 30 of 50mm en ga foto's maken om te kijken welk brandpunt je het best bevalt voor je doel.
Een 2.8 zoom is qua bokey niet te vergelijken met een goed tekenende 1.4 prime.

Sigma 50mm op 1.4 (D3s)


Nikon 24-70mm op 2.8:

[Teun_2]

Re: 50mm sigma of doorsparen.

En waarom geen sigma 18-50 2.8, die heeft echt wel een mooie rustige bokeh, beter dan de hierboven getoonde voorbeelden. Ik durf hem als portretlens gebruiken, veel meer dan mijn 50mm nikkor 1.8.

[K-2]

Re: 50mm sigma of doorsparen.

Dat een Sigma 18-50 betere beelden zou geven dan een Nikon 24-70 betwijfel ik toch wel.

Qua keuze Sigma 50 of 30mm: de 30mm heb ik vroeger wel gehad, maar ik was absoluut niet onder de indruk van de beeldkwaliteit.
De 50mm HSM is een heel ander paar mouwen: zowat de beste 50/1.4 die op het moment te koop is... (maar ook groter/zwaarder/duurder dan de meeste alternatieven).

1.4 of 2.8 maakt natuurlijk ook een verschil (zie hierboven).
Als je met 2.8 tevreden bent, dan zijn er trouwens verschillende alternatieven als portretlens: de 17-55 die je vermeldt, maar ook een Tamron 28-75 levert mooie beelden en kost een pak minder. Bovendien vind ik persoonlijk dat bereik beter geschikt voor portret. 17/18mm is te breed, en 50/55mm soms niet lang genoeg (vooral als je eens een close-up wil zonder iemand op de huid te zitten).

[palombian]

Re: 50mm sigma of doorsparen.

Beetje een cult, die lichtsterke primes, ik vraag me soms af of bouncen met een flash niet simpeler is

Ik gebruik de Sigma 30mm 1.4 regelmatig voor gezinsfotos bij kunstlicht
(de lens heeft de slechte reputatie van front-focus maar als je er voor een redelijke prijs één op de kop kan tikken is dat met je 50D snel bij te stellen)

Wel VIER keer meer licht dan een 2.8

Ragfijne DOF, je moet daar rekening mee houden in je compositie en je zit er wel eens naast
Voor buiten is zowat elke lens beter

Ik vind de "normale" beeldhoek erg prettig, 50mm op een crop is vis nog vlees

Er is ook de Canon EF28 1.8 USM

[Sand0r]

Re: 50mm sigma of doorsparen.

Voor babyfoto's die onvergetelijk zijn zou ik sowieso een f1,4 prime kopen, dan krijgt ge zo'n zacht effect over u foto's heen. Ik raad u wel aan te leren werken met zo'n kleine dof, niet dat de focus op veel foto's verkeerd liggen.

50mm op fullframe is fantastisch in mijn ogen, op een crop vind ik het al tever gaan. Dus misschien overwegen om voor de 30mm te gaan.

Zoals hierboven al gezegd wordt, best eens testen met uw huidige lens.

[K-2]

Re: 50mm sigma of doorsparen.

Beetje een cult, die lichtsterke primes, ik vraag me soms af of bouncen met een flash niet simpeler is

Als het enkel om licht gaat, dan is een flitsje inderdaad dikwijls een goed alternatief (indien al niet beter), maar even gemakkelijk gaat een deel van de kleuren/sfeer dan de mist in.

[K-2]

Re: 50mm sigma of doorsparen.

Een Canon 50/1.8 is misschien nog wel het meest budgetvriendelijke alternatief om te beginnen in de prime-wereld.

[putor]

Re: 50mm sigma of doorsparen.

voor portretten heb ik de Nikkor 50 f1/8, op crop een heel mooi brandpunt daarvoor.

30 mm is op Canons een standaardlens, wat natuurlijk ook moeilijk te versmaden is. Misschien toch die 30 mm nemen als je foto's van het hele gezin wil maken zonder muren te moeten uitbreken.

Maar op je vraag "Sigma of doorsparen?" antwoord ik "Canon, 2de hands!" als het budget krap is, zonder mij negatief over Sigma uit te laten natuurlijk.

[jeroen.k]

Re: 50mm sigma of doorsparen.

De Sigma (50mm) is anders één van de weinige third party lenzen die gezien wordt als beter dan merk eigen Nu is dat verschil wel "minimaal" maar het is er.

Volgens mij, weet niet of dit nog steeds zo is, is de Sigma qua prijs zelfs duurder of net zo duur als de Canon variant...dan hoef je dus helemaal niet door te sparen, maar kan je gewoon de Canon kopen ipv de Sigma als je dat zou willen...beide zijn erg goede lenzen (van Canon gehoord...van Sigma gezien)

Budget vriendelijk zou je zéker de 50mm f1.8 kunnen overwegen voor die baby portretjes

30 mm op crop vind ik zelf wel fijn voor meerdere personen, maar in de trent van portretten is 50mm bij mij eigen een minimum op crop (meestal zit ik dan op 70-135mm)

[K-2]

Re: 50mm sigma of doorsparen.

30 mm op crop vind ik zelf wel fijn voor meerdere personen, maar in de trent van portretten is 50mm bij mij eigen een minimum op crop (meestal zit ik dan op 70-135mm)

Mee eens. Vandaar dat ik voor portret een 24-70 of 28-75 ook véél leuker vind dan een 17/18-50mm...

[Rouwkema]

Re: 50mm sigma of doorsparen.

De Sigma (50mm) is anders één van de weinige third party lenzen die gezien wordt als beter dan merk eigen Nu is dat verschil wel "minimaal" maar het is er.

Volgens mij, weet niet of dit nog steeds zo is, is de Sigma qua prijs zelfs duurder of net zo duur als de Canon variant...dan hoef je dus helemaal niet door te sparen, maar kan je gewoon de Canon kopen ipv de Sigma als je dat zou willen...beide zijn erg goede lenzen (van Canon gehoord...van Sigma gezien)

Budget vriendelijk zou je zéker de 50mm f1.8 kunnen overwegen voor die baby portretjes

30 mm op crop vind ik zelf wel fijn voor meerdere personen, maar in de trent van portretten is 50mm bij mij eigen een minimum op crop (meestal zit ik dan op 70-135mm)

Het ligt er in dit geval maar net aan waar je naar kijkt. Volgens de reviews is de sigma inderdaad beter qua image quality, maar wat AF betreft is de sigma slecht in vergelijking met de Canon. Ook is de Sigma inderdaad duurder. Hierdoor wordt er toch meestal gekozen voor de Canon om focusmissers te voorkomen. tenzij je manueel scherpstelt natuurlijk, dan is de Sigma misschien de betere keus

[jeroen.k]

Re: 50mm sigma of doorsparen.

Het ligt er in dit geval maar net aan waar je naar kijkt. Volgens de reviews is de sigma inderdaad beter qua image quality, maar wat AF betreft is de sigma slecht in vergelijking met de Canon. Ook is de Sigma inderdaad duurder. Hierdoor wordt er toch meestal gekozen voor de Canon om focusmissers te voorkomen. tenzij je manueel scherpstelt natuurlijk, dan is de Sigma misschien de betere keus

AF blijft een heikel punt bij Sigma lenzen...had ik een Canon, kocht ik ook de Canon versie, ondanks het minime verschil op IQ (naar mijn persoonlijke mening is dit verschil in IQ er eentje die je zelden tot nooit terug zal zien in je uiteindelijke foto's en slechts iets voor pixelpeepers)...Canon op Canon is gewoon beter compatibel.

Op een Sigma camera is de AF van de 50mm dan weer absoluut niet slecht te noemen hoor.

[K-2]

Re: 50mm sigma of doorsparen.

Ik weet niet wat het probleem Canon-Sigma op AF-vlak zou kunnen zijn, maar mijn Sigma is gewoon heel snel en zit er telkens mot op. Zeldzame missers kan ik op een hand tellen.

DPR zag trouwens ook niets negatiefs aan deze lens... http://www.dpreview.com/lensreviews/..._c16/page6.asp, behalve gewicht en prijs .
Kort samengevat: "it does much, much better than the other 50mm F1.4 lenses we've tested so far".

[jeroen.k]

Re: 50mm sigma of doorsparen.

Ik weet niet wat het probleem Canon-Sigma op AF-vlak zou kunnen zijn, maar mijn Sigma is gewoon heel snel en zit er telkens mot op. Zeldzame missers kan ik op een hand tellen.

Hier ook dezelfde ervaring, maar toch blijft iedereen roepen dat Sigma altijd AF problemen heeft, dus zal wel een kern van waarheid inzitten toch (sarcasm)...

Wel denk ik dat merkeigen altijd net beter compatibel zal zijn, ook voor de toekomst.