Tamron 17-50mm F 2,8 SP Di II kopen of niet? Of toch doorsparen?

[dorota1974]

Hey,
Ik kan deze lens 2dehands kopen met filter en de vraagprijs is 225 euro.
Is dit een goede lens?
Iemand ervaring hiermee?
Heeft geen stabilisator maar is dat zo'n probleem?
Ben aan het twijfelen om deze te kopen of een nieuwe Sigma 17-70mm 2.8-4.0 OS HSM.
Welke van de 2 is beter volgens jullie?

[Martijn92]

Re: Tamron 17-50mm F 2,8 SP Di II kopen of niet? Of toch doorsparen?

Ik zit ook te twijfelen tussen deze 2 lenzen. Die Tamron is wel F2.8 over heel zijn bereik maar spreek mezelf iets minder aan. De Sigma heeft meer bereik (tot 70mm, sluit mooi aan bij een 70-300 lensje), OS, HSM (snellere focus?) maar dan weer beperkter in aperture F2.8-F4 (hoewel F4 toch ook nog goed meevalt qua licht sterkte? tegenover verschillende kitlenzen). Ik had ook graag wat advies gehoord van andere leden hier en kijk met grote ogen naar dit draadje.

[alverman]

Re: Tamron 17-50mm F 2,8 SP Di II kopen of niet? Of toch doorsparen?

Ik heb de 17-50 voor Sony en ben heel tevreden.
Het bereik is misschien net iets te kort, maar de lichtsterkte maakt dit voor mij ruim goed.
Een stop verschil is soms toch een groot verschil.

[Johnnydc]

Re: Tamron 17-50mm F 2,8 SP Di II kopen of niet? Of toch doorsparen?

Ik gebruik de Tamron 17-50mm 2.8 met interne motor voor mijn Nikon D300 en ben daar enorm tevreden over. Daarnaast gebruik ik de Nikon 24-70mm op de FF Nikon D700. Voor de prijs dat die Tamron maar kost, is het elke euro waard ! Vorig jaar voor de Tamron gekozen omdat deze net iets beter uit de reviews komt dan de Sigma...

[david_ve]

Re: Tamron 17-50mm F 2,8 SP Di II kopen of niet? Of toch doorsparen?

hier ook de tamron met BIM maar zonder VC
prima lens, VC mis je echt nie

[den willem]

Re: Tamron 17-50mm F 2,8 SP Di II kopen of niet? Of toch doorsparen?

Heb zelf de VC versie en zeker niet te klagen van deze lens! Die 50mm is misschien net iets te kort (afhankelijk van waarvoor je ze wilt inzetten natuurlijk) maar ze is mooi lichtsterk en behalve op 17mm niet veel vervorming. De VC heb je eigenlijk niet nodig op deze korte lenzen. Heb bij de aankoop vergeleken met de vergelijkbare Sigma (ik dacht 18-50) maar deze kwam er in de tests als betere uit. Heb zelf nog geen ervaring met de HSM focus van de Sigma maar de Tamron maakt wel wat lawaai maar dit stoort mij hoegenaamd niet.

[dorota1974]

Re: Tamron 17-50mm F 2,8 SP Di II kopen of niet? Of toch doorsparen?

Hey,
De tamron dat gaat dus over de 290euro versie denk ik.
Dus die goedkope.
Is het de moeite om door te sparen voor de sigma of is deze evengoed?
Deze heeft geen stabilisator, is dit echt een probleem? Komt er een onscherpte foto als er geen stabilisatie op je lens zit?
Groetjes

[Sand0r]

Re: Tamron 17-50mm F 2,8 SP Di II kopen of niet? Of toch doorsparen?

Natuurlijk komen er geen slechte foto's zonder stabilisatie. Ik zou die lens direct kopen zonder nadenken. Die lens heeft zichzelf al bewezen, en is een meer dan prima lens voor dat geld.

[dorota1974]

Re: Tamron 17-50mm F 2,8 SP Di II kopen of niet? Of toch doorsparen?

het gaat dus om dit model:
Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II

Denk dat ik hem dan ga kopen als jullie reacties zo positief zijn?


wAT MIJ VOORAL STOORT IS DAT HIJ GEEN STABILISATOR HEEFT /5 IS DIT ECHT EEN NADEEL OF NIET, iK HEB ZELF OOK NIET ECHT EEN VASTE HAND DUSJA,,,,
iK HOOP OP GOEDE REACTIES8888

Oei, sorry voor caps

[dorota1974]

Re: Tamron 17-50mm F 2,8 SP Di II kopen of niet? Of toch doorsparen?

Heb zelf de VC versie en zeker niet te klagen van deze lens! Die 50mm is misschien net iets te kort (afhankelijk van waarvoor je ze wilt inzetten natuurlijk) maar ze is mooi lichtsterk en behalve op 17mm niet veel vervorming. De VC heb je eigenlijk niet nodig op deze korte lenzen. Heb bij de aankoop vergeleken met de vergelijkbare Sigma (ik dacht 18-50) maar deze kwam er in de tests als betere uit. Heb zelf nog geen ervaring met de HSM focus van de Sigma maar de Tamron maakt wel wat lawaai maar dit stoort mij hoegenaamd niet.

ben aant twijfelen tussen de sigma 17-70 OS en deze en niet de sigma 18-50

[Guest14]

Re: Tamron 17-50mm F 2,8 SP Di II kopen of niet? Of toch doorsparen?

Om een scherpe foto op 50mm te maken met deze lens heb je een sluitertijd van circa 1/80 (50*1,5-cropfactor) nodig als je geen parkinson hebt.

VC of OS is niet onmisbaar op 17-50 mm, op een tele wil ik wel héél graag.

Maar dit Tamron lensje is echt elke Euro die je er voor betaalt waard!
Een stuk scherper en beter dan de Sigma's, en je hebt 2.8 over het volle bereik!

[dorota1974]

Re: Tamron 17-50mm F 2,8 SP Di II kopen of niet? Of toch doorsparen?

dus de vr is niet echt nodig?
Ik weet het zo niet, ik tril nogal denk ik.
Doet me echt twijfelen

[jfd]

Re: Tamron 17-50mm F 2,8 SP Di II kopen of niet? Of toch doorsparen?

Ik denk dat je misschien best eens naar een winkel gaat en vraagt of je beide lenzen eens mag proberen (best even op voorhand bellen of het kan en of ze je modellen op voorraad hebben).

Beide lenzen zijn goed, de Tamron 17-50 misschien net iets beter dan de Sigma.
Ik heb zelf de Sigma 17-70 (2.8-4.5, Nikon mount), zonder HSM en OS en ben er zeer tevreden mee.
Zowel de Tamron als de Sigma zijn niet zo zwaar hoor, dus of VC/OS nodig is, kan ik niet zo direct zeggen. Dat moet je voor jezelf uitmaken.

Wil je het zeker spelen, neem dan een versie met VC/OS. Kosten wel iets meer, maar beter dat, dan een model zonder anti-bibberfunctie te kopen en er daarna spijt van krijgen.

[Sand0r]

Re: Tamron 17-50mm F 2,8 SP Di II kopen of niet? Of toch doorsparen?

dus de vr is niet echt nodig?
Ik weet het zo niet, ik tril nogal denk ik.
Doet me echt twijfelen

aub ey, koop gewoon die lens en maak u nu eens geen zorgen over die stomme stabilisatie. Dat was er vroeger ook niet, er en zijn genoeg foto's uit die tijd.

Stabilisatie bij een telelenzen ook, maar bij zo'n bereik is dat niet nodig.

[jeroen.k]

Re: Tamron 17-50mm F 2,8 SP Di II kopen of niet? Of toch doorsparen?

Het antwoord staat perfect uitgelegd in je andere topic door Telekees