Macrolens met converter

[dleemans]

Re: Macrolens met converter

Dat weet ik wel, maar als er beweerd wordt dat een teleconverter hetzelfde effect geeft, dan zie ik graag uitgelegd waarom hier focus op oneindig niet verloren gaat.

Zelf heb ik dat nog niet getest, maar misschien corrigeert een TC zodanig dat focus op oneindig behouden blijft ?
Nu, als ik mijn 1.4x TC op de Sigma 150 steek, is dat vooral om nog groter te kunnen gaan of om weer wat "tele" te winnen als ik een FF camera gebruik, maar zeker niet om de horizon te fotograferen .

[Black B@ndit]

Re: Macrolens met converter

Ik gebruik de Sigma 150mm f2,8 geregeld met een 1,4x teleconveter.

De minimale scherpstel-afstand blijft dezelfde, op die kortst mogelijke scherpstel-afstand krijg je dan 1,4x meer vergroting.

Maar ik gebruik die teleconverter vooral om de werkafstand te vergroten, dan heb ik iets meer kans dat de beestjes blijven zitten.


De autofocus krijgt het wel heel moeilijk met die combinatie, soms weigert de lens zelf om scherp te stellen, en als er niet heel veel licht is in combinatie met grote contrasten, dan heeft die meestal ook niet veel zin om scherp te stellen.
Je moet er van uitgaan dat je maneel moet scherpstellen met die combinatie, want de AF wordt onbetrouwbaar.

Een 2x tc moet je helemaal vergeten want daarmee krijg je heel softe foto's.

[ViewFinder]

Re: Macrolens met converter

klint logisch maar is dit vanaf een bepaald aantal mm?
want meestal heb je tussenringen in verschillende mm die je bovendien kunt samenopschroeven

Ja... het verlies van het vermogen om op oneindig scherp te kunnen stellen, vind al plaats bij een tussenring met de dikte van een haar.

[Keeskanon]

Re: Macrolens met converter

Bij een tussenring verlies je focus op oneindig door dat het achterste lenselement van het lens te ver van de sensor komt te staan.

Ik zou het niet beperken tot de achterste lens.....

[Keeskanon]

Re: Macrolens met converter

denk eens logisch na ...

of je nu tussenringen, balg of converter tussen je body en lens plaatst je maakt steeds een overbrugging tussen body en lens en hierdoor wordt afstand kleiner.

redeneer eens mee ...:

als ik het glas uit mijn converter haal dan is een toch gewoon hetzelfde als een tussenring namelijk een stuk metaal zonder glas tussen body en lens

het vergrotingsglas in de convertor zorgt er nogmaals bijkomend dat je lens in mm 1.4, 1.7 of 2 groter wordt.

Ik redeneer mee en stuit op een vaud:
Een converter zonder glas is geen converter.
Een converter met glas heeft gewoon focus op oneindig.

Het is of het 1 of het ander en NIET TEGELIJK

[Keeskanon]

Re: Macrolens met converter

Nu, als ik mijn 1.4x TC op de Sigma 150 steek, is dat vooral om nog groter te kunnen gaan of om weer wat "tele" te winnen als ik een FF camera gebruik, maar zeker niet om de horizon te fotograferen .

Er zijn ook mensen die (heel raar inderdaad) een teleconverter gebruiken om iets in de verte (oneindig ver dus) wat groter af te beelden dan zonder die converter .

[DominiekC]

Re: Macrolens met converter

Dat weet ik wel, maar als er beweerd wordt dat een teleconverter hetzelfde effect geeft, dan zie ik graag uitgelegd waarom hier focus op oneindig niet verloren gaat.

Een teleconverter heeft nu eenmaal glas (een of meerdere lenzen) dat net hetzelfde doet als een objectief : zorgen dat het beeld netjes op de sensor komt, dus met behoud van focus op oneindig en zonder de minimale focus afstand (MFD) van het objectief te verkleinen; wel integendeel : hij wordt GROTER door de dikte van de teleconverter (tenminste als je de MFD correct meet, zie verder, als je meet vanaf de frontlens van het objectief blijft die gelijk). De "dikte" van de teleconvertor heeft dus niet het effect van een tussenring (wel integendeel), het "tussenring"-effect wordt door de lenzen "gecompenseerd".

Tussenringen bevatten geen glas, zetten enkel je lens verder van de sensor af, waardoor je niet meer op oneindig kunt focussen maar daarentegen wel de minimale focus afstand KLEINER maakt. Eigenlijk ben je hier de zone waarbinnen met het objectief scherpstelling op de sensor mogelijk is gewoon aan het verplaatsen.

Terloops : je kunt ook beide combineren op voorwaarde dat je de tussenringen tussen de teleconverter en de body plaatst (let wel dat er telkens lichtsterkte verloren gaat ...).

Noot over MFD : "Focus Distance is offically supposed to be measured from the Nodel Point of the lens, which is where the optical path of the light flips or reverses. This is usually inside of the lens around where the shutter is located, but can actually vary with the lens design. For the average consumer the manufacture should use the front of the lens, and maybe some of them do, that's why the "minimum focus distance" can seem to vary from the official distance."

Samengevat en voor gebruik in de praktijk :
- MFD wordt niet beïnvloed door een teleconverter en wordt verkleind door een tussenring
- scherpstelling op oneindig wordt behouden met een teleconverter en gaat verloren met een tussenring
- maximale vergroting wordt zeker vergroot met de teleconverter en kan vergroot zijn met tussenringen (door dichter bij je onderwerp te komen).

[hjanssen]

Re: Macrolens met converter

het vergrotingsglas in de convertor zorgt er nogmaals bijkomend dat je lens in mm 1.4, 1.7 of 2 groter wordt.

Volgens mij is dit het enige waarvoor een converter zorgt met bijkomend lichtverlies.

[jelke]

Re: Macrolens met converter

Bedankt voor alles reacties. Ik wil een teleconverter om de werkafstand te vergroten of het object groter in beeld te brengen. Ik begrijp - ondanks alle onenigheid - dat dit inderdaad mogelijk is en dat een 1.4 converter de enige opties is qua converters.

Ik neig nog steeds naar de Sigma 150 vanwege de f2. Juist omdat ik wat afstand wil kunnen bewaren, wil ik minimaal 150. Is er optisch gezien nog kwaliteitsverschil tussen de drie lenzen?

[ViewFinder]

Re: Macrolens met converter

Een lichtsterkere lens is in het voordeel,
Porbeer het nu eerst eens zonder converter, die dingen kosten relatief veel geld en ikzelf, en mijn fotografie vrienden en vriendinnen, behalen minstens even goede resultaten met het simpelweg vergroten van de bestanden door middel van het opschroeven van het aantal pixels, 1,4x is echt zoveel niet.
Als plugin voor fotoshop is in dit geval Genuine Fractals een even goede, en veel goedkopere oplossing.

[Keeskanon]

Re: Macrolens met converter

Een teleconverter heeft nu eenmaal glas (een of meerdere lenzen) dat net hetzelfde doet als een objectief
:KNIP
- maximale vergroting wordt zeker vergroot met de teleconverter en kan vergroot zijn met tussenringen (door dichter bij je onderwerp te komen).

Correct verhaal, zij het wat omslachtig.
Well done.....

[Jazzer]

Re: Macrolens met converter

Een teleconverter heeft nu eenmaal glas (een of meerdere lenzen) dat net hetzelfde doet als een objectief : zorgen dat het beeld netjes op de sensor komt, dus met behoud van focus op oneindig en zonder de minimale focus afstand (MFD) van het objectief te verkleinen; wel integendeel : hij wordt GROTER door de dikte van de teleconverter (tenminste als je de MFD correct meet, zie verder, als je meet vanaf de frontlens van het objectief blijft die gelijk). De "dikte" van de teleconvertor heeft dus niet het effect van een tussenring (wel integendeel), het "tussenring"-effect wordt door de lenzen "gecompenseerd".

Noot over MFD : "Focus Distance is offically supposed to be measured from the Nodel Point of the lens, which is where the optical path of the light flips or reverses. This is usually inside of the lens around where the shutter is located, but can actually vary with the lens design. For the average consumer the manufacture should use the front of the lens, and maybe some of them do, that's why the "minimum focus distance" can seem to vary from the official distance."

Volgens mij heb je gelijk, maar de quote waarnaar je verwijst betreffende MFD lijkt me niet zo betrouwbaar. "Nodal point" zou "principal plane" moeten zijn ... en centraalsluiters die zich middenin het objectief bevinden ga je op DSLR's ook niet vinden. Wikipedia is meestal een degelijke bron. Om de voorwerpsafstanden te meten zou je moeten weten waar het bijbehorend hoofdvlak van het objectief ligt en waar het komt te liggen na toevoeging van de converter. Die laatste voegt niet alleen zijn dikte toe, maar verandert ook de brandpuntsafstanden (van het geheel) en hoogstwaarschijnlijk de ligging van de (nieuwe) hoofdvlakken.

[mortierke]

Re: Macrolens met converter

Ik zit met dezelfde vraag als de TS. Ik ben ook op zoek naar een goede macrolens waarmee je toch wat afstand van je onderwerp kan houden en twijfel ook tussen de drie genoemde lenzen.
Wat ik het belangrijkste vind is of er een verschil in scherpte is tussen de drie verschillende lenzen.

[DominiekC]

Re: Macrolens met converter

Ik heb zelf geen van de lenzen die TS heeft opgenoemd, maar ik heb wel een 100mm Canon. Ik heb al eens getest door een 1.4 teleconverter achter die 100mm te zetten (en in mijn geval moet ik tussen de macro-lens en de TC ook nog eens een tussenring monteren omdat de macro-lens niet geschikt is voor montage van een TC) en ik kan enkel vaststellen dat het lichtverlies veel te groot is om nog bruikbaar te zijn (ook al omdat ik zowel een tussenring als een TC moet gebruiken). Als je dan ook nog eens bedenkt dat je voor macro vaak met een klein diafragma moet werken i.f.v. de DOF, blijft er geen licht meer over . AF mag je dan ook vergeten ... MF wordt knap lastig ... En die DOF is door die combinatie ook nog eens zéér zéér klein geworden ...

Besluit : als je het i.f.v. je onderwerpen de werkafstand nodig hebt, zou ik in elk geval voor een 150/180mm lens gaan en niet voor een 100mm met TC.

Wat de opgenoemde lenzen beterft :
In deze review gaat de Sigma 150mm door als een optisch zeer goede lens maar een wat zwakke AF.
En hier kun je lezen dat de Sigma 150mm te verkiezen is boven de 180mm omwille van de betere optische kwaliteit van de 150mm.
Over de Tamron kun je hier een review vinden. Verhaal loopt wat gelijk met de Sigma, ook een AF issue. Is wel een 3.5 en geen 2.8 zoals de Sigma 150mm.
En hier kun je ook nog wat gebruikersevaringen lezen (voor wat ze waard zijn, want iedereen is meestal wel overtuigd van zijn eigen "goede" keuze ).

Ik heb het gevoel dat de door TS opgegeven lenzen soms optisch wel vergelijkbaar zijn met de Canon/Nikon lenzen, maar er mechanisch (meestal de AF-snelheid en -geluid) vaak moeten voor onder doen. Als je voor macro vaak met MF werkt, is dat niet echt een probleem en kun je zo flink besparen. Als je de lens ook voor andere toepassingen dan macro zult gebruiken, speelt die AF eventueel wel terug mee ...
Dat alles kan enkel door de gebruiker ingeschat worden.


PS : Jazzer, je kunt best wel gelijk hebben over mijn quote in reactie #22. In essentie blijft het verhaal wel kloppen natuurlijk.

[jo99841]

Re: Macrolens met converter

Ik kan moeilijk kiezen tussen de volgende macrolenzen:

Sigma 150
Tamron 180
Sigma 180

Hopelijk kan iemand mij op weg helpen! Ik zou de lens bij voorkeur niet alleen als macrolens willen gebruiken en daarnaast zou ik graag de mogelijkheid hebben om de lens uit te breiden met een converter.

Ik neig naar de Sigma 150 vanwege de f/2.8. Wat denken jullie? Alvast bedankt!

Voor pure macro heb je geen 2.8 nodig.

De DOF die je hebt bij f2.8 is te dun.

Normaal zit je rond een diafragma van f8, soms zelfs boven f10 om toch maar voldoende DOF te hebben.

Als je de lens ook voor iets anders gaat gebruiken (model portret etc..)heb je misschien een punt om voor de 150mm en de f2.8 te gaan.

Ikzelf heb de sigma 180mm f3.5 macro en ben er uitertst tevreden van.

Ik geloof dat pendragon ,hier op het forum, de tamron 180mm heeft en die maakt voortreffelijke macro's.

De scherpte van de sigma 180mm is heel goed en de kortste focusafstand is 460mm.

Bij gebruik met een 1.4X extender blijft de scherpte zeer goed, zonder meer.

Ik blijf AF én het grootste diafragma van f3.5 behouden bij gebruik met de 1.4X extender.

Ook merk ik geen verschil in snelheid van focussen bij normaal licht met de 1.4X extender.

De kortste focusafstand van de lens (460mm ) blijft hetzelfde met of zonder extender.

Maar denk eraan dat dit niet bij alle extenders zo is.