Tamron of Sigma

[Patricske]

Re: Tamron of Sigma

Ik heb enkele verslagen van testen overlopen op enkele sites en om mijn gamma wat uit te breiden ga ik eens naar een grote fotozaak, weet nog niet welke, om de volgende lenzen eens uit te proberen:
Sigma 4,5-5,6/120-400 DG APO OS HSM Canon AF
Sigma EX Macro 2.8-150 mm DG, of de
Tamron SP 2.8-90 mm Macro DI AF

Ik hoop dat ik hiermee een goede keuze maak om vlinders, kleine andere dieren, bloemen, ..... ed te fotgraferen met macro. En de 120 - 400 voor een vogel of ander dier in de verte.

Als ik verkeerd ben, laat het weten.

[hjanssen]

Re: Tamron of Sigma

maareeuuh als Sigma zo goed is, waarom zie ik dan nooit iemand met een Sigma body. ze bestaan echt.

Omdat een camera geen lens is. De recensie van de SD14(dacht ik) kwam tot de volgende conclusie "slechtste boven 1000 pond camera". Daarbij heb je alleen de keus uit Sigma lenzen, geen 2de hands lenzen, geen accessoires enz..

Maar de fovenon maakt wel ontzettend mooie opnamen.

[jeroen.k]

Re: Tamron of Sigma

Putor...wil je hem even vast komen houden hier????? Heb ook nog een analoge die je best mag komen bewonderen. Zitten overigens meerdere mensen met een Sigma SLR op BD...

Leuke wetenswaardigheid, Sigma was één van de eerste merken die uberhaupt (succesvol) een camera met verwisselbare lenzen introduceerde...


Je "mening" slaat echt als een lul op een drumstel. Dat jij geen Sigma bodies ziet zegt niet dat ze er niet zijn he...zijn wereldwijd groepen enthousiastelingen met deze camera. Toegegeven de lanceringsprijs was veel te hoog...toegegeven het is een camera met minimale "gadgets"...voor mij is dat juist de kracht..! PSAM, een aan- uitknop, standaard modi als bracketing, etc...meer heb ik niet nodig.

maar ik durf hem, in de studio, tegen eender welke camera te vergelijken...je zult verbaasd staan wat er uit dat 4,6 MP sensortje komt aan scherpte...kleuren...ik ga niet zeggen dat het beter is...maar het is zeker geen slechte camera...

Zoals Hjansen terecht aangeeft, je bent wel beperkt tot Sigma lenzen...er zijn dan ook hele beschrijvingen te vinden om de camera om te bouwen met een Canon Bajonet, met behoud van AF...maar de Sigma lenzen zijn voor mij meer dan voldoende van kwaliteit...

Op dit moment is de SD15 uit, met een al wat meer realistische lanceringsprijs (900 euro)...en neem maar van mij aan dat die minstens zo goed zal verkopen als de SD14.


Maar goed, als je iets niet veel ziet is het dus meteen slecht...goede redenering jongen...dit soort redeneringen hoor ik meestal van mensen die hun (te) dure uitgaven goed willen praten...kortom, ga eens uit van je eigen (merk)kracht in plaats van een ander (merk) af te moeten vallen om zelf beter te zijn (lijken...)

PS...allemaal niet persoonlijk hoor, maar dat soort ongefundeerde uitspraken wordt ik altijd wat giftig van...als SIGMA gebruiker.


Misschien wel een interessant link voor de "monkeys" onder ons...:

http://www.ddisoftware.com/sd14-5d/

(ik zal niet beweren dat de SD14 nu beter was als de 5D, maar toch zijn sommige resultaten wel erg leuk...naarmate de prijs van de SD14 zakte...werden de reviews ook steeds beter. Met een lanceringprijs van dik 1200 euro zat Sigma gewoon veel te hoog. Hij is geeindigd op 400 euro voor de body en lange tijd stabiel geweest op 700 voor de body).

PPS: Hjansen, via ebay toch redelijk aan tweedehands lenzen te komen hoor Veel SIgma SLR gebruikers zitten in Duitsland en Engeland...enkel weinig winkels hebben ze op stock, want loopt niet echt snel qua verkoop in Nederland).

[jeroen.k]

Re: Tamron of Sigma

Ik heb enkele verslagen van testen overlopen op enkele sites en om mijn gamma wat uit te breiden ga ik eens naar een grote fotozaak, weet nog niet welke, om de volgende lenzen eens uit te proberen:
Sigma 4,5-5,6/120-400 DG APO OS HSM Canon AF
Sigma EX Macro 2.8-150 mm DG, of de
Tamron SP 2.8-90 mm Macro DI AF

Ik hoop dat ik hiermee een goede keuze maak om vlinders, kleine andere dieren, bloemen, ..... ed te fotgraferen met macro. En de 120 - 400 voor een vogel of ander dier in de verte.

Als ik verkeerd ben, laat het weten.

In plaats van de 120-400 van Sigma zou ik "in jouw geval" voor de iets duurdere 100-400 van Canon gaan...is toch een pak(je) beter

[Omag]

Re: Tamron of Sigma

't hangt er allemaal van af wat je verwacht. Zowel ik als mijn vriendin fotograferen, wat verklaart waarom ik zowat allles dubbel heb in mijn sig.

Ik ben ook begonnen met sigma stuff om de kosten te drukken. De ervaringen.

Sigma 24-70 f2.8. Leuke al portret lens. Wijd open softer. En toen ging het focusmechanisme defect (onder garantie), nu één jaar later wordt ze nog weinig gebruikt sinds de Canon 17-55 f2.8 erbij kwam. Deze is sneller en beter. Robustheidsgevoel is wel wat minder.

Sigma 70-200 f2.8 - heerlijke lens om te gebruiken, maar net als de 24-70 wat softer wijd open dan de 70-200 f2.8. Toen ik die laatste begon te gebruiken gingen mijn ogen open! De sigma zorg ook voor warmere kleuren dan te Canon.

Nu heb ik me voorgenomen om geen sigma-stuff meer te kopen, omdat merkeigen materiaal echt wel beter is ( al zijn er ook mindere lenzen in dat arsenaal), maar 't kost wel wat meer natuurlijk.

Zonder snobistisch te willen doen, wil ik hier gewoon mijn eigen ervaring meedelen. Ik geloofde dat ook niet vroeger en dacht dat het om mierenneukerij ging, maar voor mij persoonlijk is het verschil in kwaliteit echt wel groot.

Veel succes met je keuze!

[Superbamboe]

Re: Tamron of Sigma

Om het budget wat te drukken zou ik voor een Canon 50D lenzen willen aanschaffen ofwel van Sigma of van Tamron.

Ik denk aan een telezoom vanaf ongeveer 100 tot 400mm, een macro lens rond de 100mm) en later ook nog een goede telezoom lens van ongeveer 24 tot 100mm.

Uiteraard koop ik deze drie niet in een keer.

Mijn vragen:

• is dit het waard?
• Welke van de twee levert de beste resultaten, Sigma of Tamron? Of,
• voor macro van ...., voor tele van ..... (Sigma en Tamron verschillend resultaat)
• hebben die allemaal stabilisatie?
• zijn zij snel in automatisch scherpstellen
• ........

Als ik op internet zo wat lens reviews opzoek doen Tamron en Sigma het niet zo slecht. Wat is jullie bevinding?

Alvast bedankt voor jullie eerlijke feedback.

In jouw geval zou ik kiezen voor:

*Tamron 17-50/2.8
*Tamron 70-200/2.8
*Tamron 90mm/2.8 macro.

Alledrie toplenzen voor een nette prijs.

[botuur]

Re: Tamron of Sigma

heb een macro Tamron SP 90mm/2.8 macro Di met inbuild motor, en ben optisch zeer tevreden (AF een beetje traag/geen VR, maar hier niet nodig), voor een macro stel ik bijna altijd met Manueel Focus in. (indien nodig met behulp van mono/tripod)

Anderzijds denk ik dat een (gelijk welk gewaardeerd merk) macro (bij manaual focus) geen ontgoocheling opbrengt.

Heb anderzijds een telephoto Sigma 120-400 (geen macro dus), wat op zijn gebied ook prima foto's opleverd.

[Michaël_F]

Re: Tamron of Sigma

Ik heb hetzelfde koppel:

Tamron 90mm macro, al een drietal jaar en ik amuseer me er enorm mee. De AF is traag en 'hunt' nogal wat (de limiter helpt vaak al veel, of MF ). Los daarvan vind ik de kwaliteit van de foto's goed en heb ik er ook nog een goede portret lens bij: op een crop camera is 90mm nog net ok om toch wat bredere hoek te krijgen (dit in vergelijking met de nadere macro's dan).

De Sigma 120-400mm heb ik ook sinds een tweetal maanden. Die ken ik nog niet door en door, maar tot nu toe valt ze me goed mee; het zal inderdaad wel geen Canon 100-400mm evenbeeld zijn, maar kost dan ook ongeveer de helft Eerder in dit topic werd 750euro tegenover 'ongeveer' 1000 euro gezegd voor die twee lenzen, maar bij de grote winkels zie ik toch eerder 680 tov +-1300 (en meer) voor de Sigma vs de Canon. Dat prijsverschil/kwaliteitsverschil werd me in de winkel trouwens als deels terecht, maar toch wat overdreven beschreven.

Nog over de Sigma:
- ik heb hier op het forum gelezen dat er een reeks van deze lens teruggeroepen wordt door Sigma, ik ga zelf nog eens contact nemen met Sigma, de winkel wist nog van niets, maar ik wacht nog even tot ik ze enkele weken kan missen

- de Sigma stabilisatie (OS) wordt hier vaak wat lacherig afgedaan, maar ik heb deze week eens getest en ik kreeg toch 3/5 scherpe beelden bij 1/25 voor 300mm, dat vind ik toch ok... ik kan natuurlijk niet echt vergelijken met z'n tegenhanger(s)



Reviews kan je zelf ook wel lezen natuurlijk, maar de Tamron 70-200mm 2.8 'zou' betere kwaliteit leveren, maar een tragere en ook minder betrouwbare AF (qua precisie) dan de Sigma 70-200mm. Het hangt dus van prioriteiten af wellicht..

[jeroen.k]

Re: Tamron of Sigma

Prijzen zijn direct overgenomen van Cameranu.nl

Dus wel aardig representatief De Sigma is inderdaad wel goedkoper te krijgen, maar vaak is het dan grijze import...en trust me...met een Sigma wil je geen grijze import...want dan doet Sigma Benelux dus echt niets voor je en ben je 100% aangewezen op de retailer.

OS van Sigma werkt naar mijn ervaring behoorlijk goed inderdaad...wel heb ik bij Nikon mogen ervaren dat het iets sneller kan (kan ook gevoel zijn en was een 70-200 VRII die meer als het dubbele kost ook...)