24-105 f4 is usm

[RUPSELKOPKE]

Re: 24-105 f4 is usm

Wel een vaak gemaakte denkfout is dat je (voor deze doelstelling) geen voordeel hebt aan een f2.8 objectief...niets is minder waar. Bij een f2.8 objectief vangt je AF ALTIJD 2x zoveel licht als bij een f4.0 model. Ongeacht het ingestelde diafragma ! (het diafragma sluit pas bij het indrukken van de ontspanner)

Bull****....eenmaal je een diafrafmaopening gekozen hebt van f4 blijft de uiteindelijke sluitertijd van de opname gelijk. Enkel de autofocus zal ietske sneller zijn bij een 2.8 objectief....en dat is ook meteen het enige voordeel van een 2.8 objectief. Indien je altijd op F4 werkt om voldoende scherpte diepte te behouden ga je weinig voordeel halen uit een objectief wat 1 stop sneller is maar geen stabilisatie heeft (24-70mm2.8) of een objectief dat meer dan het dubbele kost van een 24-105mmf4 ...namelijk een 70-200mm2.8 L IS II.

[hapa]

Re: 24-105 f4 is usm

Bull****....eenmaal je een diafrafmaopening gekozen hebt van f4 blijft de uiteindelijke sluitertijd van de opname gelijk. Enkel de autofocus zal ietske sneller zijn bij een 2.8 objectief....en dat is ook meteen het enige voordeel van een 2.8 objectief. Indien je altijd op F4 werkt om voldoende scherpte diepte te behouden ga je weinig voordeel halen uit een objectief wat 1 stop sneller is maar geen stabilisatie heeft (24-70mm2.8) of een objectief dat meer dan het dubbele kost van een 24-105mmf4 ...namelijk een 70-200mm2.8 L IS II.

Ik heb het idee dat Ivanhoe hetzelfde bedoelt, namelijk dat je bij het scherpstellen profiteert van de extra hoeveelheid licht die door het objectief naar binnen valt .... Het is volgens mij dus geen bull****, maar is door jou kennelijk wel als bull**** opgevat ...

[ivanhoe]

Re: 24-105 f4 is usm

Ik heb het idee dat Ivanhoe hetzelfde bedoelt, namelijk dat je bij het scherpstellen profiteert van de extra hoeveelheid licht die door het objectief naar binnen valt .... Het is volgens mij dus geen bull****, maar is door jou kennelijk wel als bull**** opgevat ...

Inderdaad toch iemand die het snapt....was ik dan zo onduidelijk ?

[hapa]

Re: 24-105 f4 is usm

Inderdaad toch iemand die het snapt....was ik dan zo onduidelijk ?

Voor mij in ieder geval niet hoor .. Geen bullpoep wat mij betreft

[Keeskanon]

Re: 24-105 f4 is usm

doelstelling) geen voordeel hebt aan een f2.8 objectief...niets is minder waar. Bij een f2.8 objectief vangt je AF ALTIJD 2x zoveel licht als bij een f4.0 model. Ongeacht het ingestelde diafragma ! (het diafragma sluit pas bij het indrukken van de ontspanner)

Altijd?

Dacht ut niet.

[RUPSELKOPKE]

Re: 24-105 f4 is usm

Ik heb het idee dat Ivanhoe hetzelfde bedoelt, namelijk dat je bij het scherpstellen profiteert van de extra hoeveelheid licht die door het objectief naar binnen valt .... Het is volgens mij dus geen bull****, maar is door jou kennelijk wel als bull**** opgevat ...

Het verschil in reactietijd tussen een objectief met grootste diafragmaopening van f 2.8 of ééntje met grootste diafragmaopening van f4 gaat slechts een fractie van een seconde zijn.....het is niet zo dat een lens die een 1stop grotere opening heeft tweemaal sneller gaat focussen zenne.Er is trouwens ook geen levende ziel die op een fractie van een seconde na scherpstelling via AF er ook nog in slaagt om ook af te drukken. Sport en actiefotografen blijken wat dat betreft precies ook altijd sneller dan de camera of het objectief wat ze gebruiken......speciale voeding waarschijnlijk. Lang niet alle actie/sport foto's die je op het net of in de krant vind zijn gemaakt met een 1D body of snelle prime of 2000 euro zoom......volgens de veronderstellingen die je hier telkens leest hebben "al die mensen die er toch in slagen om een foto te maken van snelle actie zonder professioneel snelle lens of body te gebruiken" veel geluk gehad. Indien je geen behoefte hebt om met een 2.8 objectief vollopen te fotograferen ( ts geeft aan op f4 te fotograferen om genoeg diepte te behouden)....dan heeft het ook weinig zin om een veelvoud in prijs aan zo een objectief uit te geven.

[hapa]

Re: 24-105 f4 is usm

Het verschil in reactietijd tussen een objectief met grootste diafragmaopening van f 2.8 of ééntje met grootste diafragmaopening van f4 gaat slechts een fractie van een seconde zijn.....het is niet zo dat een lens die een 1stop grotere opening heeft tweemaal sneller gaat focussen zenne.Er is trouwens ook geen levende ziel die op een fractie van een seconde na scherpstelling via AF er ook nog in slaagt om ook af te drukken. Sport en actiefotografen blijken wat dat betreft precies ook altijd sneller dan de camera of het objectief wat ze gebruiken......speciale voeding waarschijnlijk. Lang niet alle actie/sport foto's die je op het net of in de krant vind zijn gemaakt met een 1D body of snelle prime of 2000 euro zoom......volgens de veronderstellingen die je hier telkens leest hebben "al die mensen die er toch in slagen om een foto te maken van snelle actie zonder professioneel snelle lens of body te gebruiken" veel geluk gehad. Indien je geen behoefte hebt om met een 2.8 objectief vollopen te fotograferen ( ts geeft aan op f4 te fotograferen om genoeg diepte te behouden)....dan heeft het ook weinig zin om een veelvoud in prijs aan zo een objectief uit te geven.

Volgens mij reageer je op zaken die niet gezegd zijn ......

Er wordt alleen gesteld dat F/2.8 een voordeel biedt ten opzichte van F/4; sommige Canon-toestellen, en de 1D Mark III is daar een van, profiteren qua AF(-nauwkeurigheid) van een lichtsterk F/2.8 objectief.

[ivanhoe]

Re: 24-105 f4 is usm

Volgens mij reageer je op zaken die niet gezegd zijn ......

Er wordt alleen gesteld dat F/2.8 een voordeel biedt ten opzichte van F/4; sommige Canon-toestellen, en de 1D Mark III is daar een van, profiteren qua AF(-nauwkeurigheid) van een lichtsterk F/2.8 objectief.

Inderdaad dacht hier net hetzelfde

Maar als we dan toch bezig zijn, en spreek hier uit ervaring... heb twee f/2.8 objectieven en twee die starten op f/4 (o.a de 24-105 f4 is usm).
Ben nog dikwijls verbaasd (bij duisternis) hoe goed (en snel) de AF van mijn body(7D) blijft werken met f2.8 objectieven tov andere (de f4) exemplaren....veel meer dan fractie van een seconde hoor !!! Bij normale en zeker gunstige lichtomstandigheden is dit inderdaad verwaarloosbaar. Maar als alle omstandigheden top zijn maak je ook mooie plaatjes met een compactje. Natuurlijk gaan er dat hier weer in twijfel trekken