Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Op 22 februari 2025 bezoekt Belgiumdigital enkele iconische locaties in Gent. Meer informatie HIER! Deze stadswandeling is inmiddels VOLGEBOEKT!
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
Ik denk dat het gaat om het film oppevlak, hoe groter het filmopervlak ,hoe groter de lens , daarom zijn de lenzen van de sony nex ook zo groot , anders hadden ze de verhouding lens camera kunnen aanhouden , een bronica of hasselblad heeft ook grotere lenzen
Een beginnersvraag van mij die er een beetje aanleunt...
waarom hebben macrolenzen zo'n grote lichtsterkte? Je hebt al zo'n kleine dof dus je moet toch steeds het diafragma verkleinen?
Het zijn primes, dus lichtsterkte is qua constructie geen probleem.
Verder maakt het een lens bruikbaarder voor andere doeleinden en heeft autofocus er baat bij.
Ik ben het daar absoluut niet over eens.
De registerafstand is slechts een montagemaat en heeft geen relatie met optische eigenschappen.
dacht ik ook aangezien lensknutselaars die zelf tilt shift lenzen knutselen middenformaat lenzen gekruiken omwille van de grotere beeldcirkel. anders zou die bij tilt en shift bewegingen naast de sensor vallen.
maar over de lichtsterkte discussie: ik denk dat de sigma 20 f/1.8 bewijst dat lichtsterker niet altjd beter is, tenzij de labo tests niet relevant zijn voor echte fotografie.
De meeste lensfouten doen zich voor bij een maximale lensopening. Voor lichtsterke lenzen heb je dus voor hetzelfde licht minder fouten, aangezien die nog een stukje verder open kunnen. (in theorie)
Ik zou het interessant vinden om eens twee identieke foto's te zien van een onderwerp dat niet zo donker is en waarop veel meer detail zichtbaar is. Met die stoel kan je echt weinig zeggen over de scherpte imo...
Kijk eens onderaan op deze pagina (die ik eerlijkheidshalve gepikt heb uit een ander topic).
maar lensfouten kan je op verschillend gebied hebben , ik toonde hier een kleur afwijking groen werd blauw , alhoewel het hier om erg donkergroen gaat , maar hij gaf wel de juiste kleur weer vol open en toegedraait tot 16 gaf hij blauw weer , duidelijk te zien op de foto , en wat de scherpte aangaat kan je wel duidelijk zien dat die stoel scherp is
Ik ben het daar absoluut niet over eens.
De registerafstand is slechts een montagemaat en heeft geen relatie met optische eigenschappen.
Schrijf jij lekker de definitie van de register afstand maar eens op zonder het woord beeldcirkel te gebruiken, of andersom.
Ik wens je er veel plezier bij en zal de neiging het antwoord te lezen met het grootste gemak kunnen onderdrukken.
Schrijf jij lekker de definitie van de register afstand maar eens op zonder het woord beeldcirkel te gebruiken, of andersom.
Ik wens je er veel plezier bij en zal de neiging het antwoord te lezen met het grootste gemak kunnen onderdrukken.
ik heb registerafstand gevonden als afstand van het achterste lensvlak tot het sensorvlak/filmvlak
Schrijf jij lekker de definitie van de register afstand maar eens op zonder het woord beeldcirkel te gebruiken, of andersom.
Ik wens je er veel plezier bij en zal de neiging het antwoord te lezen met het grootste gemak kunnen onderdrukken.
Arrogante kwast, te goed om een antwoord te lezen.
Dat komt omdat je bang bent er naast te zitten.
Voor de anderen:
De registerafstand is domweg de montagemaat van een lens/cameracombinatie, in de praktijk uiteraard vaak plm. de afstand van de achterlens tot de sensor/film, maar dat is dus NIET de definitie....
Heeft met de beeldcirkel op zich niets te maken, er is geen wiskundige samenhang.
Een voorbeeldje:
De Sony Nexen hebben een relatief kleine registerafstand., een "normale" APS C sensor en 18-55 kitlens , zoals ook op hele series reflexen met register 42 tot 46 worden aangetroffen, en dus ook gewoon een beeldcirkel die niet kleiner is dan van al die kitlenzen voor lang register.
Dat bewijst al dat de optische constructie/maatvoering de beeldcirkel bepaalt en het register daarin geen bepalende rol heeft.
maar lensfouten kan je op verschillend gebied hebben , ik toonde hier een kleur afwijking groen werd blauw , alhoewel het hier om erg donkergroen gaat , maar hij gaf wel de juiste kleur weer vol open en toegedraait tot 16 gaf hij blauw weer , duidelijk te zien op de foto , en wat de scherpte aangaat kan je wel duidelijk dat die stoel scherp is
uiteraard.
Het licht is ook wel helemaal anders tussen die twee foto's uit die post.
Kan je dit nog eens overdoen met twee foto's die onmiddelijk na elkaar genomen zijn?
Ben benieuwd of het dan ook zo zichtbaar is
Het licht is ook wel helemaal anders tussen die twee foto's uit die post.
Kan je dit nog eens overdoen met twee foto's die onmiddelijk na elkaar genomen zijn?
Ben benieuwd of het dan ook zo zichtbaar is
die foto,s zijn net na elkaar genomen , maar daar gaat het niet om, want ik heb met de twee lenzen op 3.5 na elkaar de foto's genomen en ze hadden dan nog het zelfde kleur groen , maar toen heb ik weer met de twee lenzen de foto's op 16f genomen en dan waren ze op alle twee blauw , de twee lenzen hadden dat zelfde (probleem)
Tweet
Comment