kiezen is verliezen: de Nikkors 80-200 en 70-200 allebei f/2.8 toch wat verschillen

[putor]

Ik heb nu een aantal lenzen en een deftige camera. Nu ga ik ineens doorsparen voor een lichtsterke telezoom.

De 80-200 is een AF D, de 70-200 is een AF-S en heeft VR

AF-S zal wel sneller scherp stellen, maar ik doe zelden sportfotografie en daarbij leid ik aan VR-scepticisme. Hoe vaak maak je met een tele (die geen macro mogelijkheden biedt) eigenlijk foto's van een onderwerp dat stil staat?

het prijsverschil tussen beiden is heel groot en de 80-200 is vlot 2de hands vindbaar. De 70-200 VRI is dankzij de komst van de VRII ook wel op de 2de handsmarkt, maar toch nog duurder als de 80-200 nieuw.

Op gebied van optiek denk ik niet dat de 70-200 een gigantische stap voorwaarts is.

bedenkingen, pro's, contra's?

budget is een zowel wel als niet een punt. In dit geval spaar ik toch gewoon door tot ik echt supermateriaal kan betalen, maar als ik niet overtuigd geraak van die VR dan heb ik honderden euros over.

[Teun_2]

Re: kiezen is verliezen: de Nikkors 80-200 en 70-200 allebei f/2.8 toch wat verschill

Je hebt een:

80-200 AF: push-pull
80-200 AFD: push pull
80-200 AFD: draaizoom
80-200 AF-S: draaizoom
70-200 AF-S VR
70-200 AF-S VRII

Vooral die eerste twee zijn erg goedkoop te vinden, maar focussen erg traag. optisch zijn ze allen erg goed. De 80-200 AF-D draaizoom focust trager dan de 3 AF-S'en maar niet heel veel trager. Your pick

[Tootsie]

Re: kiezen is verliezen: de Nikkors 80-200 en 70-200 allebei f/2.8 toch wat verschill

budget is een zowel wel als niet een punt. In dit geval spaar ik toch gewoon door tot ik echt supermateriaal kan betalen

Niet twijfelen en voor de 70-200 gaan, deze vind je trouwens ook 2e hands tss de 1200 & 1400 €

vb: http://forum.belgiumdigital.com/f11/...vr-318993.html

[putor]

Re: kiezen is verliezen: de Nikkors 80-200 en 70-200 allebei f/2.8 toch wat verschill

Je hebt een:

80-200 AF: push-pull
80-200 AFD: push pull
80-200 AFD: draaizoom
80-200 AF-S: draaizoom
70-200 AF-S VR
70-200 AF-S VRII

Vooral die eerste twee zijn erg goedkoop te vinden, maar focussen erg traag. optisch zijn ze allen erg goed. De 80-200 AF-D draaizoom focust trager dan de 3 AF-S'en maar niet heel veel trager. Your pick

de push pulls zijn uitgesloten. Ik had iets preciezer moeten zijn. Had er geen idee van dat er ook een 80-200 AF-S was.

[Teun_2]

Re: kiezen is verliezen: de Nikkors 80-200 en 70-200 allebei f/2.8 toch wat verschill

de push pulls zijn uitgesloten. Ik had iets preciezer moeten zijn. Had er geen idee van dat er ook een 80-200 AF-S was.

Die is wel behoorlijk zeldzaam, daar zijn er veel minder van geproduceerd.

[Peter.B]

Re: kiezen is verliezen: de Nikkors 80-200 en 70-200 allebei f/2.8 toch wat verschill

De AF-S 80-200mm f/2.8 D is, dacht ik, niet of eventueel heel kortstondig op de Belgische markt geweest en is 2dehands bijna niet te vinden. Ik vrees dat je deze dan ook van je lijstje mag schrappen hoewel ze zeer lovende kritieken krijgt vanwege een zeer snelle AF. Ik ben er ook een tijd naar op zoek geweest maar toch nog een nieuwe AF-S 70-200mm f/2.8 VR I op de kop kunnen tikken aan een prijske omdat de VR II versie net uit was. VR interesseert me ook niet maar ik wou absoluut AF-S om ze te kunnen gebruiken met een TC, kwestie van de AF te behouden. Ik heb een hele oude AF 80-200 f/2.8 schuifzoom gehad, 2dehands. Een toplens, maar van de "trage" AF heb ik nooit echt hinder gehad.

[putor]

Re: kiezen is verliezen: de Nikkors 80-200 en 70-200 allebei f/2.8 toch wat verschill

. Een toplens, maar van de "trage" AF heb ik nooit echt hinder gehad.

ik denk dat die trage AF nog altijd een pak sneller zal zijn dat het zelf doen. Ik heb een schuifzoom op mijn analoge minolta, maar ik vind dat niet praktisch (snel noch nauwkeurig).

[JePe]

Re: kiezen is verliezen: de Nikkors 80-200 en 70-200 allebei f/2.8 toch wat verschill

AF-S zal wel sneller scherp stellen, maar ik doe zelden sportfotografie en daarbij leid ik aan VR-scepticisme. Hoe vaak maak je met een tele (die geen macro mogelijkheden biedt) eigenlijk foto's van een onderwerp dat stil staat?

[putor]

Re: kiezen is verliezen: de Nikkors 80-200 en 70-200 allebei f/2.8 toch wat verschill

Telelenzen gebruik ik vooral activiteiten van mensen en dieren. Als het onderwerp in beweging is, moet de sluitertijd toch gebaseerd zijn op het al dan niet bevriezen van die beweging. Bij slecht licht kan je dus niet echt rekenen op VR omdat je dan toch met onscherpte door het bewegend onderwerp zit.

soms kom ik wel eens in een museum waar fotograferen enkel toegestaan is zonder filts of statief. Dan zou VR een uitkomst zijn, maar om nu enkel voor die gelegenheid zoveel meer te betalen?

[JePe]

Re: kiezen is verliezen: de Nikkors 80-200 en 70-200 allebei f/2.8 toch wat verschill

Telelenzen gebruik ik vooral activiteiten van mensen en dieren. Als het onderwerp in beweging is, moet de sluitertijd toch gebaseerd zijn op het al dan niet bevriezen van die beweging. Bij slecht licht kan je dus niet echt rekenen op VR omdat je dan toch met onscherpte door het bewegend onderwerp zit.

soms kom ik wel eens in een museum waar fotograferen enkel toegestaan is zonder filts of statief. Dan zou VR een uitkomst zijn, maar om nu enkel voor die gelegenheid zoveel meer te betalen?

VR dient om bewegingingsonscherpte te vermijden veroorzaakt door de fotograaf
VR kan niet helpen om een bewegend onderwerp te bevriezen, dat moet moet je doen door je sluitertijd op te krikken (groter diafragma, hogere iso)

[hjanssen]

Re: kiezen is verliezen: de Nikkors 80-200 en 70-200 allebei f/2.8 toch wat verschill

daarbij leid ik aan VR-scepticisme. Hoe vaak maak je met een tele (die geen macro mogelijkheden biedt) eigenlijk foto's van een onderwerp dat stil staat?

Dat doe ik heel vaak en het aantal scherpe is van 40 á 50 % naar ruim 90% gegaan.

[putor]

Re: kiezen is verliezen: de Nikkors 80-200 en 70-200 allebei f/2.8 toch wat verschill

VR dient om bewegingingsonscherpte te vermijden veroorzaakt door de fotograaf
VR kan niet helpen om een bewegend onderwerp te bevriezen, dat moet moet je doen door je sluitertijd op te krikken (groter diafragma, hogere iso)

heb ik dat dan niet net gezegd?

ik reken om mijn bibber uit te schakelen altijd 1/brandpunt x cropfactor. Bij volledig inzoomen zal ik dus niet langer gaan dan 1/320. Dat volstaat ook om de meeste bewegingen van het onderwerp stil te krijgen.

En als de beweging van het onderwerp op de foto mag, dan mag dat klein beetje bibber er ook wel bij.

[Kariboe]

Re: kiezen is verliezen: de Nikkors 80-200 en 70-200 allebei f/2.8 toch wat verschill

En als de beweging van het onderwerp op de foto mag, dan mag dat klein beetje bibber er ook wel bij.

En hier zit de fout in je redenering
Dus ook als je onderwerp beweegt, heeft de VR nut, want... ze neutraliseert de eigen beweging. Dat is tenminste al één probleem van de baan. Zo simpel als wat...
Greetz, Kariboe

[frank207be]

Re: kiezen is verliezen: de Nikkors 80-200 en 70-200 allebei f/2.8 toch wat verschill

Op gebied van optiek denk ik niet dat de 70-200 een gigantische stap voorwaarts is.

bedenkingen, pro's, contra's?

budget is een zowel wel als niet een punt.

Naar budget toe: koop nu een tweedehandse VR1, en wanneer je de tijd rijp acht voor de betere VR2 verkoop je 'm weer met minimaal of zelfs geen verlies.

Optisch: de VR2 is vooral scherper dichtbij en op de grootste diafragma's aan 200mm. Ook zorgt de Nanocrystal coating voor een groter contrast en is de vignettering en hoekonscherpte tov de VR1 fel verbeterd. De VR2 zorgt voor haarscherpe beelden bij nog lagere sluitertijden. Ik kom soms weg met 1/5s.

[DrJeckyll]

Re: kiezen is verliezen: de Nikkors 80-200 en 70-200 allebei f/2.8 toch wat verschill

Hey Putor

De 80-200 af-s is een toplens en zal ze zelf niet snel wegdoen.
Heel af en toe zie je er nog eens een voorbijkomen.

Wat ik gehoord en gelezen heb is dat de 70-200 ( 1e versie ) op FX meer last zou hebben van vignettering dan de 80-200 reeks en de laatste versie van de 70-200.
Iets wat als je dit een nadeel zou vinden toch even zou moeten testen.

VR is iets wat altijd helpt, ok als je tegen 1/4000e sec een foto maakt zal je niet veel verschil zien maar in het gebied tusse 1/50e en 1/300e zul je wel verschil merken.

Wat voor jou de doorslag zal moeten geven is wat je ermee wilt fotograferen, hoe je zelf fotografeert ( vaste hand en dergelijke ) en wat je eraan uit wilt geven.

Greets rich