kiezen is verliezen: de Nikkors 80-200 en 70-200 allebei f/2.8 toch wat verschillen

[Teun_2]

Re: kiezen is verliezen: de Nikkors 80-200 en 70-200 allebei f/2.8 toch wat verschill

ik denk dat die trage AF nog altijd een pak sneller zal zijn dat het zelf doen. Ik heb een schuifzoom op mijn analoge minolta, maar ik vind dat niet praktisch (snel noch nauwkeurig).

Niet alle schuifzooms zijn manueel (!), de twee die ik in het lijstje heb gezet hebben autofocus. Relatief traag, maar wel voldoende zolang je geen sport fotografeert (en dan nog).

Ik heb zelf net mijn schuif door een 70-200 vr I vervangen en moet zeggen dat er wel wat verschil opzit, maar in de praktijk minder dan de meesten denken.

[Piet Snot]

Re: kiezen is verliezen: de Nikkors 80-200 en 70-200 allebei f/2.8 toch wat verschill

I
.......daarbij leid ik aan VR-scepticisme.

Daar heb ik ook last van gehad.... tot ik met de 70-200 VRII en de 200-400 VRII mocht werken.....
Ik ben verkocht en zal nooit meer zeuren over de (on)zin van VRII

Absolute aanrader (voor mij dan): 70-200 VRII, anders zou ik voor de AF 80-200 D gaan, super objectief alleen geen VR.
De 70-200 VRI viel me echt tegen, daar zou ik de 80-200 niet voor weg doen!

Schuifzoom vind ik persoonlijk niet lekker werken, ik draai liever, geeft mij meer gevoel.

Groet!

[Jozef68]

Re: kiezen is verliezen: de Nikkors 80-200 en 70-200 allebei f/2.8 toch wat verschill

hoi,

ik heb de laatste versie schuifzoom , en heb pas de VR1 eens uitgebreid mogen gebruiken op een feestje.

Optisch is ze beter dan mijn lens maar dat is géén groot verschil vind ik.
Toch niet waarvoor ik mijn lens zou wegdoen.

AF is sneller,maar ik heb het tot hiertoe met de mijne altijd gered, ook de focuslimmiter brengt enig soelaas.

http://forum.belgiumdigital.com/f44/marieke-in-actie-218052.html

maar ik moet toegeven , nu ik ze gebruikt heb, die AF is wel zalig; elke keer knal erop.

Ik was ook geen voorstander van VR, lichtsterkte was belangrijker dacht ik.

Maar vermits je in sommige omstandigheden je diafragma wel wat moet knijpen om genoeg scherptediepte te hebben heb je daar soms niets meer aan hé.

En als je dan mensen kunt trekken op zo'n feestje (overdekt buiten ) met 200mm zonder eigenlijk te moeten zien naar de sluitertijd, (1/25ste geen probleem)
Bangelijk gewoon

Dat vergroot de mogelijkheden met die lens enorm dus weet ik al weer waarvoor ik aan het sparen ben .

grtjs Jozef

[putor]

Re: kiezen is verliezen: de Nikkors 80-200 en 70-200 allebei f/2.8 toch wat verschill

mja misschien moet ik die VR toch ernstiger nemen dan ik altijd gedaan heb.

[Piet Snot]

Re: kiezen is verliezen: de Nikkors 80-200 en 70-200 allebei f/2.8 toch wat verschill

mja misschien moet ik die VR toch ernstiger nemen dan ik altijd gedaan heb.

Ik zou het zeker eens uitproberen!

Groet!

[putor]

Re: kiezen is verliezen: de Nikkors 80-200 en 70-200 allebei f/2.8 toch wat verschill

Ik zou het zeker eens uitproberen!

Groet!

ik ben nu net bij Art en Craft geweest. mijn vriendin wil een videocamera tegen dat ons kleintje begint te kruipen en stappen, maar het was er veel te druk om te vragen eens een lens te testen.

[Spanjaart]

Re: kiezen is verliezen: de Nikkors 80-200 en 70-200 allebei f/2.8 toch wat verschill

Ook de 1e 70-200 VR vind ik optisch wel beter dan de AF en AF-D types. Ik heb ook jaren gedacht dat de 80-200 AFS optisch beter was maar dat heeft meer met sample variatie te maken heb ik intussen ervaren.

[hjanssen]

Re: kiezen is verliezen: de Nikkors 80-200 en 70-200 allebei f/2.8 toch wat verschill

Niet alle schuifzooms zijn manueel (!), de twee die ik in het lijstje heb gezet hebben autofocus. Relatief traag, maar wel voldoende zolang je geen sport fotografeert (en dan nog).

Persoonlijk vind ik de schuifzoom pertiger werken als een draaizoom(bij deze lens). Gewoon terkken en duwen met de camera.

Zelfs bij sport werkt die nog redelijk, als je het onderwerp eerst kan stilstaand, langzaam bewegend kan pakken, dan kan de lens het meestal wel volgen, maar als je een speler moet gaan zoeken focussend.

[Teun_2]

Re: kiezen is verliezen: de Nikkors 80-200 en 70-200 allebei f/2.8 toch wat verschill

Persoonlijk vind ik de schuifzoom pertiger werken als een draaizoom(bij deze lens). Gewoon terkken en duwen met de camera.

Zelfs bij sport werkt die nog redelijk, als je het onderwerp eerst kan stilstaand, langzaam bewegend kan pakken, dan kan de lens het meestal wel volgen, maar als je een speler moet gaan zoeken focussend.

Mijn ervaring ook. Zolang het allemaal redelijk veraf gebeurt, is actie ook best te doen met de push pull. Als alles verder dan een meter of 3 is, kan je die ook locken op dat bereik en dan zou je daar geen problemen mee mogen hebben. voorbeeldje van anderhalve week geleden met een d50 en schuifzoom:





Of je een schuifzoom handig vindt of niet, is persoonlijk, maar ondanks dat ze relatief traag focussen zijn ze best goed bruikbaar tegen een erg leuk prijsje. Juist wat CA, maar dat valt nog wel weg te werken, had nog geen profiel in lightroom gemaakt, dus dat is nog wel redelijk duidelijk op de bovenstaande foto's. Voor de €250 die me de lens heeft gekost (heel wat gebruikssporen op de buitenkant) is het echt een goede lens.

[hjanssen]

Re: kiezen is verliezen: de Nikkors 80-200 en 70-200 allebei f/2.8 toch wat verschill

Juist wat CA, maar dat valt nog wel weg te werken

Bij de hogere Nikons heb je zelfs daar geen probleem meer mee.