Tamron 17-50: scherp genoeg?

[thomasbaerten]

Ik heb gisteren de Tamron 17-50 gekocht (oude versie zonder VC), onder andere omdat ik overal las dat deze zo scherp is.

Maar nu twijfel ik toch wat over de scherpte eigenlijk.

volledige foto:


100% crop:


EXIF:
f-stop: 4,5
T: 1/250
ISO: 200
focaal: 37mm

Is dit de normale scherpte? En heb ik er misschien TE veel van verwacht?
Of is het toch wat flou?

mvg,

Thomas

[hapa]

Re: Tamron 17-50: scherp genoeg?

Voor een als scherp bekend staand F/2.8 objectief valt de 100 % crop me wel wat tegen, zeker omdat de foto op F/4.5 genomen is. Heb je al micro-adjustment toegepast? Verder kan ik mij vergissen maar ik heb het idee dat de 100 % crop niet uit het centrum van de foto komt. Kan dat kloppen?

[thomasbaerten]

Re: Tamron 17-50: scherp genoeg?

Voor een als scherp bekend staand F/2.8 objectief valt de 100 % crop me wel wat tegen, zeker omdat de foto op F/4.5 genomen is. Heb je al micro-adjustment toegepast? Verder kan ik mij vergissen maar ik heb het idee dat de 100 % crop niet uit het centrum van de foto komt. Kan dat kloppen?

De 550D heeft geen micro adjustement. De crop komt ne helemaal uit het midden, maar het is overal hetzelfde hoor. Ik zal straks een crop uit het midden plaatsen nog.

[Templar]

Re: Tamron 17-50: scherp genoeg?

Hallo beste,

Bij de oudere versie(zonder vc) kan het wel eens voorkomen dat er mindere exemplaren bij waren...die hadden dan meestal last van frontfocus en soms niet echt scherpe foto's...dus best nog wat testen uit proberen en dan je conclusie nemen...

Grtz Dirk

[thomasbaerten]

Re: Tamron 17-50: scherp genoeg?

Ik zal morgen nog wat testen doen en hier posten.

Zouden ze moeilijk doen bij konijnenberg mocht ik ze willen wisselen?

[putor]

Re: Tamron 17-50: scherp genoeg?

Ik zal morgen nog wat testen doen en hier posten.

Zouden ze moeilijk doen bij konijnenberg mocht ik ze willen wisselen?

zou kunnen, ik ken mensen die daar iets in reparatie brachten en het nooit meer teruggezien hebben, ook geen geld of waardebon gekregen.

maar over die lens:
maak eens echte foto's en beoordeel daarop de scherpte. Ik ken weiging mensen die geïnteresseerd zijn in de samenstelling van cement of de kwaliteit van het voegwerk. Op review sites lees je tests waar lenzen heel slecht uitkomen die in normale fotografie heel goed presteren.

Nu heeft Tamron wel een iets grotere specimengevoeligheid dan Nikon of Canon.

[Keeskanon]

Re: Tamron 17-50: scherp genoeg?

Ik heb gisteren de Tamron 17-50 gekocht (oude versie zonder VC), onder andere omdat ik overal las dat deze zo scherp is.

Maar nu twijfel ik toch wat over de scherpte eigenlijk.

Is dit de normale scherpte? En heb ik er misschien TE veel van verwacht?
Of is het toch wat flou?

mvg,

Thomas

Een lens beoordelen op 100% crop is 100% zinloos.
Uitsluitend ter vergelijking met een andere lens en dan op dezelfde camera kan het enig nut hebben.
Probeer een andere , bekend goede lens te lenen, of misschien heb je zelf al wat en ga dan vergelijken (als je dat leuk vind).

[putor]

Re: Tamron 17-50: scherp genoeg?

Een lens beoordelen op 100% crop is 100% zinloos.
Uitsluitend ter vergelijking met een andere lens en dan op dezelfde camera kan het enig nut hebben.
Probeer een andere , bekend goede lens te lenen, of misschien heb je zelf al wat en ga dan vergelijken (als je dat leuk vind).

ik zou ook geen vlak nemen om te vergelijken. de batterijentest is hier al een paar keer uitgevoerd. Als er front of back focus is, ga je dat nooit kunnen zien als je een plat vlak neemt.

[Domien TOS]

Re: Tamron 17-50: scherp genoeg?

ik heb ook de 17-50 en ik heb geen klagen over de scherpte van de lens. Heb deze nu bijna 2 jaar en wil niets anders meer (misschien nog van het nikon type 2.8)

[thomasbaerten]

Re: Tamron 17-50: scherp genoeg?

Ik ben namiddag bij een kameraad met dezelfde lens geweest, en volgens mij zit er toch een duidelijk verschil (zie de hondenhaar die we langs de telefoon hebben gelegd)
Instellingen waren identiek (50mm - f/3,5 - T 1/30 - iso 200 - op statief en timer)

Foto met zijn 17-50:
volledig:


detail haar:


detail cijfers:


Foto met mijn 17-50:
volledig:


detail haar:


detail cijfers:


Het is dus vooral bij de haar dat het wel heel duidelijk is.

Ik zal ook eens de batterijentest doen zometeen.

[Keeskanon]

Re: Tamron 17-50: scherp genoeg?

Het zijn foto's van dichtbij, mogelijk wordt het (IMO) zeer kleine verschil daardoor veroorzaakt, een focusafwijking komt er dan duidelijker uit.
Persoonlijk zou ik me er niet druk over maken en gewoon eens flink wat foto's gaan maken en kritisch bekijken. (let goed op waar je scherpstelt)

[thomasbaerten]

Re: Tamron 17-50: scherp genoeg?

Het is doordat ik een hele reeks gewone foto's kritisch bekeek dat het opviel dat geen enkele scherpe foto tussenzat, daarom ben ik deze tests beginnen doen.

Morgen maar eens bellen naar konijnenberg dan.

[pogi]

Re: Tamron 17-50: scherp genoeg?

Is dat volledig onbewerkte foto of verscherpt met usm?

Ik heb de VC versie. Kan er niet van klagen

1/50 sec
f 4,5
iso 200
focaal 50mm

crop

[Loodgieterke]

Re: Tamron 17-50: scherp genoeg?

Persoonlijk had ik eerst ook een rare indruk van mijn lensje maar ik denk dat ik niet mag klagen heb enkele testjes gedaan en laat deze effe zien de foto van opzij gertokken heb ik op de 0 de scherpte gezet er is niets aan de foto's gedaan dan kleiner gemaakt en belangrijk in de hand getrokken !!!!!!

[thomasbaerten]

Re: Tamron 17-50: scherp genoeg?

Merci voor de voorbeeldfoto's.
Heb vandaag nog een heel pak foto's genomen. Zijn allemaal net niet zo scherp als die wat elders zie.

Het is misschien wat muggenziften, maar ik heb geld betaald voor eens lens die 100% doet wat hij zou moeten doen, niet 98%.

Woensdag of donderdag kan ik naar konijnenberg gaan om ze om te ruilen. Heb alleen wat schrik dat zei gaan zeggen dat het niet genoeg afwijkt om geruild te kunnen worden.