Polarisatiefilter en witbalans

[PatrickGro]

Bij gebruik van een polarisatiefilter mik je bewust op een kunstmatige aanpassing van de kleuren. Om de wolken en de lucht "in de verf" te zetten bijvoorbeeld. Als ik mijn polafilter opschroef gaat de automatische witbalans de boel aanpassen, en gaat het effect van de polafilter teniet. De witbalansmeter weer immers niet dat ik die filter gebruik om een beetje vals te spelen, en blijft dus hardnekkig bijsturen. Moet ik WB dan op manueel zetten? Ik heb al diverse proefopnamen gemaakt, maar krijg geen bevredigend resultaat. Ik ken het gebruik van de pola (draaien tot de reflecties weg zijn...). Mijn fout schuilt dus vermoedelijk in foutief instellen van WB. Wie weet hoe het moet ?

[Guest41]

Re: Polarisatiefilter en witbalans

Je weet duidelijk niet wat een pola filter doet

[Red Falcon]

Re: Polarisatiefilter en witbalans

De witbalans doet niets ter zake.
Om het effect van een CPL te bekomen moet u ervoor zorgen dat de zon links van u staat.
Dan moet u aan de filter draaien totdat u het effect in de zoeker ziet.
Dit is een erg summiere uitleg, een beetje oefening zal u meer bijbrengen.


Grtz, RF

[gurdy]

Re: Polarisatiefilter en witbalans

De witbalans doet niets ter zake.
Om het effect van een CPL te bekomen moet u ervoor zorgen dat de zon links van u staat.
Dan moet u aan de filter draaien totdat u het effect in de zoeker ziet.
Dit is een erg summiere uitleg, een beetje oefening zal u meer bijbrengen.


Grtz, RF

En als de zon rechts staat ?

[koen1950]

Re: Polarisatiefilter en witbalans

Dat is het zelfde ze moet in een hoek van 95gr staan links of rechts speelt geen rol

[putor]

Re: Polarisatiefilter en witbalans

De witbalans doet niets ter zake.
Om het effect van een CPL te bekomen moet u ervoor zorgen dat de zon links van u staat.
Dan moet u aan de filter draaien totdat u het effect in de zoeker ziet.
Dit is een erg summiere uitleg, een beetje oefening zal u meer bijbrengen.


Grtz, RF

een pol dient toch om weerkaatsend licht te filteren. Dat is anders gepolariseerd dan rechtstreeks licht en kan er daardoor niet door.

Bij fotografie van auto's mikt men toch op dat effect. Zou kunnen dat het nog andere dingen doet ook.

[koen1950]

Re: Polarisatiefilter en witbalans

ja maar er is meer dan dat alleen in hoofdzaak gebruik men een pola filter om luchten blauwer te maken en de kleuren worden er ook beter van

[bouk]

Re: Polarisatiefilter en witbalans

de kleuren worden er ook beter van

niet mee eens Koen, de kleuren worden anders vind ik ...niet beter, zeker niet reëler/echter!
kwestie van smaak denk ik?
grt,bouk.

[galloschramme]

Re: Polarisatiefilter en witbalans

niet mee eens Koen, de kleuren worden anders vind ik ...niet beter, zeker niet reëler/echter!
kwestie van smaak denk ik?
grt,bouk.

je kan wel zeggen dat de kleuren beter worden, aangezien een polarisatiefilter de reflecties weghaalt en dus de originele kleur van het object op je sensor laat vallen

neem bijvoorbeeld bladeren van een boom: als de zon er op schijnt, krijg je van dat flets groen, met een cpl kun je de echte kleur van de bladeren vastleggen
in sommig egevallen is dit beter te noemen… het hangt er vanaf wat je wil bereiken

als je problemen hebt met het bereiken van het juiste effect, enkele tips om je cpl te leren kennen:
- gebruik live view
- focus eerst, draai dan aan de cpl, je camera zal de instellingen niet meer aanpassen na het focussen

[putor]

Re: Polarisatiefilter en witbalans

neem bijvoorbeeld bladeren van een boom: als de zon er op schijnt, krijg je van dat flets groen, met een cpl kun je de echte kleur van de bladeren vastleggen

de echte kleur, dus bij 100% wit licht. ik ben er niet zeker van dat dat het mooiste zal zijn

[Red Falcon]

Re: Polarisatiefilter en witbalans

een pol dient toch om weerkaatsend licht te filteren. Dat is anders gepolariseerd dan rechtstreeks licht en kan er daardoor niet door.

Bij fotografie van auto's mikt men toch op dat effect. Zou kunnen dat het nog andere dingen doet ook.

Ok, maar TS heeft het over de lucht en niet over weerkaatsend licht op auto's of glas.
Om die weerkaatsing tegen te gaan moet je ook onder een hoek van ongeveer 35° fotograferen.


@ gurdy, ik had het over een heel summiere uitleg hé.

Grtz, RF

[vhimste]

Re: Polarisatiefilter en witbalans

Ik begrijp de vraag van Patrick wel. Ik fotografeer in RAW en weet achteraf de witbalans wel goed te krijgen, maar als je een foto met en zonder polafilter neemt is (afgezien van andere kleuren) er toch ook vaak wat 'mis' met de witbalans.
Ik nam onlangs foto's vlak na elkaar op de TallShip race met en zonder pola filter (en de zon stond opzij, mss geen 90 graden maar toch opzij), en na import in LR3 zijn de foto's met polafilter op het eerste zicht niet correct: veel te warm (emooie blauwe lucht met roze wolken :-)). Als je wil post ik eens 2 out-of-the-LR3 jpegs om het te verduidelijken .De auto white balance in LR toont de foto's met pola filter zo rond de 5800 Kelvin en die zonder zaten rond de 5000

[koen1950]

Re: Polarisatiefilter en witbalans

ik heb hier paar foto,s gemaakt één met en één zonder , en de witbalans is niet veranderd bij alle twee 5300 , ik heb ze niet aangepast , persoonlijk vind ik dat de kleuren levendiger zijn


Uploaded with ImageShack.us

[gurdy]

Re: Polarisatiefilter en witbalans

Dat is het zelfde ze moet in een hoek van 95gr staan links of rechts speelt geen rol

't Heeft niks te maken met links of rechts of boven of onder.
En 't is niet onder 95°. Het is loodrecht op de brekingshoek die eigen is aan de materie die het licht weerkaatst. Dat is ook de oorzaak dat het ding totaal niet werkt op metalen. Hoe komt dat ? Fijn dat u het vraagt. Metalen zijn de enige stoffen die alle licht weerkaatsen m.a.w. niks absorberen. En als een stof geen licht binnenlaat, kan het dat licht ook niet breken en heeft het dus ook geen brekingshoek.
Jaja, zo zit dat...

[gurdy]

Re: Polarisatiefilter en witbalans

ik heb hier paar foto,s gemaakt één met en één zonder , en de witbalans is niet veranderd bij alle twee 5300 , ik heb ze niet aangepast , persoonlijk vind ik dat de kleuren levendiger zijn


Uploaded with ImageShack.us

Uiteraard zijn de kleuren levendiger.
Neem nu in het voorbeeld van uw foto's: de bladeren op de voorgrond noemen wij groen van kleur.
Wat wil dat eigenlijk zeggen? Dat er wit licht op de bladeren valt en dat dat blad daarvan het blauwe en het rode licht absorbeert.
Enkel het groen licht geraakt niet door het blad en wordt teruggekaatst ... en opgevangen door ons oog: wij zien/ervaren/registreren "groen".
Maar, soms wordt helemaal niks van dat wit licht geabsorbeerd en wordt het allemaal weerkaatst: dat is de witte schijn/glans die wij zien op het blad.
Daar deze glans niet volledig uit groen licht maar ook uit blauw en rood, is de groene kleur minder uitgesproken.
Dat gereflecteerd, wit licht dat de glans uitmaakt heeft wel één heel specifieke eigenschap meegekregen : alle lichtdeeltjes trillen in dezelfde richting = gepolariseerd.

Polarisatiefilters zijn uitgerekte kristallen die een soort traliewerk vormen. Als je dat traliewerk haaks zet op de richting waarin die fotonen op je afkomen, dan geraken die niet door het traliewerk: het witte licht van de glans wordt afgestopt.

En wat is die richting dat de fotonen volgen? de richting van de brekingshoek van het licht dat wél door de bladeren werd geabsorbeerd.


En hoe komt het nu dat een polaristaiefilter soms niet werkt ? ... omdat er zoiets bestaat als een maximum brekingshoek, en als deze overschreden wordt omdat het licht te schuin invalt dus , gaat er niets van dat licht doorheen de bladeren. En geen absorbtie betekent weer geen breking(shoek) ...