Tamron 18-270 f/3.5-6.3 DI II VC

[koen1950]

Re: Tamron 18-270 f/3.5-6.3 DI II VC

sigma heeft dat wel meer met zijn lenzen maar tamron wint dan bijna altijd met de scherpte , ook weer niet altijd

[Keeskanon]

Re: Tamron 18-270 f/3.5-6.3 DI II VC

En als je nu de Tamron 18-270 vergelijkt met de Sigma 18-250, welke zou er dan het beste uitkomen? Laten we dat beetje meer tele dat de TamroN biedt buiten beschouwing laten.
.

Hangt er vanaf wie je het vraagt.....
Meer of minder tele:
Deze lenzen halen de 250/270 lang niet, het komt neer op iets van 230

[dejan]

Re: Tamron 18-270 f/3.5-6.3 DI II VC

hallo pixelke,
ik zit met het zelfde probleem heb ook de 18-105mm en weet ook niet goed wat te kiezen ofwel de 70-300VR ofwel een superzoom van sigma of tamron ik ga in het begin van volgend jaar naar namibia en in die woestijnen is het niet ideaal om van lens te wisselen(rood stof) + als je een landschap foto wil nemen is 70mm wat weinig groothoek
om even later dan terug in te zoomen op één of ander antilope .
De nikon telezoom zal wel scherper zijn maar zwakt boven de 200mm ook af zoals de superzooms , voordeel bij de nikon is de snellere AF ,voordeel bij de tamron is de kortere inzoom afstand (macro) voor bv een cameleon van kortbij te schieten ik ben er ook nog niet uit en blijf voorlopig nog even twijfelen tussen één van deze 3 en heb nog wel even de tijd om alles te overwegen maar het blijft een moeilijke keuze.

[Keeskanon]

Re: Tamron 18-270 f/3.5-6.3 DI II VC

,voordeel bij de tamron is de kortere inzoom afstand (macro) voor bv een cameleon van kortbij te schieten

Let op de juiste termen, het gaat hier om de FOCUSAFSTAND.

De fotowereld kent geen inzoomafstand....