CalrZeiss 135 f1,8

[koen1950]

Re: CalrZeiss 135 f1,8

Ziet er leuk uit, maar iets teveel LoCA naar mijn goesting

http://belfo.photo-forum.net/135-18/DSC02124.jpg

ja maar dat kan wel zijn , maar als je het enkel kan zien als je een vergroting maakt, vind ik het vermelden niet waard, de meeste dure lenzen hebben dat ook

de test op photzone zag er nogthans zeer goed uit wat betreft ook de CA

Chromatische aberraties (CA)
Laterale chromatische aberraties (kleur schaduwen bij harde contrast overgangen) zijn uitzonderlijk goed geregeld op grote diafragma instellingen met een gemiddelde CA-pixel breedte (grens) tussen 0.2px @ f/1.8 en 0.5px @ f / 8. Over het algemeen is dit niets te ongerust over te maken in het veld.
. De lens is zeer goed bestand tegen de paarse randen - zelfs op f/1.8 -

en voor de nikon 135mm2.0 zeggen ze dit ;
Laterale chromatische aberraties (kleur schaduwen bij harde, in-focus contrast overgangen) zijn op zeer lage peil van ongeveer 0.4px op het gemiddelde van grenzen van de afbeelding

en dat zijn heel goede resultaten hoor van allebei , als je de resultaten van bv een topzoom van nikon er bij legt bv de 16-35mm 4.0 de laatste nieuwe , daar gaat de CA tot 2.15, dus over wat spreken we dan?

[frank207be]

Re: CalrZeiss 135 f1,8

ja maar dat kan wel zijn , maar als je het enkel kan zien als je een vergroting maakt, vind ik het vermelden niet waard, de meeste dure lenzen hebben dat ook

de test op photzone zag er nogthans zeer goed uit wat betreft ook de CA

Chromatische aberraties (CA)
Laterale chromatische aberraties (kleur schaduwen bij harde contrast overgangen) zijn uitzonderlijk goed geregeld op grote diafragma instellingen met een gemiddelde CA-pixel breedte (grens) tussen 0.2px @ f/1.8 en 0.5px @ f / 8. Generally this is nothing to worry about in field conditions. Over het algemeen is dit niets te ongerust over te maken in het veld.
. De lens is zeer goed bestand tegen de paarse randen - zelfs op f/1.8 -

en voor de nikon 135mm2.0 zeggen ze dit ;
Laterale chromatische aberraties (kleur schaduwen bij harde, in-focus contrast overgangen) zijn op zeer lage peil van ongeveer 0.4px op het gemiddelde van grenzen van de afbeelding

Even beter lezen aub: het gaat hier over zeer moeilijk te verwijderen Longitudinale CA. Staat ietsjes verder onderaan: Longitudinal (Axial) Chromatic Aberrations (LoCA)
LoCAs (non-coinciding focal planes of the various colors), sometimes called "bokeh CAs", can be a visible in certain situations. This not unusual for such a lens but we hoped for a better performance here regarding the 2 large ED elements in the lens design but it's obviously not enough for a true apochromatic correction (=fully color corrected).

En nu ga ik me even amuseren "in het veld"

[koen1950]

Re: CalrZeiss 135 f1,8

Daar heb ik niets van in die test gelezen , maar de vraag is , kan je dat waar nemen op een foto van 20x30, en je moet dan ook nog de vergelijking kunnen maken met nikon en canon

[frank207be]

Re: CalrZeiss 135 f1,8

Daar heb ik niets van in die test gelezen , maar de vraag is , kan je dat waar nemen op een foto van 20x30

Zeer zeker. De meesten gaan dit niet zien uit onwetendheid, maar van zodra je het fenomeen "kent" merk je het vrijwel altijd direct op. Zo zie je in enkele automagazines bv steeds laterale CA op velgen en andere contrasterende randen

Kijk, de reden dat ik zo reageer heeft alles te maken met de TS: Hij heeft vorig jaar continu lopen mekkeren over hoe geweldig die 25MP FF zijn, en de geweldige eisen die dit aan het glaswerk stelt, en als dit ongewenst en onverwijderbaar bijprodukt dan opduikt bij dit objectief onder het motto "is een Zeiss lens echt beter" wordt het gauw onder de mat weggemoffeld als onbelangrijk

Hier nog eens de photozone testresultaten die de LoCA's duidelijk weergeven:

CZ 135/1.8 http://www.photozone.de/images/8Revi..._ff/lo_f18.jpg

Canon 135/2 http://www.photozone.de/images/8Revi...5d/loca_f2.jpg

Nikon 200/2 http://www.photozone.de/images/8Revi...f/loca_f20.jpg

Nikon 50/1.4 http://www.photozone.de/images/8Revi...f/loca_f14.jpg

En nu ga ik ECHT "In het veld"

[koen1950]

Re: CalrZeiss 135 f1,8

ja maar zo technisch ben ik niet hoor , ik kan daar niet over meepraten, ik kijk meer naar het eindresultaat

[puerte]

Re: CalrZeiss 135 f1,8

Hier nog eens de photozone testresultaten die de LoCA's duidelijk weergeven:

CZ 135/1.8 http://www.photozone.de/images/8Revi..._ff/lo_f18.jpg

Canon 135/2 http://www.photozone.de/images/8Revi...5d/loca_f2.jpg

Nikon 200/2 http://www.photozone.de/images/8Revi...f/loca_f20.jpg

Nikon 50/1.4 http://www.photozone.de/images/8Revi...f/loca_f14.jpg

En nu ga ik ECHT "In het veld"

enkel Cz 135 voorbeeld is op APS alle andere op FF, zoals ik reed eerder geschreven heb is het LoCa meer uitgesproken op APS dan op FF.

cz 135 beeld is ook het meest uitvergroot, maar toont ook het beste contrast bij de nikons is dat ondermaats op deze afbeeldingen.

op de voorbeelden zie je ook duidelijk dat CZ het mooiste bokeh heeft, kijk heeft de meest geleidelijke overgangen van scherp naar onscherp. (ook hier moet men wel rekening houden met een te grote uitvergroting van cz beeld toz vd rest wat misschien verkeerde indruk kan geven)

je ziet ook dat alle lenzen minder scherp zijn dan de CZ 135, zekers de nikkor 50 1,4 welke veruit het slechst is, de canon komt het best in de buurt van de CZ.

en dat is wat men op photozone schrijft ivm met de 50 1,4
Typical for most fast primes the AF-S 50 shows a considerable amount of LoCAs at large aperture settings. En dat is dan een heel recente lens!


zelfs de nikon 200 is niet overtuigend scherp in vergelijk met cz 135(kan ook gevolg van zwak contrast zijn) en heeft een veel groter probleem wat ze praktisch onbruikbaar maakt voor de de meer eisende fotografie. De lens gaat af als ne gieter als je wat tegenlicht hebt, dit voor een 4000€ lens van 3kg, foei foei foei !!! Zelfs bij sterk zijlicht zie je contrast afnemen.
Kijk eens naar het verlies van contrast.

http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkorafs20020vrff/flare.png

dan heb je al een jaar body building achter de rug om met zulk een lens rond te sleuren en dan heb je da nog ! (kunt beter met dat geld een goede camera en een set lenzen kopen ! maar ieder zijn goesting.

kijk hier heb je een hele set voorbeelden van een naar mijn mening een bekwaam fotograaf.
kijk naar de belekes !

http://translate.google.bg/translate?js=y&prev=_t&hl=bg&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fphoto-forum.net%2Findex.php%3FAPP_ACTION%3DREVIEW%26ARTICLE_ID%3D119&sl=bg&tl=en

dat is wat de persoon in kwestie schrijft:
Chromatic aberrations are low due to both ED optical elements in the A900 are insignificant and virtually no impact on the final image.

dus de fotgraaf in kwestie heeft geen problemen met alle verzinsels die men hier de wereld wil rondsturen. en hij bedeolt hier mee LoCa, de rest van de tekst maakt dat duidelijk.

Als je de kans hebt ga eens een zeiss lenske huren, is echt de moeite waard !
kans ziet er wel in dat het je daarna een pakske geld ga kosten, of het moet zijn dat je geen oog hebt voor schoonheid !

[frank207be]

Re: CalrZeiss 135 f1,8

enkel Cz 135 voorbeeld is op APS alle andere op FF, zoals ik reed eerder geschreven heb is het LoCa meer uitgesproken op APS dan op FF.

cz 135 beeld is ook het meest uitvergroot, maar toont ook het beste contrast bij de nikons is dat ondermaats op deze afbeeldingen.

op de voorbeelden zie je ook duidelijk dat CZ het mooiste bokeh heeft, kijk heeft de meest geleidelijke overgangen van scherp naar onscherp. (ook hier moet men wel rekening houden met een te grote uitvergroting van cz beeld toz vd rest wat misschien verkeerde indruk kan geven)

je ziet ook dat alle lenzen minder scherp zijn dan de CZ 135, zekers de nikkor 50 1,4 welke veruit het slechst is, de canon komt het best in de buurt van de CZ.

en dat is wat men op photozone schrijft ivm met de 50 1,4
Typical for most fast primes the AF-S 50 shows a considerable amount of LoCAs at large aperture settings. En dat is dan een heel recente lens!


zelfs de nikon 200 is niet overtuigend scherp in vergelijk met cz 135(kan ook gevolg van zwak contrast zijn) en heeft een veel groter probleem wat ze praktisch onbruikbaar maakt voor de de meer eisende fotografie. De lens gaat af als ne gieter als je wat tegenlicht hebt, dit voor een 4000€ lens van 3kg, foei foei foei !!! Zelfs bij sterk zijlicht zie je contrast afnemen.
Kijk eens naar het verlies van contrast.

http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkorafs20020vrff/flare.png

dan heb je al een jaar body building achter de rug om met zulk een lens rond te sleuren en dan heb je da nog ! (kunt beter met dat geld een goede camera en een set lenzen kopen ! maar ieder zijn goesting.

kijk hier heb je een hele set voorbeelden van een naar mijn mening een bekwaam fotograaf.
kijk naar de belekes !

http://translate.google.bg/translate?js=y&prev=_t&hl=bg&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fphoto-forum.net%2Findex.php%3FAPP_ACTION%3DREVIEW%26ARTICLE_ID%3D119&sl=bg&tl=en

dat is wat de persoon in kwestie schrijft:
Chromatic aberrations are low due to both ED optical elements in the A900 are insignificant and virtually no impact on the final image.

dus de fotgraaf in kwestie heeft geen problemen met alle verzinsels die men hier de wereld wil rondsturen. en hij bedeolt hier mee LoCa, de rest van de tekst maakt dat duidelijk.

Als je de kans hebt ga eens een zeiss lenske huren, is echt de moeite waard !
kans ziet er wel in dat het je daarna een pakske geld ga kosten, of het moet zijn dat je geen oog hebt voor schoonheid !

Ik had toch een iets zinnigere en constructievere reply verwacht dan alleen maar deze blinde aanvallen

[puerte]

Re: CalrZeiss 135 f1,8

komt toch wel iets zinnigs uit, dat cz 135 f1,8 een uitmuntend objectief is dat het verschil maakt. Bij sony DSLR's heb je daarbij het voordeel van AF en beeldstabilisatie met deze lens.

ik val niets aan,stel enkel vast, jij tracht van iets uitzonderlijk goed in een verkeerd daglicht te stellen. Zonder goed op de hoogte te zijn vergelijken maken met een 2de klas nikon lenske (50 1,4) en met een uitzonderlijk dure objectief (200 f2) dat ook niet bespaart is van zwakheden. Zoiets is om problemen vragen. Je moest toch weten dat ik vrij goed op de hoogte ben van die zaken .

gewoon naar de beeldjes kijken, ze zeggen veel meer dan al dat gezever.

[frank207be]

Re: CalrZeiss 135 f1,8

komt toch wel iets zinnigs uit, dat cz 135 f1,8 een uitmuntend objectief is dat het verschil maakt. Bij sony DSLR's heb je daarbij het voordeel van AF en beeldstabilisatie met deze lens.

ik val niets aan,stel enkel vast, jij tracht van iets uitzonderlijk goed in een verkeerd daglicht te stellen. Zonder goed op de hoogte te zijn vergelijken maken met een 2de klas nikon lenske (50 1,4) en met een uitzonderlijk dure objectief (200 f2) dat ook niet bespaart is van zwakheden. Zoiets is om problemen vragen. Je moest toch weten dat ik vrij goed op de hoogte ben van die zaken .

gewoon naar de beeldjes kijken, ze zeggen veel meer dan al dat gezever.

Ik heb nooit beweerd dat dit een slecht objectief is, wel integendeel. Ik wou enkel aantonen dat elk design/ontwerpkeuze zwakheden inhoudt, en wat jij niet schijnt te verdragen. Ik had minstens verwacht dat jij kon antwoorden hoe je deze "kleine" afwijkingen kan corrigeren?

Verder wil ik die Nikon 50mm ook niet op een te hoog voetstuk zetten. ik heb 'm voornamelijk gekocht voor zijn low-light eigenschappen. Verder kan je je misschien toch wat beter informeren over die 200/2, want die wordt onder kenners samen met de 400/2.8 terecht aanschouwd als het allerscherpste Nikon objectief met de vloeiendste achtergrondwerking. Dat van dat contrast bij tegenlicht is absoluut zo, maar is enkel een probleem in een heel klein werkingsgebied, net zoals dat met die CA is van die Sony 135/1.8. En mbt zwaar en duur, da's dan maar het probleem van de gebruiker De beelden die daar uit komen spreken sowieso ook voor zich.

Ik weet dat je goed op de hoogte bent, maar waarom moet dat in veel gevallen tegen de gebruikers van de andere merken gericht zijn? Wordt Sony hier dan zo minachtend behandeld? Ik heb alvast niet die indruk

[puerte]

Re: CalrZeiss 135 f1,8

als die LoCa afwijkingen zouden storen is dit in de meeste gevallen heel eenvoudig te verwijderen.
Je maakt gewoon een selectie rondom het gebied waar het zich voordoet, hoeft niet nauwkeurig te zijn, gewoon vlug met de losse hand, met een redelijke feather (doezelaar)
Nu kun je via hue/saturatie de kleuren van het LoCa effect desatureren en of verdonkeren of verlichten, en je kunt ook de toon wijzigen. De kleuren zijn groen of magenta.

Als er in de aangrenzende kleuren aanwezig zijn waar groen of magenta grote invloed op heeft moet de selectie nauwkeuriger gebeuren, via masker kan dit vrij vlug gaan.
onderste laag gedesatureerd voor rood of groen, bovenste laag met zachte borstel de LoCa area demaskeren.
Hoeft niet nauwkeurig, zit in onscherp gebied

Bij APS gebruikte ik dat uitzonderlijk op 25mp FF niet meer gebruikt.

Men kan LoCa vermijden door apochromatisch glas te gebruiken, zou de prijs van een objectief sterk opdrijven en daardoor commercieel niet haalbaar zijn.

[koen1950]

Re: CalrZeiss 135 f1,8

APO dat is low-dispersion" glas , dat zit toch in de meeste sigmalenzen , is het dat wat je bedoeld met APO

[frank207be]

Re: CalrZeiss 135 f1,8

als die LoCa afwijkingen zouden storen is dit in de meeste gevallen heel eenvoudig te verwijderen.
Je maakt gewoon een selectie rondom het gebied waar het zich voordoet, hoeft niet nauwkeurig te zijn, gewoon vlug met de losse hand, met een redelijke feather (doezelaar)
Nu kun je via hue/saturatie de kleuren van het LoCa effect desatureren en of verdonkeren of verlichten, en je kunt ook de toon wijzigen. De kleuren zijn groen of magenta.

Als er in de aangrenzende kleuren aanwezig zijn waar groen of magenta grote invloed op heeft moet de selectie nauwkeuriger gebeuren, via masker kan dit vrij vlug gaan.
onderste laag gedesatureerd voor rood of groen, bovenste laag met zachte borstel de LoCa area demaskeren.
Hoeft niet nauwkeurig, zit in onscherp gebied

Bij APS gebruikte ik dat uitzonderlijk op 25mp FF niet meer gebruikt.

Men kan LoCa vermijden door apochromatisch glas te gebruiken, zou de prijs van een objectief sterk opdrijven en daardoor commercieel niet haalbaar zijn.

Bedankt voor de uitleg

[puerte]

Re: CalrZeiss 135 f1,8

APO dat is low-dispersion" glas , dat zit toch in de meeste sigmalenzen , is het dat wat je bedoeld met APO

als je een enkele lens neemt dan wijzigt het brandpunt afhankelijk van de lichtfrequentie.
dwz dat het brandpunt verschillend is afhankelijk van de kleur.
om dit te compenseren gebruikt men een 2de lens waar de verschuivingen verschillend zijn van de eerste en elkaar min of meer opheffen, hiervoor gebruikt men bij betere lenzen apochromatisch glas, maar deze methode is niet 100% effectief. Dat is wat door sigma en ook andere fabrikanten gebruikt wordt.

http://kurtmunger.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/Jan2009/135czgrab.jpg

zoals je op de doorsnede van de zeiss 135mm kunt zien bevat het objectief 7 groepen van lenzen bestaande uit 11 elementen waarvan 2 extra low dispersion glass.

als men een objectief volledig LoCa vrij wenst te maken zou men minstens elke groep moeten gaan corrigeren, spreekt men van superapo, maar dit maakt een lens overbodig zwaar en duur voor de toepassingen dat die lenzen bedoelt zijn. Plus dat dit ander neveneffecten kan creëren.