100-400 f4.5-5.6 l is

[Oli]

Er staat heel wat informatie op BD ivm deze lens. Nu is mijn vraag zo:

Ik ben momenteel in het bezit van de 300mm F4 L IS lens. Ik hou me voornamelijk bezig met natuurfotografie, dieren.

Ik ben nu aan het twijfelen om mijn 300mm weg te doen, en de 100-400 in de plaats aan te schaffen. Sommigen gaan me mischien zot verklaren omdat de 100-400 op 400mm soft is, en dan kan ik idd de 1.4 converter gebruiken op de 300mm lens en heb ik een 420mm en veel scherpere beelden. Maar ik mis zo hier en dan wat de praktische kant van een telezoom.

De actie gebeurd vaak op afstand, daarom ook 400mm, maar er gebeurd wel eens iets dichterbij, en dan zit ik vast met de 300mm ( ik loop rond met 1 body ) als ik dan een foto wil, dan wordt de foto gewoon een close up door de 300mm ( die gelukkig tot op 1.5m kan focussen )

Is het verstandig om deze omschakeling te doen? Zowieso op de 300mm kan ik geen 2x extender gebruiken, dan verlies ik mijn AF ( 40D ), de 100-400 heeft een oude generatie IS maar bij natuur probeer ik zowieso een heel snelle sluitertijd te bekomen.

De 100-400mm bijnemen met de 300mm is niet echt een optie qua budget. De 300mm is mijn enige tele objectief.
Enige suggesties?

Mvg,
Oli

[gertjan411]

Re: 100-400 f4.5-5.6 l is

Ik weet niet waar je goed aan doet ik gebruik de 100-400 met veel plezier en ja ook ik had heel graag een zoom functie.
Hier even een forumlink over foto`s die gemaakt zijn met deze lens http://photography-on-the.net/forum/...73778&page=217

Misschien ken je deze al hoor maar er staan hele scherpe en ook weer mindere foto`s op.
Maar denk ook eens over wie staat er achter de camera de 1 gaat het beter af dan de ander.
De zoom is zeer prettig en traag vind ik hem niet , ik doe ook natuurfotografie voornamelijk macro en vogels en voor het laatste vind ik hem zeer fijn om mee te werken.
Je kan even op mijn site kijken naar de vogels deze zijn allen gemaakt met de 100-400
http://www.natuurfotografie.de/
Ik ben maar een amateurtje hoor dus misschien vind je het niets.
De lichtsterkte had ik graag hoger gewild maar ja misschien komt ie nog.
Ik ben benieuwd wat je keuze gaat worden en welke adviezen je gaat krijgen , misschien zijn er meerdere tevreden gebruikers maar er is altijd een strijd tussen zoom en vast brandpunt.
Het gaat er om waarvoor jij hem wil gebruiken en wat jij belangrijk vind
Veel suc6 met je keuze en hopelijk krijg je nog bruikbare adviezen.
mvg Gertjan

[Hans Swolfs]

Re: 100-400 f4.5-5.6 l is

ik denk dat het verschil in scherpte pas tot uiting komt als je echt grote afdrukken maakt.

als je je foto's op 900pixels op internet zet, ga je mijns inziens geen verschil zien.
De 100-400 is gewoon een goede lens en in zijn bereik heb je voor Canon geen echt waardig alternatief.
Ik ga niet ontkennen dat de 300 f/4 IS scherper zal zijn (misschien zelfs met de 1.4x) maar de flexibiliteit van een goede telezoom wordt ook meestal onderschat.

[zoltan]

Re: 100-400 f4.5-5.6 l is

Nu doet men mij weer twijfelen.
Ik ga met tele voor natuur en eventueel vliegtuigen. ( steeds bij voldoende licht )
Mijn streefdoel was de nieuwe Canon 70-200 om mijn Tamron te vervangen, maar nu ik resultaten zie van de (goedkopere) 100-400 begin ik weer de pro- en contra af te wegen.
Is dat nu een "urban legend" dat er minder goede exemplaren tussen zitten ?
Hoe haal je de goede er uit in de winkel, als ze er voor te beginnen meerdere in stock hebben ....
Moeilijk, en 't is niet de prijs van een broodje kaas,hé ?
B.t.w. proficiat voor de foto's, knap werk.

[Oli]

Re: 100-400 f4.5-5.6 l is

ik denk dat het verschil in scherpte pas tot uiting komt als je echt grote afdrukken maakt.

als je je foto's op 900pixels op internet zet, ga je mijns inziens geen verschil zien.
De 100-400 is gewoon een goede lens en in zijn bereik heb je voor Canon geen echt waardig alternatief.
Ik ga niet ontkennen dat de 300 f/4 IS scherper zal zijn (misschien zelfs met de 1.4x) maar de flexibiliteit van een goede telezoom wordt ook meestal onderschat.

Mijn foto's post ik op 1200pixels. En zowieso is de 300 F4 is scherper met 1.4 extender dan de 100-400 ( als je een goed exemplaar hebt zoals ik zo een gelukkige eigenaar ben van een haarscherp exemplaar ) Wat heel spijtig is om daar in geluk te hebben met zulke lenzen.

[Oli]

Re: 100-400 f4.5-5.6 l is

Nu doet men mij weer twijfelen.
Ik ga met tele voor natuur en eventueel vliegtuigen. ( steeds bij voldoende licht )
Mijn streefdoel was de nieuwe Canon 70-200 om mijn Tamron te vervangen, maar nu ik resultaten zie van de (goedkopere) 100-400 begin ik weer de pro- en contra af te wegen.
Is dat nu een "urban legend" dat er minder goede exemplaren tussen zitten ?
Hoe haal je de goede er uit in de winkel, als ze er voor te beginnen meerdere in stock hebben ....
Moeilijk, en 't is niet de prijs van een broodje kaas,hé ?
B.t.w. proficiat voor de foto's, knap werk.

70-200 is gewoon te kort, die neem ik vooral voor portret en events. Maar nooit int bos enzo.

[LesC]

Re: 100-400 f4.5-5.6 l is

Mijn foto's post ik op 1200pixels...

Toch niet op BD, waar de norm 900 px is.

70-200 is gewoon te kort, die neem ik vooral voor portret en events. Maar nooit int bos enzo.

Klopt. Ik heb ook de 70-200 f/2.8 IS. Schitterend lens, daar niet van, maar niet meteen een "tele met bereik".
Ik overweeg ook daarom ook de 100-400. Lijkt momenteel moeilijk verkrijgbaar. Al een hele tijd bij Konijn "in bestelling"...

[Oli]

Re: 100-400 f4.5-5.6 l is

de foto's zien er goed uit, maar ik na ze niet beoordelen, mijnscherm op mijn werk is te klein waardoor hij automatisch gaat resizen en dan zie ik de lijnen in kubussen ...
Kan je anders van een paar foto's de rechtstreekse link plaatsen?

[Oli]

Re: 100-400 f4.5-5.6 l is

Toch niet op BD, waar de norm 900 px is.




Klopt. Ik heb ook de 70-200 f/2.8 IS. Schitterend lens, daar niet van, maar niet meteen een "tele met bereik".
Ik overweeg ook daarom ook de 100-400. Lijkt momenteel moeilijk verkrijgbaar. Al een hele tijd bij Konijn "in bestelling"...

neen idd niet op BD ^^ spijtig want 1200px is echt een sublieme resolutie.
De 70-200 F2.8 L IS is idd een pracht van een lens, maar niet echt natuur gericht. Liefst van al zou ik er eens een 100-400 moeten lenen voor een week. Maar onze fotoboer in Liedekerke heeft meestal niets op vooraad :/

[RDB]

Re: 100-400 f4.5-5.6 l is

Ik kan enkel en alleen oordelen over m'n eigen 100-400L maar dat die op 400 soft zou zijn kan ik niet beamen, de mijne is zelfs heel erg scherp , dit is wel een recent exemplaar ( begin 2009 ), over oudere zeggen ze nogal eens dat deze wel soft waren...
Ik heb deze lens aangekocht om een lichte wandellens te hebben ( voor het specifiekere veldwerk heb ik zowel de 300F2.8L IS en de 500F4L IS ) voor op reis. Bedoeling was na de reis de lens terug te verkopen maar dat heb ik nog niet gedaan omdat ze me zo is meegevallen.
Het grootste nadeel tegenover de 300 prime zal de minder mooie bokeh zijn die deze zoom produceert, in sommige foto’s kan die echt lelijk zijn maar verder is dit voor z’n prijs een toplens.

[Christophe_db]

Re: 100-400 f4.5-5.6 l is

Ik overweeg zelf een aanschaf van een 100-400 dus zal ik deze zeker met aandacht volgen.

Persoonlijk overweeg ik niet om de 300 prime in plaats van die 100-400 aan te schaffen. Het verlies van de zoom zou ik persoonlijk pas voldoende gecompenseerd zien bij een 500 of 600 prime, maar dit is voorlopig (altijd blijven hopen ) way out my budget. Als ik zie op welke afstand vogelfoto's vaak worden gemaakt dan denk ik dat ik die 100 mm extra toch maar best kan gebruiken (zelfs met m'n 1,6 crop).
Ik heb zelf nog maar weinig mensen horen klagen of hun 100-400 - als je een slecht exemplaar hebt breng je die toch gewoon terug ...

Of het verstandig is kan ik moeilijk zeggen in jouw plaats, maar ik zou het doen... (omschakelen naar zoom)

[Oli]

Re: 100-400 f4.5-5.6 l is

Ik kan enkel en alleen oordelen over m'n eigen 100-400L maar dat die op 400 soft zou zijn kan ik niet beamen, de mijne is zelfs heel erg scherp , dit is wel een recent exemplaar ( begin 2009 ), over oudere zeggen ze nogal eens dat deze wel soft waren...
Ik heb deze lens aangekocht om een lichte wandellens te hebben ( voor het specifiekere veldwerk heb ik zowel de 300F2.8L IS en de 500F4L IS ) voor op reis. Bedoeling was na de reis de lens terug te verkopen maar dat heb ik nog niet gedaan omdat ze me zo is meegevallen.
Het grootste nadeel tegenover de 300 prime zal de minder mooie bokeh zijn die deze zoom produceert, in sommige foto’s kan die echt lelijk zijn maar verder is dit voor z’n prijs een toplens.

de 300 F2.8 L IS is zeker niet voor nu, dat is gewoon te duur voor een amateur als ik. Ik verkoop geen foto's en is ook geen inkomen voor mij. De 500 F4 L IS zag ik ook zitten, maar ook hier, te duur voor hetgene ik doe. Ik zou het doodgraag willen dat is een feit. Maar dan zou ik toch serieus moeten sparen. De bokeh van de 300 F4 is wel ideaal, dat van de 100-400 zal ik straks eens verder nazien. En de dof kan je altijd wel nog wat tweaken via PS.

[Oli]

Re: 100-400 f4.5-5.6 l is

Ik overweeg zelf een aanschaf van een 100-400 dus zal ik deze zeker met aandacht volgen.

Persoonlijk overweeg ik niet om de 300 prime in plaats van die 100-400 aan te schaffen. Het verlies van de zoom zou ik persoonlijk pas voldoende gecompenseerd zien bij een 500 of 600 prime, maar dit is voorlopig (altijd blijven hopen ) way out my budget. Als ik zie op welke afstand vogelfoto's vaak worden gemaakt dan denk ik dat ik die 100 mm extra toch maar best kan gebruiken (zelfs met m'n 1,6 crop).
Ik heb zelf nog maar weinig mensen horen klagen of hun 100-400 - als je een slecht exemplaar hebt breng je die toch gewoon terug ...

Of het verstandig is kan ik moeilijk zeggen in jouw plaats, maar ik zou het doen... (omschakelen naar zoom)

Ik denk dat hier het beste zou zijn dat ik met beide lenzen eens op stap zou gaan voor een tijdje en dan overwegen. Maar zoals reeds vermeld, hier is niets van winkel in de buurt die deze lens zou kunnen verhuren.

[zoltan]

Re: 100-400 f4.5-5.6 l is

Voilà, enekele positieve reacties, wat lezen op andere topics en effe op de tanden bijten. ( ben redelijk impulsief )
De 100-400 is het geworden , die kan blijkbaar heeeel ver voor een zoom, een 200 was inderdaad te kort geweest. ( thanks )
Moet erbij zeggen dat de Canontassen 50 % in solden staan bij Rembrandt.

[Oli]

Re: 100-400 f4.5-5.6 l is

Voilà, enekele positieve reacties, wat lezen op andere topics en effe op de tanden bijten. ( ben redelijk impulsief )
De 100-400 is het geworden , die kan blijkbaar heeeel ver voor een zoom, een 200 was inderdaad te kort geweest. ( thanks )
Moet erbij zeggen dat de Canontassen 50 % in solden staan bij Rembrandt.

Ik denk dat het bij mij ook een 100-400 zal worden voor het praktische, ik heb net even een foto opgehaald die ik ooit eens genomen heb als test met de 100-400 van Matthias hier op BD

foto getrokken op 400mm F5.6 volledig open iso 800 1/2000sec

http://i236.photobucket.com/albums/ff274/Boxerken/1200__MG_1888.jpg

Op mijn pc is de foto een stuk scherper, ik denk dat photobucket de scherpte zelf aanpast. Dit is nu wel een stilstaand onderwerp, bedoeling is natuur, vogels, wild gedierte, actie, sport, ... de 300 F4 is snel, zeer snel. Hoe presteerd de 100-400 on the field. ik denk dat de twijfel van goeie keuze of niet nu wel weggewerkt is.