kitlens 18-55mm vervangen door VR variant de moeite

[dredalious]

De titel zegt het al. Ik heb een D60 met 18-55mm zonder VR en ik mis dat soms wel. Ook zou de VR variant optisch _iets_ beter zijn, maar ik denk dat dat met mijn ervaring nog geen rol speelt.

Waarom wil ik VR, simpel, omdat ik wil foto's trekken in minder goede licht condities. De D60 is nogal een ruisbak, dus heel veel ISO verhogen kan ik daar niet...
Echter is er nog een ander optie, een D90 kopen. Ik speel nu al eventjes met dat idee omdat de D60 niet leuk in m'n handen ligt als ik daar iets zwaarder dan m'n 35mm f1.8 op draai.
Of, skip ik de twee bovenste opties en koop ik een flitser (SB-600). Nadeel: ik zie mij niet zo'n groot ding extra meesleuren overal.

En nog een laatste optie: ik doe niks en spaar verder voor iets anders (andere lens, ...)

voorbeeldje van een probleem dat ik tegenkwam: Aan het rondlopen in Nimes, paar leuke vakantiekiekjes getrokken aldaar, de arena binnengeweest, maar binnen was alles onscherp (camera beweging door lange sluitertijden).

Belangrijk voor mij is dat ik de lens/body/wathever jullie anders zouden aanraden de hele dag kan rond zeulen als ik op citytrip/uitstap ben, dus zo'n pro 24-70mm lens ben ik niet veel mee, liefst een lichte toeter die geen halve meter lang is.

ps: ik weet dat er nogal wat prijsverschil in m'n opties zitten, maar daar denk ik zo over: de body mag meer kosten aangezien AL m'n lenzen daar profiteren van de betere AF, hogere ISO, ... Die kitlens is en blijft een kitlens en heb ik al, dus het kleine profijt (VR) moet me geen fortuinen kosten.

[cra]

Re: kitlens 18-55mm vervangen door VR variant de moeite

De D90 is redelijk goedkoop tegenwoordig. VR werkt enkel met niet bewegende zaken, dus indien je bijvoorbeeld mensen wilt fotograferen zal je meer plezier beleven aan betere iso prestratie of een snellere lens.

[Hagartje]

Re: kitlens 18-55mm vervangen door VR variant de moeite

Ik kan CRA 100% bijtreden, koop die D90. Op reis neem ik enkel mijn 16-85 lens mee en heb al foto's gemaakt in slechte lichtomstandigheden met de ISO op 1600 die prima gelukt zijn, dat moet je met een D60 niet proberen.

[david_ve]

Re: kitlens 18-55mm vervangen door VR variant de moeite

zou ook gaan voor een d90, eventueel met tamron 17-50 f2.8 VC is er een met stabilisatie.

sb600 (naast een sb 900) is zo groot niet, maar een flits lost niet alles op, een groot gebouw of een arena licht je ook nie op met 1 flits.
daar is een statief stukken handiger, cam op statief iso zo laag mogelijk, cam op M f8 en lange sluitertijd en 't is opgelost.

[dredalious]

Re: kitlens 18-55mm vervangen door VR variant de moeite

700€ voor een nieuwe body vind ik nog altijd niet goedkoop... Maar mss is de D90 invgl met directe concurrenten goedkoper, is dat wat je dan bedoeld? Of invgl een D300s die kwalitatief (foto!) weinig meerwaarde bied.

Mag ik besluiten dat ik 3x hetzelfde lees?: koop een D90 (nikon cashback) en geniet van de extra beeldkwaliteit op alle lenzen.

Die tamron 17-50 f2.8 VC kan ik bij konijnenberg niet vinden, enkel de niet VC versie. Ergens anders zie ik hem wel staan, goedkoopste dat ik zo even rap gevonden heb is ~450-500€. Icm met een nieuwe D90 body (700€ bij fotozaak om de hoek met 70€ cashback reeds afgetrokken) wordt mij dit wel wat duur, ~1150€.

Als ik wéét dat ik in slecht licht moet fotograferen (meer dan 3 vakantiekiekjes) neem ik m'n 35mm 1.8 mee, wat beter is voor bewegende mensen/kindjes natuurlijk.

Mag ik tenslotte nog een laatste vraag stellen: Doe ik een D90 niet te kort met de lenzen die ik nu heb? (18-55mm, 55-200VR en 35mm 1.8) Budget om nieuwe leuke lenzen te kopen zie ik het komende jaar niet gebeuren (verhuis), dus dit is de laatste grote aankoop voor een tijdje.

[Tootsie]

Re: kitlens 18-55mm vervangen door VR variant de moeite

Of... doe rustig verder met je D60 en koop een 55-200 mm DX VR = goedkoopste optie = trouwens niet verloren als je ooit voor een andere body gaat (tenzij FF)

http://www.fotokonijnenberg.be/product/1367633/nikkor_af-s_55-200mm_f-4-56_if_ed_vr.html

[Tootsie]

Re: kitlens 18-55mm vervangen door VR variant de moeite

Oeps zie net dat je de 55-200 al hebt. mmm :dan eerder dan zou ik eerder opteren voor de 18-105 mm DX-VR :http://www.fotokonijnenberg.be/produ...5-56_g_vr.html

Super lens, naar mijn bescheiden ervaring zelfs op de uitersten beter dan de 18-200 die zo gegeerd is

[cra]

Re: kitlens 18-55mm vervangen door VR variant de moeite

[SIZE="1"]700€ voor een nieuwe body vind ik nog altijd niet goedkoop...

Ik zie dat de prijs hier en daar precies wat gestegen is, maar nog altijd veel lager dan pakweg een jaar geleden. Soit, je kan het dankzij de Nikon cashback voor €630 kopen:

http://shop.fotorubens.be/nikon-d90-camerabody-special-deal

http://shop.fotorubens.be/nikon-cashback/

[hung]

Re: kitlens 18-55mm vervangen door VR variant de moeite

Gebruik je 35mm 1.8 die je hebt en het kost je niets
Probleem opgelost

Zoomen kan je met je voeten ook

[dredalious]

Re: kitlens 18-55mm vervangen door VR variant de moeite

Zucht ja, ik ben net een paar foto's aan het kijken die ik eergisteren getrokken heb van m'n petekindje... Zit niet echt iets bruikbaars tussen. Gelukkig ben ik "trigger happy" en heb zo wel een 50-tal foto's genomen waardoor er toch 3 tussen zitten die ik kan houden. Maar zelfs die vind ik, na eens goed kijken, toch teveel ruis hebben.

De foto's van m'n petekindje zijn getrokken met mn 35mm f1.8, dus met een snelle lens. Maar toch nog minstens ISO 800 (meeste ISO1600, maar die zijn volkomen onbruikbaar) nodig gehad én LR om de boel nog wat recht te trekken (en een "leuk" effect te geven aan de foto's). Toegegeven, het licht was érg slecht, 3 spotjes voor een volledige kamer en dan moest ik nog noodgedwongen tussen het licht en de baby gaan staan.

Na wat nadenk werk ga ik toch niet voor een VR versie van die lens gaan, ik ga de snelle 35mm die ik heb gewoon altijd meenemen. Die is gelukkig klein en licht zodat dat geen probleem mag zijn. En zoals hierboven al gezegd, VR helpt mij wel de camera stabiel te houden, maar als het onderwerp dat ik fotografeer beweegt sta ik weer even ver. Ik steek beter m'n geld in iets anders dan een lens die ik al heb, zonder een feature die ik slechts zelden nodig heb.

Nu nog eventjes nadenken of ik voor een nieuwe body (D90) ga of niet, ben eigenlijk niet echt tevreden over het resultaat van eergisteren.
Hier een vb, f1.8 lensje, met de kitlens zou dit helemaal ondoenbaar worden (of ik heb een misse techniek). Dit is dan ook zowat de enige (+2 andere) die enigzins gelukt zijn.


Zucht, nu klopt de topic titel niet meer echt :-(

[CnuddeJan]

Re: kitlens 18-55mm vervangen door VR variant de moeite

Gebruik je 35mm 1.8 die je hebt en het kost je niets
Probleem opgelost

Zoomen kan je met je voeten ook

Hier sluit ik mij volledig bij aan!
Ikzelf werk ook met D60 en de 35mm lens...
Volgens mij is het zeker geen probleem om hiermee op alle gebied uit de slag te kunnen..
Voor die voorbeeldfoto zal er waarschijnlijk gewoon te weinig licht geweest zijn.. of iso iets te hoog gezet? ... Ik heb een sb-800(2ehands) gekocht...en dit opent echt enorm veel deuren!!

[hung]

Re: kitlens 18-55mm vervangen door VR variant de moeite

Zucht ja, ik ben net een paar foto's aan het kijken die ik eergisteren getrokken heb van m'n petekindje... Zit niet echt iets bruikbaars tussen. Gelukkig ben ik "trigger happy" en heb zo wel een 50-tal foto's genomen waardoor er toch 3 tussen zitten die ik kan houden. Maar zelfs die vind ik, na eens goed kijken, toch teveel ruis hebben.

De foto's van m'n petekindje zijn getrokken met mn 35mm f1.8, dus met een snelle lens. Maar toch nog minstens ISO 800 (meeste ISO1600, maar die zijn volkomen onbruikbaar) nodig gehad én LR om de boel nog wat recht te trekken (en een "leuk" effect te geven aan de foto's). Toegegeven, het licht was érg slecht, 3 spotjes voor een volledige kamer en dan moest ik nog noodgedwongen tussen het licht en de baby gaan staan.

Na wat nadenk werk ga ik toch niet voor een VR versie van die lens gaan, ik ga de snelle 35mm die ik heb gewoon altijd meenemen. Die is gelukkig klein en licht zodat dat geen probleem mag zijn. En zoals hierboven al gezegd, VR helpt mij wel de camera stabiel te houden, maar als het onderwerp dat ik fotografeer beweegt sta ik weer even ver. Ik steek beter m'n geld in iets anders dan een lens die ik al heb, zonder een feature die ik slechts zelden nodig heb.

Nu nog eventjes nadenken of ik voor een nieuwe body (D90) ga of niet, ben eigenlijk niet echt tevreden over het resultaat van eergisteren.
Hier een vb, f1.8 lensje, met de kitlens zou dit helemaal ondoenbaar worden (of ik heb een misse techniek). Dit is dan ook zowat de enige (+2 andere) die enigzins gelukt zijn.


Zucht, nu klopt de topic titel niet meer echt :-(

Ik dacht dat je spelende kinderen wou fotograferen. Je kan de baby toch gewoon verzetten naar een plaats waar er meer licht is?
Er is inderdaad veel ruis op je foto wanneer je 100% inzoomt. Maar op 25% is het niet zo zichbaar. Op facebook ofzo is het dus zeker bruikbaar
Ik heb je foto even door de noise reduction gehaald van photoshop 5 (of Lightroom 3 is hetzelfde) en tis toch wel een beetje beter.

Zie hier

Je kan ook overwegen een speedlite te kopen ipv een nieuwe lens. Dan kan je het kind belichten zoals je wil

succes

[ReinhartK]

Re: kitlens 18-55mm vervangen door VR variant de moeite

ik ben toch voorstaande van die D90, 2 maanden geleden heb ik hetzelfde gedaan, en in alle opzichten is de D90 beter ... hogere iso, ligt beter in de hand, beter schermpje, en noem maar op! Maar natuurlijk wel wat zwaarder.

[dredalious]

Re: kitlens 18-55mm vervangen door VR variant de moeite

Owkey, die aanpassing in LR/PS ziet er goed uit. Zelf ook even een video tutorial opgezocht over ruis reductie in LR, resultaten zijn redelijk (je wisselt wat scherpte in voor wat vlotter ogende foto's). Thx voor die tip!

Het gaat vooral om foto's te nemen op onverwachte plaatsen. Dus bijvoorbeeld even binnenspringen in een ruine/monument/... terwijl je eigenlijk enkel voorbereid was om buiten te fotograferen. Maar ik ga nu gewoon de 35mm 1.8 altijd bij me houden als ik wegga. Dat scheelt mij 2.5 stops met de kitlens op 35mm (f/4.5) en kan ik zowel stilstaande als bewegende onderwerpen fotograferen. Zotte kosten om een halve stop uit te winnen voor enkel stilstaande onderwerpen dan (18-55VR).

Flitsen is een tak waar ik me nu nog niet wil op toespitsen, ik heb verstaan dat er toch wel wat bij komt zien om goed je onderwerp te flitsen. Ik heb het erbij gezet als optie voor mocht dat eigenlijk aan de grond van het probleem liggen, maar dat lijkt het dus niet.

Ik heb ondertussen een D90 vastgehouden, ligt mij ook een stuk beter in de hand, maar nergens meer op voorraad (degene die ik heb vastgehouden was gekit en vond ik wat veel geld dan). Ik voelde zelf geen verschil in gewicht tussen de D60 en de D90, alhoewel die laatste toch wat zwaarder zou moeten zijn. Ik denk dat ik komt door de beter ligging, ik heb grote handen wat bij m'n D60 zorgt dat ik m'n pink niet kwijt kan (verdwijnt meestal onder het toestel dan), de D90 kan ik wel vasthouden met al m'n vingers. Ik vond de zoeker ook helder (en groter?) invgl die van m'n D60. Dat betere schermpje is nu het minste wat me intresseerd, foto's beoordeel ik op m'n computerscherm, daar zijn die kleine schermpjes niet goed genoeg voor.

Dus, conclusie, ik vertrek donderdag waarschijnlijk met m'n D60 en zorg dat ik de 35mm altijd bij de hand heb. Foto's door LR halen, die met hoge ISO eventjes bewerken. En dan zal ik achteraf zien of dat het gewenste resultaat geeft.
Is het niet wat ik wil kan ik de body veranderen naar een D90, eventueel aangevuld met een SB-600 of een tamron 17-50 f2.8 VC, naargelang het verkregen resultaat (moet ik ff m'n bankrekening checken of/welke combinatie er dan mogelijk is)

ps: die foto is genomen omdat m'n toestel toevallig nog in de auto lag en ze juist 3 maand oud is. twas ook al 22h, dus buiten ook geen licht meer. Anders zou ik idd meer licht hebben gehad voor een foto te nemen (of zou ik er toch voor kunnen zorgen). Overal in hun huis is het licht zo slecht. Dit is een doodgewoon familiekiekje, niets georchestreerd of voorbereid.
@Hung: hoezo, ik zei toch niets over spelende kinderen?