Tweet
Ik heb een canon 40D met een Sigma 18-50 f2,8 EX Macro objectief maar mis nog wat tele. Ik fotografeer voornamelijk familie toestanden (kinderen, feestjes, uitstappen) en probeer soms ook wat uit richting natuurfotografie (maar gezien de kinderen heb ik daar voorlopig niet veel tijd voor).
Natuurlijk is de 70-200 f2,8 IS II de ultieme droom ... maar mijn budget laat dat niet echt toe.
Ik heb op het forum en op photozone.de veel positieve dingen gelezen over de betaalbare canon 55-250 IS en dacht mij die aan te schaffen.
Nu qua lichtsterkte valt de lens wel wat tegen.
Daarom was ik toch eens wat verder aan het kijken. De enige nog redelijk betaalbare en lichtsterke lens die ik vind is de Sigma 70-200 f2,8 maar eigenlijk zit die nog iets boven mijn budget.
Schieten er nog twee lenzen over (maar die wel wat minder lichtsterk zijn):
De Canon 70-300 f4-5,6 IS
De Canon 70-200 f4.
Heeft het zin wat meer uit te geven voor één van beide lenzen of is het verschil met de 55-250 niet echt groot en blijf ik toch beter bij deze laatste?
Alvast bedankt!
Piet
Natuurlijk is de 70-200 f2,8 IS II de ultieme droom ... maar mijn budget laat dat niet echt toe.
Ik heb op het forum en op photozone.de veel positieve dingen gelezen over de betaalbare canon 55-250 IS en dacht mij die aan te schaffen.
Nu qua lichtsterkte valt de lens wel wat tegen.
Daarom was ik toch eens wat verder aan het kijken. De enige nog redelijk betaalbare en lichtsterke lens die ik vind is de Sigma 70-200 f2,8 maar eigenlijk zit die nog iets boven mijn budget.
Schieten er nog twee lenzen over (maar die wel wat minder lichtsterk zijn):
De Canon 70-300 f4-5,6 IS
De Canon 70-200 f4.
Heeft het zin wat meer uit te geven voor één van beide lenzen of is het verschil met de 55-250 niet echt groot en blijf ik toch beter bij deze laatste?
Alvast bedankt!
Piet
Comment