Sluitertijden zonder beeldstabilisatie.

[stapperke]

Re: Sluitertijden zonder beeldstabilisatie.

Dus klopt mijn eerste redenering en blijft een 400mm zowel full als crop.

Inderdaad. Een 400mm blijft een 400mm. Een cropsensor maakt een uitsnede, en een positief gevolg hiervan is dat deze crop het scherpste gedeelte van een lens gebruikt, namelijk het centrum, en dat het voor deze uitsnede al zijn pixels kan gebruiken. Hierdoor krijg je een zoom-effect, maar dit is wat men noemt 'digitale zoom', maar geen optische zoom. En hierover bestaan nogal wat misverstanden.

[Keeskanon]

Re: Sluitertijden zonder beeldstabilisatie.

Dat regeltje heeft er heeeel veel mee te maken. Hoe kleiner de pixels, hoe gevoeliger een camera is voor bewegingsonscherpte.

.

Dat klopt, maar dat zit niet in het vuistregeltje.
Daarom heeft dat vuistregeltje er niets mee te maken.

Verblij dfe wereld met een nieuwe vuistregel....

[Keeskanon]

Re: Sluitertijden zonder beeldstabilisatie.

Je kan het ook anders stellen... je hebt een full frame camera van 21mp en een cropcamera van 8mp, dus sensors met dezelfde pixeldichtheid..
KNIP

Volgens je redenering hierboven zou je dan met je cropcamera (met engere pixeldichtheid) op 1/400 bewegingsonscherpte kunnen hebben en is 1/640 aangeraden (400x1.6) ?

De afgesneden (gecropte) foto op de full frame was toch scherp aan 1/400 op 100 % ?/QUOTE]

Dus ja .. met de pixeldichtheid kan het wel te maken hebben

Nee, het meetellen van de cropfactor is te wijten aan de beeldhoek.
Een camerabeweging heeft meer effect als de beeldhoek kleiner is.
De pixeldichtheid heeft zeker invloed maar niet in de klassieke vuistregel, die stamt uit het analoge tijdperk zonder pixels

[Keeskanon]

Re: Sluitertijden zonder beeldstabilisatie.

Dus klopt mijn eerste redenering en blijft een 400mm zowel full als crop.

Zeker, maar is irrelevant.

[stapperke]

Re: Sluitertijden zonder beeldstabilisatie.

Verblij dfe wereld met een nieuwe vuistregel....

Dat is een eer die ik laat aan de mensen die graag met hun opgestoken wijsvingertje klaar staan

[Keeskanon]

Re: Sluitertijden zonder beeldstabilisatie.

Maar die crop van je fulframe foto is niet meer of minder dan je foto van je cropcamera.. dus dat maakt toch niet uit ? Trouwens met een 5dMKII heb je niet persé minder pixels als je een crop maakt om tot dezelfde beelduitsnede (of zogezegd 640mm brandpunt van je lens) te komen dan je cropcamera..bijvoorbeeld de canon 40D.
Integendeel...In dit geval heeft de 5d MKII bijgesneden foto 13m. pixels tegenover de 10m.pixels van de 40d

U toont hiermee aan dat het geouweneel over de pixels maar beter weggelaten kan worden uit vuistregels.

Meer niet.

[Keeskanon]

Re: Sluitertijden zonder beeldstabilisatie.

Dat is een eer die ik laat aan de mensen die graag met hun opgestoken wijsvingertje klaar staan

ALS je de pixels erbij haalt moet je die ook maar in een vuistregel opnemen.

Ik vind dat niet nodig, dus....

[stapperke]

Re: Sluitertijden zonder beeldstabilisatie.

ALS je de pixels erbij haalt moet je die ook maar in een vuistregel opnemen.

Ik vind dat niet nodig, dus....

Wie zegt dat ik behoefte heb aan vuistregels ?? Met gewoon een beetje gezond verstand en logisch nadenken kom je al ver. Voeg hier dan nog aan toe de ervaringen van diverse gebruikers, en in dit geval zelfs de richtlijnen van de leverancier zelf, en dan kan je zelf wel je conclusies trekken. Ik heb geen behoefte om alles in regeltjes te gieten. Evenmin dat ik de behoefte heb om overal en altijd de spellingregeltjes te controleren. Ik heb echt wel wat anders te doen.

[Keeskanon]

Re: Sluitertijden zonder beeldstabilisatie.

Wie zegt dat ik behoefte heb aan vuistregels ?? Met gewoon een beetje gezond verstand en logisch nadenken kom je al ver. Voeg hier dan nog aan toe de ervaringen van diverse gebruikers, en in dit geval zelfs de richtlijnen van de leverancier zelf, en dan kan je zelf wel je conclusies trekken. Ik heb geen behoefte om alles in regeltjes te gieten. Evenmin dat ik de behoefte heb om overal en altijd de spellingregeltjes te controleren. Ik heb echt wel wat anders te doen.

Ik ben het hier helemaal mee eens.
De discussie (die regelmatig terugkomt) ging echter over over het al dan niet meetellen van de cropfactor voor een oud vuistregeltje.
En het antwoord moet luiden : ja

Als je er vervolgens nog meer factoren bij haalt, is er geen sprake meer van die vuistregel.
Meer wilde ik niet betogen.

[stapperke]

Re: Sluitertijden zonder beeldstabilisatie.

Ik ben het hier helemaal mee eens.
De discussie (die regelmatig terugkomt) ging echter over over het al dan niet meetellen van de cropfactor voor een oud vuistregeltje.
En het antwoord moet luiden : ja

Als je er vervolgens nog meer factoren bij haalt, is er geen sprake meer van die vuistregel.
Meer wilde ik niet betogen.

Okidoki.
Ik ga het geen (!!!) vuistregeltje noemen, maar wat ik ook op andere fora ben tegengekomen, is dat sommige gebruikers van 50d en 7d proberen van het brandpunt te vermenigvuldigen met 2 (ipv 1.6 vroeger) om de minimum sluitertijd te bepalen.
Dit blijft natuurlijk een benadering en is nog eens individueel verschillend.

[johan de man]

Re: Sluitertijden zonder beeldstabilisatie.

Stel, ik koop een sigma 150-500 mm f 5.6 - 6.3 voor mijn 500D om natuurfoto's (vogels) te maken.

Stel ik neem foto's met een brandpuntsafstand van 500 mm, dan moet ik al een sluitertijd van 1/800 sec nemen.

Vang je dan niet heel weinig licht, zeker bij zo'n groot diafragmagetal ?

Wat is dan de oplossing ?

Werken op statief ?

Of kan je als je beeldstabilisatie hebt delen door 2 ?

[stapperke]

Re: Sluitertijden zonder beeldstabilisatie.

Stel, ik koop een sigma 150-500 mm f 5.6 - 6.3 voor mijn 500D om natuurfoto's (vogels) te maken.

Stel ik neem foto's met een brandpuntsafstand van 500 mm, dan moet ik al een sluitertijd van 1/800 sec nemen.

Vang je dan niet heel weinig licht, zeker bij zo'n groot diafragmagetal ?

Wat is dan de oplossing ?

Werken op statief ?

Of kan je als je beeldstabilisatie hebt delen door 2 ?

Mogelijke oplossing is inderdaad werken op statief, of als je een lens hebt met stabilisatie, kan je daar rekening mee houden.
Het aantal stops is verschillend per lens. Canon beweert dat de recentste IS-systemen tot 4 stops kunnen compenseren.
Voor de Sigma weet ik het niet, maar gesteld dat deze 2 stops compenseert, dan kan je proberen van scherpe foto's te nemen op 1/200 (1 stop => 1/400, 2 stops => 1/200,...)

[hjanssen]

Re: Sluitertijden zonder beeldstabilisatie.

Gewoon de iso omhoog tot de hoogst aanvaardbare waarde of de waarde waarbij de gewenste sluitertijd wordt gehaald en wat vreemd, dat is hetzelfde als bij alle andere fotografie.

[caleido]

Re: Sluitertijden zonder beeldstabilisatie.

(...)Dit blijft natuurlijk een benadering en is nog eens individueel verschillend.

Vanzelfsprekend.

Het is uiteindelijk maar een tip dat verteld wordt aan beginners, als je wat langer fotografeert is dat instinctief een automatisme, merk ik toch.

Ik neem echt wel foto's aan 1/100s op 200mm als ik niet anders kan, gewoon omdat ik per se de foto graag zou hebben. En ik heb met dezelfde brandpuntsafstand ook al onscherpe foto's bekomen op 1/500s...

En dan zwijgen we nog over fotograferen met flitsers en lenzen met VR, OS of IS

[caleido]

Re: Sluitertijden zonder beeldstabilisatie.

De conclusie is juist, maar de verklaring kan me niet bekoren....

Ik ging om reden van duidelijkheid, uit van de courante vaststelling dat FF meer MP's heeft dan crop. In zo'n geval is bewegingsonscherpte van bijvoorbeeld 5 pixels op een 24MP FF sensor veel minder zichtbaar dan bewegingsonscherpte van 5 pixels op een 10MP cropsensor.

Bekeken of geprint op hetzelfde formaat, vaneigens.