minolta md

[siberische tijger]

Zijn er toevallig mensen die oude minolta md lenzen gebruiken op een digitale canon of eventueel een andere digitale body met adapter.Wat kan men van de lenzen zeggen

[Keeskanon]

Re: minolta md

Daar zijn vast hele aardige lensjes bij , maar helaas slecht tot onmogelijk aan te passen aan andere mounts.
Alleen Fourthirds zou mogelijk zijn zonder correctieglas.

[oermens]

Re: minolta md

Ik heb zelf de Rokkor 58 1.2 omgebouwd naar Canon mount, met de mount van een oude kapotte EF lens, maar het is niet zo simpel om scherpstelling op oneindig te bekomen.
Voor deze lens valt het allemaal nog mee omdat de diafragmakoppeling niet te ingewikkeld is.
Als je dit overweegt heb ik wel enkele interessante links en ik heb zelf ook wat foto's genomen tijdens de conversie.
Het loont wel de moeite voor deze lens, ik heb nu een lens die op veel vlakken (blijkbaar) beter is dan de canon 50L voor minder dan de prijs van een Canon 50 1.4, daar kan ik zelf niet over oordelen daar ik de 50L nooit heb gehad, maar het is in ieder geval met grote voorsprong mijn beste lens (en ik heb toch ook een 70-200L)

Groeten
Koen

[Nerdifant]

Re: minolta md

Ik heb ooit macro fotos gemaakt met een Minolta Rokkor 50/1.4 met een BR2 omkeerring op een nikon camera.

[Sjinouck]

Re: minolta md

ik gebruik zelf ook nog minolta md-lensjes, maar dan op een analoge minolta...ben er erg tevreden over..

heb wel een linkje gevonden, maar of het goed werkt weet ik niet...

http://www.google.nl/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=7&ved=0CEwQFjAG&url=http%3A%2F%2Fwww.fotoshopaalten.nl%2Fminolta-md-adapter-voor-canon-eos-p-898.html&rct=j&q=adapter+minolta+md&ei=O0jpS87TKpjAmgOA7Oj0DA&usg=AFQjCNE36LbGiMCg_h0xOwHkpuutvP-2LQ

groetjes, Alex!

[geertvandenbroeck]

Re: minolta md

Ikke. Ouwe MD lenzen op een Sony Alpha body.
Werkt, maar je moet je erbij neerleggen dat ze anders presteren dan moderne multicoated lenzen.

Enkele foto's met MD lenzen.

http://www.flickr.com/photos/geertvandenbroeck/sets/72157622405379326/

De laatste 2 zijn een "vergelijking" tussen een moderne Sigma en een Rokkor lens, woor wat dat ook waard kan zijn.
Je kan doorklikken naar de full version van die laatste 2.

G

[oermens]

Re: minolta md

Ik denk dat het verschil voornamelijk komt doordat u een adapter met extra glas gebruikt, mijn 58 1.2 levert toch heel andere reslutaten, maar het is wel de MC versie.
Het algemene contrast is mss iets lager dan bij moderne lenzen, maar microcontrast en detail is al zeer goed vanaf f/2 (en op 1.2 al ongeveer zo goed als bvb mijn Tamron 28-75 op 2.8), deze is bvb op 2.8, wel geconverteerd uit raw voor maximaal detail, geen CA weggewerkt.
Ze is vooral goed voor portret, zeer goede kleurweergave en gradaties en zalige bokeh, ik heb nu nog geen beelden online staan, maar zal er nog eens een paar tonen later.

[oermens]

Re: minolta md

En, siberische tijger, heb je hier iets mee kunnen doen? Welke lens had je op het oog?

Dat snap ik nooit, men stelt een niet zo veel voorkomende vraag (gelukkig, 't is eens iets anders dan de 10.000 ste 'welke macrolens moet ik kopen'), krijgt toch wel wat bruikbare antwoorden, maar daarna geen feedback van de TS meer..

(ps: dit is geen persoonlijke aanval, meer algemeen bedoeld)

[K-2]

Re: minolta md

Ik denk dat het verschil voornamelijk komt doordat u een adapter met extra glas gebruikt, mijn 58 1.2 levert toch heel andere reslutaten, maar het is wel de MC versie.

Knap. Heb je de lens zelf omgebouwd ?
En heb je ervoor kunnen zorgen dat je ook nog focusconfirmatie hebt ?

[oermens]

Re: minolta md

Danku, ik heb ze idd zelf geconverteerd
Het was soms wel even zweten als je zo'n toch vrij dure lens helemaal opengooit, maar er staan redelijk goede 'gebruiksaanwijzingen' online. Ik heb er ook voor gekozen een niet definitieve conversie te doen en dus alle originele onderdelen van de lens ongewijzigd te laten, dit is iets moeilijker omdat je dan de nieuwe mount veel dunner moet vijlen om oneindig te halen, maar het leek me de veiligste optie voor de eerste poging.

Als mount heb ik die van een oude kapotte Canon 35-70 gebruikt die Grobet zo vriendelijk was gratis mee te geven
Als je bvb een m42-eos adapter gebruikt is er wsl wel plaats voor een AF chip, maar dat is bij mijn oplossing niet mogelijk denk ik, soms wel jammer, maar van de andere kant vertrouw ik toch niet zo op de Af sensor van mijn 40D, zeker voor grote diafragma's is ze toch niet nauwkeurig genoeg denk ik.



Sorry voor de gsmfotokwaliteit
Hier staan wat meer foto's die ik genomen heb voor en tijdens de conversie, maar echt volledig is het niet.

Groeten
Koen

[siberische tijger]

Re: minolta md

Beste oermens
Ik ben 14 dagen in verlof geweest en kon niet reageren want ik ben op reis geweest.
Ondertussen heb ik de mails gelezen en ziet er zeer interessant uit.De links die interessant zijn mag je graag doorsturen en ook knap hoe je die lens kan ombouwen.
Ik heb de 50 en de 100 macro md lens en een balgapperaat en nog een aantal prime lenzen
Ik weet niet of ik eventueel dat ook eens zou proberen of eventueel een adapter md naar m42 en dan van m42 naar canon eos of is twee adapters teveel van het goede.
o ja nu zie ik het maar pas een adapter van md naar canon eos bestaat blijkbaar ook
maar 65 euro is wel wat veel voor een adapter als je resultaat niet kan zien
stefaan

[JorisVdB]

Re: minolta md

Knap werk hoor ! Zelf zou ik er nooit aan durven beginnen...

Doet wel bijna pijn om een Minolta uitgerekend op Canon te zien zitten (just kidding ).

[K-2]

Re: minolta md

Doet wel bijna pijn om een Minolta uitgerekend op Canon te zien zitten (just kidding ).

Net mooi vond ik .

Een beetje compatibiliteit tussen verschillende merken zou trouwens zo slecht nog niet zijn...

[JorisVdB]

Re: minolta md

Tuurlijk niet, maar zo gaan de fabrikanten ook geen geld meer verdienen hé...hoe meer je aan hun merk vastgebonden zit, hoe liever uiteraard...

[oermens]

Re: minolta md

@siberische tijger: ahja, sorry, dat was natuurlijk een optie, hopelijk was het een aangename vakantie! Soms frustreert het wel als je moeite doet om iemand op weg te helpen en dan niks geen reactie meer krijgt, maar dat was hier dus niet het geval

Ik heb voornamelijk deze uitleg gebruikt:

http://www.flickr.com/photos/arkku/1266937278/in/set-72157600018767343/

Ik heb er eerst nog andere bekeken maar deze leek me het duidelijkste, de andere verwarren eigenlijk meer.
Maar weet wel dat elke lens anders is, ik geloof dat enkel de 58 1.2 en mss nog 1 andere op deze manier kunnen geconverteerd worden, en dan hangt het nog wat af van welk type, je hebt ook de oudere versies met metalen focusring, zoals in de link, de mijne heeft rubber errond en die zijn soms weer net iets anders...

Als je een andere lens gaat proberen zou ik toch aanraden héél goed naar een 'tutorial' te zoeken, of je moest zelf enorm technisch zijn, maar als er iets loskomt dat je niet verwacht zit je mss wel in de knoei als niemand het je heeft voorgedaan..
Als je echt een hele reeks lenzen hebt is een adapter wsl ook wel handiger, ik ben toch een uurtje of 5-6 bezig geweest denk ik, vooral met afschuren van de EF-mount.
Maar zoals gezegd is het dan kiezen tussen verlies van beeldkwaliteit door een extra stuk glas, ofwel het verlies van scherpstelling op oneindig.

@ K-2 & JorisVdB:
Toen ik mijn 10D kocht was Canon eigenlijk de enige optie, maar van de body van de 40D ben ik ook wel tevreden hoor, het grootste voordeel is de grote mount-opening waar heel veel soorten lenzen op kunnen met adapter, want van de Canon lenzen ben ik veel minder te spreken, nu ik ondertussen héél veel voorbeelden heb gezien op internet vind ik enkel de look van de 85 en 135L mooi (en wsl nog enkele exclusieve telelenzen), de rest geeft gewoon véél te platte beelden zonder enige diepte.
Ik vind het trouwens ook wél een mooie combinatie om eerlijk te zijn