wat vraagjes over canon FD-objectieven..

[hjanssen]

Re: wat vraagjes over canon FD-objectieven..

Wat is er zo zalig.. ik bedoel hier dat ik een pro-analoge camera verkies boven een consumer dslr

Dat heft niks analoog-digitaal te maken, maar met bezuiniging jouwerzijds.

[hjanssen]

Re: wat vraagjes over canon FD-objectieven..

pure romantiek,

zit tussen je oren

altijd een splinternieuwe, stofvrije FF 'sensor' voor je lens'

zeker nooit een kras over je hele film gehad door een stofje?

veel dynamisch bereik met film,

tov de moderne sensoren en kun je digitaal het bereik niet veel beter benutten

geen gedoe met naverscherping in PS,

maar wel gedoe met tankjes, gifmengen, donkermaken, spoelbakken, opruimen, chemisch afval..

geen afschrijving meer met zo'n slr-body,

EOS 1V analoog en waarom zou je die niet afschrijven

en je hebt voor relatief weinig geld, lekker lichtsterke prime-lensjes..

en waarom zouden die niet passen op je digitale camera? bij passen die gewoon....

Kortom je verglijkt niet analoog/digitaal, maar een oud niet meer courant systeem, waarbij alles heel goedkoop met het nieuwste. Koop je een Nikon F6 of een Canon 1V, dan gaat de helft van je argumenten niet op.

[Sjinouck]

Re: wat vraagjes over canon FD-objectieven..

zit tussen je oren
zeker nooit een kras over je hele film gehad door een stofje?
tov de moderne sensoren en kun je digitaal het bereik niet veel beter benutten
maar wel gedoe met tankjes, gifmengen, donkermaken, spoelbakken, opruimen, chemisch afval..
EOS 1V analoog en waarom zou je die niet afschrijven
en waarom zouden die niet passen op je digitale camera? bij passen die gewoon....

Kortom je verglijkt niet analoog/digitaal, maar een oud niet meer courant systeem, waarbij alles heel goedkoop met het nieuwste. Koop je een Nikon F6 of een Canon 1V, dan gaat de helft van je argumenten niet op.

en ondergetekende schiet lekker voort met digital en analoog...en met beide heb ik evenveel plezier...

digitaal vs analoog.. dat leidt alleen maar tot zinloze discussies..het principe blijft hetzelfde, met dien verstande dat het opslagmedium anders is.. film of een sensor..de rest maakt me niet zo heel veel uit..

ik schiet met beide..

en ik kies iedere dag weer het systeem uit, waar ik die ene dag mee op pad wil gaan..

voor het gemak, altijd een dslr..

wil ik es lekker een avondje stoeien met een middenformaat 120 film camera met aparte belichtingsmeter, statief en draadontspanner, ook goed!

ik ga net zo makkelijk met een ouwe tlr op pad, dan met een dslr hoor...

hoofdfactor voor mij is het plezier... en de resultaten van zowel dslr-shotjes als 35mm/MF-plaatjes varieren voor allen evenveel..

zit het tussen mijn oren? natuurlijk wel! anders zou ik nooit met fotografie begonnen zijn..

geen stress meer omtrent pixels, scherpte, dynamisch bereik etc... ik sta vroeg in de ochtend of laat in de avond met mijn toestelletje lekker buiten.. lekker foto's maken...

en of het nou met een digi dslr is, een digi compact, 35mm of 120 film, het maakt me eigenlijk niet zo heel veel meer uit...

ik ben liever 'out there' dan me telkens weer druk te hoeven maken om allerlei zaken, die er toch niet toe doen..

of het toestel nu courant is of niet, de plaat is voor mij het allerbelangrijkste...

[Sjinouck]

Re: wat vraagjes over canon FD-objectieven..

Dat heft niks analoog-digitaal te maken, maar met bezuiniging jouwerzijds.

dat is jouw interpretatie en als zodanig ook geheel voor jouw eigen rekening..

wat bezuinigingen betreft..de 1v en de andere types 'pakten' ook al canon L-glaswerk...(goedkoop?? dacht het niet!)

ikzelf schiet met een volledig 'verouderde' leica SL, en de lensjes die nog steeds her en der te koop staan, vind ik tot op heden ook nog steeds niet echte 'steal-dealtjes'....

wel is dat ding, met alles erop, erbij en eraan, momenteel nog steeds vele malen meer waard, dan bv een zgn. (en volgens sommigen) 'vrij nieuwe' nikon d1 of d2h...(die hier ook nog regelmatig te vuur en te zwaar verdedigd wordt, maar allang tot gehakt vermalen is door de 1e de beste lullige instap-dslr van tegenwoordig), en over de dagwaarde van zo'n dslr van pak em beet een paar jaartjes oud, zullen we het dan maar helemaal niet meer hebben zeker? (laat staan de beeldkwaliteit)

ik wil zo'n oud dslr-ding nog niet vinden....nu niet, morgen niet en gisteren ook al niet...DAT noem ik pas afschrijving!

[Keeskanon]

Re: wat vraagjes over canon FD-objectieven..

en over de dagwaarde van zo'n dslr van pak em beet een paar jaartjes oud, zullen we het dan maar helemaal niet meer hebben zeker? (laat staan de beeldkwaliteit)

Wat betreft de beeldkwaliteit is er eigenlijk bar weinig verbeterd.
Als ik de 5000 opnamen van m'n oude 10D ga bekijken, valt me niks op wat momenteel veel beter is. (7 jaar oud, verkocht voor 125€)

Men wringt zich in allerlei bochten om 18 MP te verkopen, maar eigenljk is alleen de boel dankzij de betere electronica wat vlotter gaan werken.....

[Rudy]

Re: wat vraagjes over canon FD-objectieven..

Wat betreft de beeldkwaliteit is er eigenlijk bar weinig verbeterd.
Als ik de 5000 opnamen van m'n oude 10D ga bekijken, valt me niks op wat momenteel veel beter is. (7 jaar oud, verkocht voor 125€)

Men wringt zich in allerlei bochten om 18 MP te verkopen, maar eigenljk is alleen de boel dankzij de betere electronica wat vlotter gaan werken.....

Daar ben ik onderussen ook achter gekomen, met onlangs men ganse fotobib op te kuisen, blijkt hoe weinig de beeldkwaliteit er eigenlijk op voorruit gegaan is sinds de 10D. En ik heb wat dslr's gehad. Zelfs nu een MFT, die geeft bijna identieke beelden. (en daar kunnen FD lenzen op zonder optisch inboeten!))
Wel werkt een nieuwd dslr lekker vlot, gaat de accu lekker lang mee. Maar de kern van de zaak is echt niet zoveel verbeterd.

[oermens]

Re: wat vraagjes over canon FD-objectieven..

Hier staat een 85 1.2 SSC aangeboden, de prijs lijkt me ok, als je ziet hoe goed die lens nog steeds is http://link.marktplaats.nl/346758608

Als de EF conversie niet zo moeilijk zou zijn zou ik er zelf wel op bieden mss

[Sjinouck]

Re: wat vraagjes over canon FD-objectieven..

Hier staat een 85 1.2 SSC aangeboden, de prijs lijkt me ok, als je ziet hoe goed die lens nog steeds is http://link.marktplaats.nl/346758608

mooi lensje...

en superlichtsterk!

THX voor de link!

dat moet toch mooie DOF en bokehtje geven!!

[Sjinouck]

Re: wat vraagjes over canon FD-objectieven..

Wat betreft de beeldkwaliteit is er eigenlijk bar weinig verbeterd.
Als ik de 5000 opnamen van m'n oude 10D ga bekijken, valt me niks op wat momenteel veel beter is. (7 jaar oud, verkocht voor 125€)

Men wringt zich in allerlei bochten om 18 MP te verkopen, maar eigenljk is alleen de boel dankzij de betere electronica wat vlotter gaan werken.....

vandaag, geheel toevallig, werd ik in de gelegenheid gesteld, om een phase one met 60mp back+80mm f/2.8 schneider-kreuznach lens uit te proberen...

was eigenlijk voor mijzelf bezig tijdens een evenement, toen ik een dame bezig zag, met een toestel, wat in de verte in eerste instantie leek op een wat groot uitgevallen videocamera..

enfin, we raakten aan de praat,vroeg welk toestel het was, en het was dus een phase one, en ik heb de stoute schoenen aangetrokken, en gevraagd of ik hem es mocht uitproberen...

na heel lang nadenken door haar, mocht ik ermee aan de slag, op voorwaarde, dat ik er niet mee zou wegrennen..

ik werd wel even heel stil van deze camera...

niet vergelijkbaar met een dslr, or what so ever..ik geloof, dat ik de ultieme camera eindelijk eens in mijn (vanmiddag behoorlijk door de zenuwen, trillende) handjes heb gehad...

als ik de lotto win, dan ga ik voor dit ding...LOL!

ik ben geen megapixel-fanaat, geen digitaal-adept, maar dit was toch iets, wat niet te vergelijken is met de FF-veel-MP-FF's die er momenteel op de markt zijn...

toestel zelf is eigenlijk nog verbazingwekkend licht te noemen, en ligt lekker in de hand.. voor actie moet je dit ding niet hebben, 1 fps is natuurlijk helemaal niks als je actie doet...dan ben je beter af met een dslr...

maar voor beeldkwaliteit... heb er geen woorden voor... en ik ben er eerlijk gezegd nog steeds niet goed van...

helaas, moet ik het voorlopig nog steeds doen, met mijn MF cameraatjes op 120 film,of mijn 35mm cameraatjes en dslr, wat eigenlijk ook hartstikke lekker is... alleen, je bent er wat langer mee bezig...wat analoog betreft dan..

ha ik de cash maar... sjongejonge zeg... ik zou het wel weten...


groetjes, Alex!

[Keeskanon]

Re: wat vraagjes over canon FD-objectieven..

Tja, dat is wel een heel ander verhaal dan de kaasschaafpolitiek van de digimelkboeren.
Maar wat is nu eigenllijk de boodschap?

[Sjinouck]

Re: wat vraagjes over canon FD-objectieven..

Tja, dat is wel een heel ander verhaal dan de kaasschaafpolitiek van de digimelkboeren.
Maar wat is nu eigenllijk de boodschap?

de boodschap is, dat naarmate het formaat groter wordt, de beeldkwaliteit pas echt toe begint te nemen.

en dat dslr´s, hoe mooi of goed ontworpen dan ook, met alle gadgets van tegenwoordig, de mp´s etc, FF of niet, het nooit zullen redden tov grotere formaten toestellen als het om beeldkwaliteit gaat..

ik vond dat al zo, wat analoge mediumformaat toestellen betreft, en nu, dat ik es een echte 60mp mediumformaat/digitale camera heb mogen uitproberen, is dat gevoel alleen maar sterker geworden..

[ViewFinder]

Re: wat vraagjes over canon FD-objectieven..

.. voor actie moet je dit ding niet hebben, 1 fps is natuurlijk helemaal niks als je actie doet...dan ben je beter af met een dslr...

groetjes, Alex!

Hier ben ik het dus niet mee eens.. zeer lang geleden fotografeerde ik al snelle sporten met een Lubitel, en met het doorspoelen van de film erbij was zelfs 1 foto per seconde een onmogelijkheid.

Ik ben overigens benieuwd hoe je de beeldkwaliteit hebt beoordeelt, dat doe jij toch uitsluitend middels een zeer grote afdruk aan de wand?

[Keeskanon]

Re: wat vraagjes over canon FD-objectieven..

de boodschap is, dat naarmate het formaat groter wordt, de beeldkwaliteit pas echt toe begint te nemen.

en dat dslr´s, hoe mooi of goed ontworpen dan ook, met alle gadgets van tegenwoordig, de mp´s etc, FF of niet, het nooit zullen redden tov grotere formaten toestellen als het om beeldkwaliteit gaat..

ik vond dat al zo, wat analoge mediumformaat toestellen betreft, en nu, dat ik es een echte 60mp mediumformaat/digitale camera heb mogen uitproberen, is dat gevoel alleen maar sterker geworden..

Dus groter en meer is beter?
Een filosofie geheel strijdig met uw eerdere verhalen dat het allemaal niet uitmaakt.

[Sjinouck]

Re: wat vraagjes over canon FD-objectieven..

Dus groter en meer is beter?
Een filosofie geheel strijdig met uw eerdere verhalen dat het allemaal niet uitmaakt.

ik heb gezegd, dat er een verschil zit tussen crop, FF en middenformaat vanaf bepaalde formaten afdrukken.. daaronder maakt het idd niet zo heel veel uit.. en al helemaal niet op een beeldscherm, of voor de gemiddelde hobby-amateur-fotograaf, waarvan ik er trouwens ook eentje ben..

over het algemeen maakt het niet zo heel veel uit, als je je plaatjes op je beeldschermpje bekijkt, of uploadt naar een forum oid, of als je afdrukken redelijk klein zijn..

natuurlijk is met een compact met slechts 3 mp op redelijk formaat ook goed te bekijken aan de muur..

voor billboards zal het echter weer niet geschikt zijn..

het is daarom, dat lui, die gaan voor het supergrote werk, kiezen voor een middenformaat met bv 60mp.

de details worden beter zichtbaar.

laten we eerlijk wezen.. de meeste mensen, zullen hun pics nooit op billboard formaat laten afdrukken, ik doe dat ook niet...

als ik MF-plaatjes terugkrijg, en ik bekijk ze op hetzelfde formaat als bv een crop-dslr, een FF, of een compact, dan zijn de verschillen bijna niet te zien..

luitjes, die een phase one van 60mp kopen (en voor een bedrag, waar je een behoorlijke auto kunt kopen), gaan echt niet afdrukken op standaardformaatje..

wat FF dslr-fotografie betreft, zit eea w.s. alweer aan zijn het plafond.. we proppen er meer en meer pixels op, alleen gaan ze wel dichter op elkaar zitten.. met een middenformaat van een paar 10.000 met een lens die ook niet zo heel goedkoop te noemen mag worden, zul je dan idd op grootformaat wel verschillen zien..

het kost alleen wat...

verschil zie je pas, als je in de grotere afdrukken gaat zitten.. alles daaronder, maakt niets uit...en een groot deel, van de amateur-fotografen, zal idd nooit in dat groot-formaat afdrukgebied zitten..

als ik hier een plaatje van een crop-dslr met 12mp, verkleind tot 900 pixeltjes upload, of een middenformaatplaatje, wat tot hetzelfde niveau is verkleind, dan zul je heel goed moeten kijken, of je verschillen ziet... we zitten hier op een forum, achter onze beeldschermen, die ook weer allemaal verschillend zijn, gaan we afdrukken, op groot formaat, en de boel in 'real-life' bekijken, dan zie je pas de verschillen..

2 werelden.. een virtuele, en een echte..

plaatjes op mijn beeldscherm, en plaatjes aan de muur..

ik beoordeel een plaat hier dan ook geheel anders, dan als een plaat aan de muur hangt..

het gros wordt momenteel nooit afgedrukt, voor degenen, die met een dslr schieten, of het nou FF is of een crop, veel MP of niet...

30x45cm bv, kan met 3mp even makkelijk als met 20mp..

als we in meters gaan denken, dan denk ik dat je met ene phase one oid, toch met iets anders thuiskomt, dan met een compakkie..

het is daarom, dat ik hier zo vaak met verbazing sta te kijken, van topics, met klachten over resolutie, scherpte en you name it wat er nog allemaal bijkomt, op crops van meer dan 200% oid.. als je op dat formaat (wat dan idd overeenkomt met ene plaatje van enkele meters) de boel gaat bekijken, dan moet je idd niet raar staan te kijken, dat er wat pixeltjes te zien zullen zijn van je 20 mp FF (al sinds de vorige eeuw, nog steeds KLEINBEELDformaat) fototoestel..

zulke zaken zijn eigenlijk niet te beoordelen vanaf je beeldscherm...en in de meeste gevallen ook niet op afdrukken, of je moet echt loeiers van afdrukken gaan maken..

het maakt ook niets uit.. voor mij althans niet.. want ik druk niet op billboard af.. ten eerste heb ik er de plaats niet voor, en ten 2e, het wordt zo wel een hele dure hobby..

[Sjinouck]

Re: wat vraagjes over canon FD-objectieven..

Hier ben ik het dus niet mee eens.. zeer lang geleden fotografeerde ik al snelle sporten met een Lubitel, en met het doorspoelen van de film erbij was zelfs 1 foto per seconde een onmogelijkheid.

Ik ben overigens benieuwd hoe je de beeldkwaliteit hebt beoordeelt, dat doe jij toch uitsluitend middels een zeer grote afdruk aan de wand?

de phase one heeft 1 fps...

ik heb hem zelf uitgeprobeerd, en als je afdrukt, merk je gewoon, dat eea weggeschreven moet worden...1 AF-punt, de beeldverwerking van 60mp duurt dan wel geen eeuwigheid, maar voor snelle actie lijkt het me toch niet de allerbeste optie..

ik schiet trouwens ook met een lubitel, en da's al helemaal niet te vergelijken met een digitale phase one 65+..

met ene lubitel mag je lekker met een aparte belichtingsmeter werken, op statief of rond je nek, en je moet alles op elkaar afstemmen.. lubitel heeft ook geen AF, zoals bij die phase one met die schneider kreuznach MET AF..(wel 1 focuspunt, dat wel, maar het werkt toch net iets sneller dan een fixed lensje op een lubitel, die momenteel voor geen ene drol te koop is)

een camera van zo'n slordige 40000 usd vergelijken met een el russo lubitel van nog geen 20 euri, is meer dan appels met peren vergelijken..het is de space shuttle vergelijken, met het toestel van de gebroeders wright, die de allereerste vlucht in de geschiedenis maakten...met beiden kun je vliegen..that's about it, wat vergelijking betreft..

persoonlijk vind ik die phase one ook meer geschikt voor fine art, still-life of landschapjes dan iets anders...

deze dame, die zo genereus was, om dit ding es aan mij uit te lenen (zelf had ik het nooit gedaan) die gebruikt hem ook voornamelijk voor het wat meer artistieke werk.. ze is ervoor opgeleid, en zit samen met nog 2 andere fotografen in een joint-venture..

zij deed het artistieke werk, hij deed het repo-werk..(met 2x mkIII+ 24-70 en 70-200)

wat ze wel tegen mij vertelde, was, dat deze aanschaf, wel zsm terug verdiend moest worden, en dat pro-fotografie voornamelijk bestond uit zoveel mogelijk verkopen, teneinde de kosten terug te halen..(wat ik overigens allang wist)

(ze heeft trouwens nog getwijfeld tussen het leica S-systeem of deze phase one.. )

de reden dat ze voor phase one koos, was, dat ze de lensjes van haar hasselblad makkelijker kon gebruiken op dit systeem.. schijnbaar zijn er ook phase one lensjes, maar die had ze liever niet.. waarom weet ik niet, want het is niet mijn dagelijkse bezigheid, om met dit spul te mogen schieten..

het lijkt cool, het lijkt een droom, maar deze mensen moeten een bestaan hebben van fotografie.. ze schieten met duur spul, maar wat bovenaan staat, is de boterham, die ze willen verdienen..

ik ben allang blij, dat ik es een camera van 40000 mocht uitproberen..

en dat pakken ze me nooit meer af...

terug naar de analoge MF-cameraatjes dus... hahahaa! (en net zo dikke fun hoor! )

ik beoordeel plaatjes in zijn of haar geheel... dus niet alleen op scherpte, detail, of weet ik veel.. het gaat om het totaal-plaatje.. alles kan rete-scherp zijn, maar de compo kan helemaal ruk zijn... compo kan prima zijn, maar scherpstelpunt kan niet goed liggen.. en zo zijn er tig voorbeelden te noemen.. afijn, dat hoef ik jou toch niet uit te leggen??

toestel of lens, zijn voor mij nooit het issue geweest...

ik pak mee, wat ik die ene dag mee wil pakken... als ik naar plopsaland ga, laat ik zowat alles thuis, en neem mijn compakkie mee...ga ik voor een opdracht, dan neem ik weer iets anders mee... simpel toch...?

oja, hier 1fps phase one-voorbeeldje...

http://www.youtube.com/watch?v=OKZe7M1h_G0

hier ga je niet veel geslaagde actieshotjes mee maken, is het ding ook nooit voor ontworpen..wat je in de link hoort en ziet, was bij mij ook het eerste wat opviel.. maar hey, het is geen dslr, met een snelle 70-200 erop he? dit is ontworpen voor andere zaken...