Macro 1:1 Crop of Full ?

[Funcky]

Bij het fotograferen van een b.v een insect van 25mm met een 1:1 macrolens zal het beestje je Cropcamerasensor volledig vullen en bij een Fullframe niet.
Is het met b.v een Canon 7D een voordeel tegenover een 5D MKII ?

[Threesa]

Re: Macro 1:1 Crop of Full ?

1:1 blijft altijd 1:1 natuurlijk, omdat een beestje van 2.5 cm zowel op de kleinere sensor als de grotere sensor 2.5cm blijft.

Maar inderdaad: met een cropsensor krijg je een 1.6 maal meer beeldvullend beeld uit de camera en bij macro is crop dus een heel handig voordeel!

[Mbili]

Re: Macro 1:1 Crop of Full ?

daar tegenover staat natuurlijk wel dat een full frame veel beter met ruis omkan dan een crop,
hetgeen in macro ook heel handig is natuurlijk, want daar heb je altijd licht te weinig...

[Threesa]

Re: Macro 1:1 Crop of Full ?

daar tegenover staat natuurlijk wel dat een full frame veel beter met ruis omkan dan een crop,
hetgeen in macro ook heel handig is natuurlijk, want daar heb je altijd licht te weinig...

Ook waar, maar ik vind de 1.6 beeldvulling interessanter dan de ruis, maar dat is elk zijn keuze natuurlijk

[GeertB]

Re: Macro 1:1 Crop of Full ?

Zoveel mogelijk detail bij 1:1 macro krijg je bij de sensor met de hoogste pixeldensiteit. Heeft in principe niets met FF of crop te maken (FF beelden kun je achteraf ook croppen tot 1.6 crop factor).

Nu heeft de 7D wel een hogere pixeldensiteit dan de 5D MkII, dus de keuze voor 7D ligt voor de hand.

[Wim Meeus]

Re: Macro 1:1 Crop of Full ?

Zoveel mogelijk detail bij 1:1 macro krijg je bij de sensor met de hoogste pixeldensiteit. Heeft in principe niets met FF of crop te maken (FF beelden kun je achteraf ook croppen tot 1.6 crop factor).

Nu heeft de 7D wel een hogere pixeldensiteit dan de 5D MkII, dus de keuze voor 7D ligt voor de hand.

Een compactje heeft nog een veel grotere pixeldensiteit, dus volgens uw theorie ga je het beste detail krijgen met een compact. Verklaar u nader wat u verstaat onder "detail".

[RUPSELKOPKE]

Re: Macro 1:1 Crop of Full ?

Het enige grote voordeel dat een cropsensor tov een fullframe heeft is dat je bij gelijke weergave op de foto meer afstand tussen lens en voorwerp kan laten....dit komt de scherpte diepte(welke bij macro gering is) enorm ten goede. Dit voordeel heb je wel enkel bij een bij een cropsensor waarvan de pixels nagenoeg gelijk zijn aan die van een fullframe.Met een 6 mpix crop camera ga je nooit hetzelfde voordeel van meer diepte kunnen uitbuiten hebben tov een 20 mpix full frame camera .Je zou immers ook bij deze 20 mpix fullframe de afstand kunnen vergroten en via een crop toch nog meer pixels overhouden tov de 6mp crop body. Eieren met eieren en peren met peren vergelijken hé. Een fullframe heeft voor het overige minder ruis en aldus een hogere beeldkwaliteit (detail ,scherpte) indien je met hogere isowaardes zou werken.

[Jazzer]

Re: Macro 1:1 Crop of Full ?

Een compactje heeft nog een veel grotere pixeldensiteit, dus volgens uw theorie ga je het beste detail krijgen met een compact. Verklaar u nader wat u verstaat onder "detail".

Maar een compactje werkt niet met de lens van een DSLR (crop of FF) waarover het hier gaat. De brandpuntsafstand zal enkele keren korter zijn en het beeld op de sensor veel kleiner. Strikt beoordeeld volgens de 1:1-norm zijn de meeste macro's van compactjes zelfs geen macro's (ook al is het eindresultaat hetzelfde).

[Wim Meeus]

Re: Macro 1:1 Crop of Full ?

Maar een compactje werkt niet met de lens van een DSLR (crop of FF) waarover het hier gaat. De brandpuntsafstand zal enkele keren korter zijn en het beeld op de sensor veel kleiner. Strikt beoordeeld volgens de 1:1-norm zijn de meeste macro's van compactjes zelfs geen macro's (ook al is het eindresultaat hetzelfde).

Akkoord, maar mijn vraagstelling ging over het verband tussen pixeldensiteit en detail

[Funcky]

Re: Macro 1:1 Crop of Full ?

Zoveel mogelijk detail bij 1:1 macro krijg je bij de sensor met de hoogste pixeldensiteit. Heeft in principe niets met FF of crop te maken (FF beelden kun je achteraf ook croppen tot 1.6 crop factor).

Nu heeft de 7D wel een hogere pixeldensiteit dan de 5D MkII, dus de keuze voor 7D ligt voor de hand.

Inderdaad kan je de Full frame croppen en dan zal je minder pixels overhouden dan de 7D..maar de vraag is of de 7d dan eigenlijk wel beter is ondanks de hogere resolutie (vergeleken met de crop van de 5DMKII) want een hogere pixeldensiteit is niet altijd beter.

[Wim Meeus]

Re: Macro 1:1 Crop of Full ?

Samengevat:

Wil je met een FF dezelfde "beeldvulling" en "DOF" t.o.v. een 1.5x crop dan zijn er twee
mogelijkheden:

1) Je gebruikt dezelfde werkafstand als de 1.5x crop en je past zelf een crop toe op de foto
zodanig dat je dezelfde beeldvulling hebt. Het nadeel is hier dat je daarbij heel wat
"dure" Mpixels gaat wegwerpen en op het einde van de rit een foto overhoudt met niet veel
meer megapixels dan het beeld van uw cropcamera.

2) Je verkleint de werkafstand, je knijpt je diafragma met 1stop om dezelfde DOF te
handhaven en om dit lichtverlies te compenseren verhoog je uw ISO gevoeligheid met 1stop.
Nu gebruik je dus alle Mpixels van de FF wat dus een voordeel biedt als je "zeer"grote formaten
met veel detail wilt afdrukken.

[RUPSELKOPKE]

Re: Macro 1:1 Crop of Full ?

Inderdaad kan je de Full frame croppen en dan zal je minder pixels overhouden dan de 7D..maar de vraag is of de 7d dan eigenlijk wel beter is ondanks de hogere resolutie (vergeleken met de crop van de 5DMKII) want een hogere pixeldensiteit is niet altijd beter.

Er is een duidelijk zichtbaar verschil in beeldkwaliteit tussen een 7D en een 5DmkII.....indien je foto's gaat vergelijken op 100 %. Een fullframesensor geeft nog steeds een fijner gedetailleerde foto......maar ik denk persoonlijk dat het in real life(in een print) niet veel verschil gaat maken.

[Funcky]

Re: Macro 1:1 Crop of Full ?

Er is een duidelijk zichtbaar verschil in beeldkwaliteit tussen een 7D en een 5DmkII.....indien je foto's gaat vergelijken op 100 %. Een fullframesensor geeft nog steeds een fijner gedetailleerde foto......maar ik denk persoonlijk dat het in real life(in een print) niet veel verschil gaat maken.

Dat is het hem juist.. ik denk dat vele macro fotografen sowieso al croppen (bij kleine beestjes) om nu juist meer in detail te gaan. 1:1 is goed voor bijvoorbeeld een bijtje bijna volledig op je scherm af te beelden (of afdruk te maken) maar als je alleen het hoofdje wil van een insect kan het volstaan om te croppen. Natuurlijk kan je ook tussenringen gebruiken met een macrolens voor sterke vergrotingen of de mpe 65 gebruiken. Maar dikwijls volstaat een crop die kwalitatief nog voldoet om een scherpe afdruk te maken van een bepaald gewenst formaat.

[Funcky]

Re: Macro 1:1 Crop of Full ?

1) Je gebruikt dezelfde werkafstand als de 1.5x crop en je past zelf een crop toe op de foto
zodanig dat je dezelfde beeldvulling hebt. Het nadeel is hier dat je daarbij heel wat
"dure" Mpixels gaat wegwerpen en op het einde van de rit een foto overhoudt met niet veel
meer megapixels dan het beeld van uw cropcamera.

Ik denk dat de 5DMKII 1.6 CROP altijd minder pixels heeft dan de 7D sensor

2)

Je verkleint de werkafstand

Als het beestje van 25 mm op je 7D camera je volledige sensor vult bij de kortste werkafstand en datzelfde beestje van 25 mm slechts een gedeelte vult van je fullframe sensor bij de korste instelafstand.. hoe kun je dan korter komen ?

[Jazzer]

Re: Macro 1:1 Crop of Full ?

2) Als het beestje van 25 mm op je 7D camera je volledige sensor vult bij de kortste werkafstand en datzelfde beestje van 25 mm slechts een gedeelte vult van je fullframe sensor bij de korste instelafstand.. hoe kun je dan korter komen ?

Dat is idd. zo bij de kortste werkafstand van een lens, maar in de meeste gevallen ga je niet zo ver. Dan kan je dus met een FF de werkafstand wel verkorten om dezelfde beeldvulling te krijgen. Met een tussenring kan dat trouwens ook altijd.