CANON 24-70 L 2.8 of 24-105 L 4 ?

[Yourt]

Re: CANON 24-70 L 2.8 of 24-105 L 4 ?

't Is weer kiezen hé. De 24-70 heeft naast de hierboven genoemde voor- en nadelen nog het voordeel van de lichtsterkte tov de 24-105. En als je die nodig hebt, is de keuze snel gemaakt. in de praktijk blijkt het 70-105 gedeelte niet echt een probleem te vormen. Een pietsie croppen van een 70mm foto, en anders gaat het gebruik toch naar de 70-200 op. Heb nog niet het gevoel gehad dat ik constant moet switchen van 24-70 naar 70-200 tussen elk shot in.

[b-@rt]

Re: CANON 24-70 L 2.8 of 24-105 L 4 ?

Volgens Photozone produceert de nieuwe EF 16-35mm f/2.8 USM L II (die nog veel duurder is) zelfs meer vignetting dan de EF 24-105mm f/4 USM L IS (volopen uiteraard).

ik geen optica specialist, maar is dat niet volkomen "logisch" dat wide angle lenzen moeilijker te produceren zijn... en bijgevolg moeilijker perfect te maken zijn om zo goed als geen vignettering te bekomen.
Is toch daarom dat de goedkopere EFs lenzen een veel kleiner stuk glas hebben en daardoor goedkoper te maken zijn,... en eigenlijk nagenoeg allemaal optisch 'redelijk goed' zijn prijs/kwaliteit omdat het stuk glas wat gebruikt moet worden een kleinere diameter heeft toch.

... al kan het zijn dat ik totaal verkeerd zit. Maar ik denk toch dat de realiteit in de buurt komt.

[kalahari]

Re: CANON 24-70 L 2.8 of 24-105 L 4 ?

Heb ook voor de keuze keuze gestaan en toch eerst voor de 24-105 gegaan - vooral dan voor het bereik ... deze na een dikke maand toch weer verkocht en de 24-70 aangeschaft... waarom?? om de lichtsterkte - en dat was dan ook de enige reden. 'k heb wel ergens het gevoel dat m'n 24-70 sneller en iets scherper is maar dit kan natuurlijk ook een persoonlijke ondervinding zijn.
Nadeel is het gewicht en de afmeting... maar dit ben je natuurlijk wel snel vergeten als je het resultaat ziet.
Ik gebruik deze vooral als dagelijkse lens en voor concerten in kleinere zalen.

Succes met je keuze!

Mvg,
SB

Schroef je de 24 70 ook wel eens op de EOS 40D? Ik twijfel namelijk ook nog welke standaardzoom ik op mijn 40D zal kopen, Gezien mijn soort fotografie is F2.8 een pre maar ik ben bang dat de 24 70 wel erg zwaar wordt op mijn EOS 40D, of valt dat mee?
De EF S 17 55 F2.8 zou misschien wel het beste passen op mijn EOS 40D en goede resultaten opbrengen maar ik vind dat je wel een heel goedkoop lijkend plastic objectief krijgt voor een behoorlijk bedrag.

[Yourt]

Re: CANON 24-70 L 2.8 of 24-105 L 4 ?

Schroef je de 24 70 ook wel eens op de EOS 40D? Ik twijfel namelijk ook nog welke standaardzoom ik op mijn 40D zal kopen, Gezien mijn soort fotografie is F2.8 een pre maar ik ben bang dat de 24 70 wel erg zwaar wordt op mijn EOS 40D, of valt dat mee?
De EF S 17 55 F2.8 zou misschien wel het beste passen op mijn EOS 40D en goede resultaten opbrengen maar ik vind dat je wel een heel goedkoop lijkend plastic objectief krijgt voor een behoorlijk bedrag.

Je zegt het allemaal bijna zelf. Ja, ik heb die al op mijn 40D geklikt. En dat weegt wel, iets minder dan op de 5DII. Over dat gewicht: voor een aantal mensen is het dat niet waard, anderen nemen het erbij omwille van wat je er voor in de plaats krijgt. Weegt dat op (figuurlijk dan deze keer)? Moet je voor jezelf uitmaken. Ofwel heb je je onterecht bang laten maken door de personen die het allemaal veel te zwaar vinden, of anders ben je echt bang van een nog zwaarder gedrocht. Denk dat je dus eigenlijk al weet of je dat gewicht wil dragen of niet.
Als je nu een 40D hebt, wat gaat dan binnen X tijd je volgende body zijn: ook een crop of wil je mss. ooit een FF? Denk ook daar aan.
Bij gebruik op kleine podia (en zelfs op iets grotere) komt de 24-70 goed van pas, maar alsje alleen echt kleine podia doet, heb je genoeg aan een 35mm... of een 24mm op een cropcamera. Lichtsterker dan 2.8 dan nog liefst. Voor close-ups komt een 70-200 dan van pas. Daar komt een 24-105 ook een beetje te kort voor.
Voor mij is de keuze vrij evident. Ik snap niet dat mensen de tweestrijd 24-105 versus 24-70 zo op de spits drijven om telkens maar te zeggen hoe goed de 24-105 toch wel is. Omdat die als kitlens meegeleverd wordt en die dan maar super moet zijn voor sommigen? Grootste troeven zijn het bereik tot 105 mm als je'm op een crop gebruikt (da's dan een 38-168 waarmee je op een medium podium goed zou gesteld zijn ware het niet dat je dan met zijn nadeel van 4.0 zit... Wandellens? Zijn er die een beter wandelbereik hebben (wandellens wil toch zeggen: niet te groot en zwaar en een ruim bereik voor allerlei toepassingen). Voor mij is de 24-105 een lens die van alle walletjes gaat proeven maar nergens de beker kaapt. Een goede allround noemen ze dat dan soms, of ook wel een geschikte kandidaat voor een kitlens. Voila, meer heb ik daar niet aan toe te voegen.

[kalahari]

Re: CANON 24-70 L 2.8 of 24-105 L 4 ?

Je zegt het allemaal bijna zelf. Ja, ik heb die al op mijn 40D geklikt. En dat weegt wel, iets minder dan op de 5DII. Over dat gewicht: voor een aantal mensen is het dat niet waard, anderen nemen het erbij omwille van wat je er voor in de plaats krijgt. Weegt dat op (figuurlijk dan deze keer)? Moet je voor jezelf uitmaken. Ofwel heb je je onterecht bang laten maken door de personen die het allemaal veel te zwaar vinden, of anders ben je echt bang van een nog zwaarder gedrocht. Denk dat je dus eigenlijk al weet of je dat gewicht wil dragen of niet.
Als je nu een 40D hebt, wat gaat dan binnen X tijd je volgende body zijn: ook een crop of wil je mss. ooit een FF? Denk ook daar aan.
Bij gebruik op kleine podia (en zelfs op iets grotere) komt de 24-70 goed van pas, maar alsje alleen echt kleine podia doet, heb je genoeg aan een 35mm... of een 24mm op een cropcamera. Lichtsterker dan 2.8 dan nog liefst. Voor close-ups komt een 70-200 dan van pas. Daar komt een 24-105 ook een beetje te kort voor.
Voor mij is de keuze vrij evident. Ik snap niet dat mensen de tweestrijd 24-105 versus 24-70 zo op de spits drijven om telkens maar te zeggen hoe goed de 24-105 toch wel is. Omdat die als kitlens meegeleverd wordt en die dan maar super moet zijn voor sommigen? Grootste troeven zijn het bereik tot 105 mm als je'm op een crop gebruikt (da's dan een 38-168 waarmee je op een medium podium goed zou gesteld zijn ware het niet dat je dan met zijn nadeel van 4.0 zit... Wandellens? Zijn er die een beter wandelbereik hebben (wandellens wil toch zeggen: niet te groot en zwaar en een ruim bereik voor allerlei toepassingen). Voor mij is de 24-105 een lens die van alle walletjes gaat proeven maar nergens de beker kaapt. Een goede allround noemen ze dat dan soms, of ook wel een geschikte kandidaat voor een kitlens. Voila, meer heb ik daar niet aan toe te voegen.

Op zich ben ik niet bang dat het geheel van mijn 40D met een eventuele 24 70 F2.8 voor mij persoonlijk te zwaar zal zijn. Mijn vraag is of de combinatie van de relatief lichte 40 D met de toch wel zware 24 70 F2.8 niet een zekere disbalans, veel meer dan op b.v een 5D zal geven.

[Yourt]

Re: CANON 24-70 L 2.8 of 24-105 L 4 ?

De balans is beter op de 5D, maar balans heeft ook te maken met de plaats waar je body en lens vasthoudt, en door 'microverschuivingen' in die posities is de balans bij een 40D ook best te doen hoor. Er moeten er hier toch nog zijn die die ervaring kunnen delen hé?