300mm 2.8 of 400mm 2.8

[kourni]

Re: 300mm 2.8 of 400mm 2.8

Ik heb ze beiden, maar ik zou niet weten welke ik het meest zou missen.
Voor kleinere wedstrijden waar ja naast de zijlijn kan zitten is de 300mm ideaal. Met de 400mm zit je dan gewoon te dicht en mis je te veel. Zoals hierboven al aangegeven: beter croppen dan halve foto's. Voor CL en EL wedstrijden is de 400mm beter aangezien je enkel achter de doellijn mag zitten. Dan gebruikt 80% de 400mm met op een 2e body een 70-200 om actie voor het doel en hoekschoppen vast te leggen.
Voor FF ligt het anders natuurlijk.
De 400mm is super scherp en snel, maar ook zéér zwaar!
De 300mm is ook snel en scherp en lekker licht (als je met de 400 vergelijkt).

Met de 300 kan je ook nog basketbal, volleybal,... doen in een grotere sporthal.
De 400 is dan weer geschikter voor tennis, hockey, atletiek,...

Het hangt er echt van af voor welke sporten en op welk niveau je ze wil gebruiken.

[dieketoelie]

Re: 300mm 2.8 of 400mm 2.8

@kourni

het zullen vooral wedstrijden van de hoofdklasse voetbal, nederlandse eerste en nederlandse ere divisie zijn. het is dus mogelijk om naast het veld te zitten, al dan niet achter de bording. Ik ben heel erg het twijfelen tussen de twee met betrekking tot de brandpuntafstand. kwalitatief zijn ze vrijwel identiek toch?

groetjes luuk

[kourni]

Re: 300mm 2.8 of 400mm 2.8

Ik heb ze nooit echt naast mekaar getest, maar voor mijn gevoel is de 400 toch nog net iets beter kwa scherpte. In het begin waren er regelmatig wow-momenten
De 300 is een heel goede lens, de 400 een héél goede.
In jouw geval zou ik voor de 300 gaan, zeker voor gebruik naast de zijlijn.
Ik ben ook begonnen met een 300. Trouwens, in NL is de verlichting over het algemeen wat beter dan hier en dus hoort een 1,4x extender ook tot de mogelijkheden bij kunstlicht wedsrijden.
Succes!

[dieketoelie]

Re: 300mm 2.8 of 400mm 2.8

dus:

300mm is genoeg voor nederlandse stadions? maar is het ook een objectief waar ik de eerste jaren mee vooruit kan? of is die 100mm extra toch de 2000euro waard?
met een 1.4 extender is de 300mm dan nog lichtsterk genoeg? voor bijvoorbeeld een hockeywedstrijd? of in een schaatsarena als thialf?

tongejonge, ik dacht dat objectieve kopen een leuk tijdverblijf was, maar op dit moment vind ik er toch even niets aan

[MarkEL]

Re: 300mm 2.8 of 400mm 2.8

tongejonge, ik dacht dat objectieve kopen een leuk tijdverblijf was, maar op dit moment vind ik er toch even niets aan

LOL, 't is toch een luxe-probleem hè

[dieketoelie]

Re: 300mm 2.8 of 400mm 2.8

haha, nee een luxeprobleem was het pas als ik het geld zo had liggen, aangezien ik ook nog maar student ben valt dat hard tegen. morgen maar eens naar fotokonijnenberg rijden in turnhout, dat is vanuit nederland maar een uurtje zag ik. hebben deze lui een beeje verstand van zaken? volgens mij hebben ze deze objectieven wel liggen om te demonstreren of niet?

[MarkEL]

Re: 300mm 2.8 of 400mm 2.8

haha, nee een luxeprobleem was het pas als ik het geld zo had liggen, aangezien ik ook nog maar student ben valt dat hard tegen. morgen maar eens naar fotokonijnenberg rijden in turnhout, dat is vanuit nederland maar een uurtje zag ik. hebben deze lui een beeje verstand van zaken? volgens mij hebben ze deze objectieven wel liggen om te demonstreren of niet?

Tja, de jongens in Turnhout heb ik geen ervaring mee maar over de winkel in Den Ham (NL) ben ik eigenlijk altijd dik tevreden.

[dieketoelie]

Re: 300mm 2.8 of 400mm 2.8

dan zulen we dat maar eens gaan uitproberen, maar ik woon in limburg dus den ham is weer een stuk verder voor mij

[hapa]

Re: 300mm 2.8 of 400mm 2.8

@kourni

het zullen vooral wedstrijden van de hoofdklasse voetbal, nederlandse eerste en nederlandse ere divisie zijn. het is dus mogelijk om naast het veld te zitten, al dan niet achter de bording. Ik ben heel erg het twijfelen tussen de twee met betrekking tot de brandpuntafstand. kwalitatief zijn ze vrijwel identiek toch?

groetjes luuk

Misschien ten overvloede hoor maar het bezit van professioneel materiaal wil niet meteen zeggen dat je zomaar plaats kunt nemen aan de zijlijn van een veld waar dergelijke wedstrijden worden gespeeld. Het lijkt me verstandig om even te checken of je wel als fotograaf aanwezig mag zijn voordat je als (door de bank genomen) "arme" student enkele duizenden euro's gaat investeren in een 300 of 400 mm F/2.8

[dieketoelie]

Re: 300mm 2.8 of 400mm 2.8

@hapa,

gelukkig heeft deze arme student via een aantal dagbladen aan een nsp kaart kunnen geraken (de kaart van de nederlandse sport pers) anders werd deze investering ook niet gedaan. het probleem is dat ik een prime wil die ik voor meerdre sporten kan gebruiken....

[hapa]

Re: 300mm 2.8 of 400mm 2.8

Ik zou zeggen een 300 mm F/2.8:

- goedkoper;
- lichter/hanteerbaarder;
- bruikbaar voor meer sporten dan een 400 mm F/2.8.

Succes met je keuze en we zien je platen op F/2.8 graag binnenkort op dit forum verschijnen ..

[oermens]

Re: 300mm 2.8 of 400mm 2.8

Het verschil is 2000 euro als ik het goed zie, is het dan geen optie om een 7D + 300 2.8 bij te kopen, die zou toch ook wel een behoorlijk goede AF hebben, zeker met zo'n lens, en dan heb je x1,6 ipv x1,3 en dan de 70-200 op uw 1D?
Ik heb hier zelf helemaal geen ervaring mee, dus mss is die 7D niet snel genoeg, maar het lijkt me in ieder geval handig om een 2de body bij te hebben, zowel om snel te wisselen, als ook voor backup!

[dieketoelie]

Re: 300mm 2.8 of 400mm 2.8

@oermens,

tweede body komt er al aan (collega fotogaaf krijgt een mark4 en ik koop zijn mark3 over)
ik weet niet of de 7d uberhaupt snel genoeg is maar ik denk dat hij zeker in de buurt komt, al is de 1d tch net ietjes sneller en vooral meer bestand tegen regen en beschadiging.

[TDP]

Re: 300mm 2.8 of 400mm 2.8

Ik heb de 300mm 2.8 en gebruik die in combinatie met een 7D (dus 1.6 crop) op voetbalwedstrijden in 2e nationale in België (en ik zit vlak langs het terrein). Naast die combinatie, heb ik een 40D met de 70-200 2.8 op m'n schoot liggen voor de actie vlak voor mijn neus.

Veel actie mis ik alleszins niet. Onderstaande is een voorbeeldje van vorige zondag: ik zat op een 5-tal meter van de cornervlag en de actie op de foto speelde zich af in de grote rechthoek.


Beide spelers kreeg ik er dus niet op, maar in portrait stand toch genoeg bereik om 1 speler in actie er volledig op te krijgen. Te weinig ruimte dus wel om de foto wat rechter te zetten in dit geval.

Misschien nog ander voorbeeldje van de lengte: ik bevond me ongeveer 5m schuin achter het doel, en speler trapt strafschop:



Op corners, zeker als die getrapt worden langs de kant waar je zit, is het met een prime wel meer gokken waar de bal gaat terechtkomen.

[dieketoelie]

Re: 300mm 2.8 of 400mm 2.8

bedankt voor de voorbeeld foto's TDP!
naar wat ik van jou begrijp is voor jou de 300mm dus meer dan genoeg? nooit zoiets gehad van ''had ik maar die 100mm extra''?
op mijn 1d mark3 he k natuurlijk wel iets minder mm omdat deze een cropfactor van 1.3 heeft..