300mm 2.8 of 400mm 2.8

[TDP]

Re: 300mm 2.8 of 400mm 2.8

bedankt voor de voorbeeld foto's TDP!
naar wat ik van jou begrijp is voor jou de 300mm dus meer dan genoeg? nooit zoiets gehad van ''had ik maar die 100mm extra''?
op mijn 1d mark3 he k natuurlijk wel iets minder mm omdat deze een cropfactor van 1.3 heeft..

Nog nooit eigenlijk gevonden dat ik mm's te kort kom, iets wat ik wel had met enkel de 70-200. En zeker als ik er nog eens bij bedenk wat het prijsverschil is tussen de 300 en de 400 Maar ik zit dus inderdaad met die "extra's" door de crop.
Ik heb tevens de 1.4 extender, maar die heb ik nog nooit met de 300mm gebruikt op wedstrijden (tenzij die ene keer dat er op 't plein bijzonder weinig te beleven viel en er een mooie volle maan stond die ik dan maar getrokkken heb ). Ik zou het eigenlijk eens moeten proberen, maar op avondwedstrijden bijv. is in lagere afdelingen echt wel 2.8 nodig door matige verlichting. Zondagmiddag wacht een volgende wedstrijd, ik zal het anders eens even proberen met de extender.

[kayintveen]

Re: 300mm 2.8 of 400mm 2.8

En ben je er al uit.
ik sta voor exact hetzelfde dilemma.

heb nu
1D mark III
7D
70-200 2.8 IS II
16-35 2.8

en maak foto's bij eredivisie voetbal, hockey enz.
OF
300 2.8 kopen
7D Verkopen
1D Mark IV kopen

of

400 2.8 kopen
en verder de rest zo houden!

[b-@rt]

Re: 300mm 2.8 of 400mm 2.8

Voetbalfotografen hebben mee:

70-200 F2.8 IS of 200 F2 IS
300 F2.8 IS
500 F4 IS

Dat is zowat de set die je veel ziet gebruiken.

Gezien de budget in deze discussie zeker een belangrijke rol zal spelen zou ik gaan voor

70-200 F2.8 IS (als je kan versie 2 pakken !)
300 F2.8 IS

400 2.8 is absoluut niet handelbaar genoeg voor sportfotografie, dit is het soort lenzen dat je met statief, beanbag, etc moet gaan werken.

[hjanssen]

Re: 300mm 2.8 of 400mm 2.8

de 200 milimeter van de 70-200 is net te kort.

Heb je hier je antwoord zelf al niet gegeven?