UWA heb ik, nu kiezen voor 17-55 2.8 of 24-105 4 IS?

[DominiekC]

Re: UWA heb ik, nu kiezen voor 17-55 2.8 of 24-105 4 IS?

Ik denk dat 24-105 op een crop geen goede keuze is. Dat lijkt wel perfect aan te sluiten op de UWA, maar in de praktijk ga je meer lenzen moeten wisselen dan je lief is.
Ik zie het zo : voor standaard gebruik moet je een standaard lens hebben, dat betekent van lichte groothoek tot lichte tele. Dan wissel je enkel in specifieke gevallen naar een UWA of een tele.
Zo een standaard lens zal dus veel op je camera zitten en moet dus ook goed zijn, best ook lichtsterk. In die zin is de 17-55 2.8 een prachtige lens voor een crop toestel. Eigenlijk ware het naar mijn gevoel zelfs nog beter (praktischer) geweest indien die lens nog een klein beetje meer breedhoek had (15 mm bvb.).
Je geeft aan dat je geen plannen hebt voor een FF, dan moet je niet twijfelen en voor de 17-55 gaan. De 24-105 is wellicht kwalitatief een zeer goede lens (ik heb ze zelf niet) maar is m.i. te weinig breedhoek om als standaard lens op een crop toestel te houden. Tenzij ... je favoriete onderwerpen met 38 mm (= 24 x 1.6) nog te vangen zijn ?

[MDY]

Re: UWA heb ik, nu kiezen voor 17-55 2.8 of 24-105 4 IS?

17 - 55 is de top lens voor crop, 24 - 105 is een FF lens en je gaat de 2,8 hoe dan ook wel een missen.

[W1ck3D]

Re: UWA heb ik, nu kiezen voor 17-55 2.8 of 24-105 4 IS?

Ik heb ook ooit voor de keuze gestaan en na veel reactie's gelezen te hebben, ben ik voor de 17-55 2.8 IS USM gegaan. Waarom? Omdat ik met een crop camera zit en naar mijn gevoel 24 mm niet breed genoeg is.

[slimpie]

Re: UWA heb ik, nu kiezen voor 17-55 2.8 of 24-105 4 IS?

Ik twijfel ook over tamron 17-50 verruillen voor 24-105.
Ik neem met dag uitjes en dergelijke vaak mijn compactje nog mee. Deze begint op 35mm.
Ik heb hier zelden of ooit de groothoek gemist. Ook op feestjes niet gauw nodig gehad.
Dus zal het wisselen naar 10-22 wel meevallen denk ik.
Ik heb bij mijn 17-50 als wandellens wel heel vaak bereik te kort gehad en dus vaak moeten wisselen naar 70-200.

grtjs Wim

[philippeDeli]

Re: UWA heb ik, nu kiezen voor 17-55 2.8 of 24-105 4 IS?

Ik had een 24-105 op een 50D. Was zeer tevreden tot ik er eens een 17-55 opzette. De extra breedhoek en de extra lichtsterkte op een crop waren overtuigend. Ik heb een eerlijke ruil gedaan met iemand van BDforum die een fullframe gekocht had en zijn 17-55 verkocht. Hij heeft nu het 'juiste' objectief voor zijn toestel, ik ook!
Ben ondertussen gaan experimenteren met dat objectief en inderdaad: die extra lichtsterkte is heel interessant! Ik mis de 105 minder dan ik vreesde...
Alhoewel ik toch aan het sparen ben voor een 70-200 f4 IS hoor!

[Matthias]

Re: UWA heb ik, nu kiezen voor 17-55 2.8 of 24-105 4 IS?

Hoe zit het eigenlijk met de AF van de 17-55? Is die even snel als de 24-105?
AF snelheid is heel belangrijk voor mij...

[jumper51]

Re: UWA heb ik, nu kiezen voor 17-55 2.8 of 24-105 4 IS?

Hoe zit het eigenlijk met de AF van de 17-55? Is die even snel als de 24-105?
AF snelheid is heel belangrijk voor mij...

Met die vraag zit ik eigenlijk ook, ben dus benieuwd

Gr. Jan

[Matthias]

Re: UWA heb ik, nu kiezen voor 17-55 2.8 of 24-105 4 IS?

nu begin ik nog te twijfelen om toch voor de 17-55 te gaan

overal zoveel lof, iedereen zegt supersnelle AF, maar nergens lees ik hoe die AF zich verhoudt tot de 17-40 en andere lenzen

[Jer0en]

Re: UWA heb ik, nu kiezen voor 17-55 2.8 of 24-105 4 IS?

Eigenlijk is het simpel:
lens vervangmoment als je extra mm's wil -> 17-55
lens vervangmoment als je WA wil, 24-105

dit in gedachte dat de extra mm's van de 105 die je dan 'standaard' hebt voldoende zijn voor wat jij nodig hebt als 'extra'
(kunde nog volgen?)
****, zo simpel is't ook weer niet, Matthias ge gaat volledig voor uzelf en eigen situatie moeten beslissen denk ik.

Mijn gevoel zegt 24-105 :-) (alsjedie2.8nietnodighebt)

[Matthias]

Re: UWA heb ik, nu kiezen voor 17-55 2.8 of 24-105 4 IS?

Eigenlijk is het simpel:
lens vervangmoment als je extra mm's wil -> 17-55
lens vervangmoment als je WA wil, 24-105

dit in gedachte dat de extra mm's van de 105 die je dan 'standaard' hebt voldoende zijn voor wat jij nodig hebt als 'extra'
(kunde nog volgen?)
****, zo simpel is't ook weer niet, Matthias ge gaat volledig voor uzelf en eigen situatie moeten beslissen denk ik.

Mijn gevoel zegt 24-105 :-) (alsjedie2.8nietnodighebt)

het punt is dat ik nu geen zoom heb van 22 tot 120mm. Heel dat gat wordt opgevuld door 50 1.4, 85 1.8, 100 2.8 en 135 2, wat op zich voor mij niet zo erg is want met die primes kom ik zeker toe. Het punt is nu dat ik regelmatig wel moet gaan fotograferen (meer en meer) waar het toch wel snel moet gaan en dus geen tijd heb voor lenzen te wisselen.

de twee specifieke momenten waarvoor ik een 17-55 OF 24-105 zou aanschaffen zijn de volgende:

• een week fotograferen in Italië met Dynastar skiteam, dag en nachtfotografie (strobist)
• een huwelijk 21 mei

ik vraag niet aan jullie om te beslissen, want ik weet dat het zo niet werkt. Maar de argumenten (waarvan er al hele goeie zijn gekomen) die jullie geven, kunnen me wel helpen met de beslissing

[CanonYouCan]

Re: UWA heb ik, nu kiezen voor 17-55 2.8 of 24-105 4 IS?

Het zijn beide toplenzen met even snelle AF, de bokeh is ook wat beter bij de f2.8.
De keuze gaat dus tussen 17-24mm extra + f2.8 vs 55-105mm extra en mindere lichtsterkte (of groothoek+lichtsterkte vs mm's).

Kun je meer groothoek gebruiken of ben je meer een closeup man?
Als het snel moet gaan ga je ook met de 24-105 (38mm startwaarde crop) moeten wisselen met je UWA als je een groepsfoto wil nemen op de trouw.

Primes wisselen is geen schande en neemt hoogstens 10 seconden in beslag, het is tenslotte geen racecircuit waarbij je constant in continous shooting moet werken.
Met je primes kun je ook snel stapje vooruit/achteruit zetten, zodat je zelf het statische onderwerp niet wordt (enkel niet op de tenen trappen van het volk achter u op de trouw )

[Matthias]

Re: UWA heb ik, nu kiezen voor 17-55 2.8 of 24-105 4 IS?

pff ik heb nog nooit zo lang getwijfeld over een aankoop
nu zit ik zelfs al te twijfelen of ik überhaupt wel een lens zou kopen maar eerder een body erbij zoals de 550D om zo snel te kunnen wisselen van lens, aangezien ik qua aantal mm's niet echt iets mis, behalve flexibiliteit

any thoughts?

[Jer0en]

Re: UWA heb ik, nu kiezen voor 17-55 2.8 of 24-105 4 IS?

pff ik heb nog nooit zo lang getwijfeld over een aankoop
nu zit ik zelfs al te twijfelen of ik überhaupt wel een lens zou kopen maar eerder een body erbij zoals de 550D om zo snel te kunnen wisselen van lens, aangezien ik qua aantal mm's niet echt iets mis, behalve flexibiliteit

any thoughts?

een 5D MK II in combinatie met een 1D Mk III

[Matthias]

Re: UWA heb ik, nu kiezen voor 17-55 2.8 of 24-105 4 IS?

een 5D MK II in combinatie met een 1D Mk III

haha, touché

[MarkEL]

Re: UWA heb ik, nu kiezen voor 17-55 2.8 of 24-105 4 IS?

haha, touché

Tja, da's inderdaad een leuke grap

Eerlijk gezegd heb ik jouw keuze om jouw vorige (top)body's te verwisselen voor een 7D nooit echt begrepen. Sowieso al teruggaan van twee body's naar één body lijkt me al geen prettig idee....