Lens voor landschapsfoto's

[Kade]

Re: Lens voor landschapsfoto's

Heel interessant.
Ik was al eens een kijkje gaan nemen naar een paar websites van sommigen hier en ik begin er nu -mede door jullie antwoorden, waarvoor dank- een veel beter idee van te krijgen voor welke soort foto's zo ultrawijde lens een voordeel is en voor welke ik beter de 17-55 zal gebruiken. Ik ga me er eentje aanschaffen morgen en dan maar al doende ervaren wat er mogelijk is. Maar ik neem zeker ook de 17-55 en nog een telezoom mee.
Iedereen bedankt!

[Sjinouck]

Re: Lens voor landschapsfoto's

Je moet er al staan nog voor de zon opkomt. Heb je voldoende tijd gehad om je statief op te zetten.

is mooi als je alle tijd van de wereld hebt.. in sommige situaties kan ik mij dat niet veroorloven..

maar goed, wie graag met een statief rondloopt, is zijn zaak, ik doe mijn ding, en ik vind het veel handiger ZONDER statief..

[ccc]

Re: Lens voor landschapsfoto's

Ik gebruik die 24-105 sowieso het meest, gevolgd door de 70-200. Die 17-40 gebruik ik in België weinig omdat we hier toch weinig landschappen hebben die zich ertoe lenen om erg "wijd" te gaan. Meestal heb je toch een vervelende electriviteitspaal of hangar in de weg staan. In het buitenland kan je al eens wat "breder" gaan omdat de landschappen er zich dan meer toe lenen, maar de 17-40 gebruikt ik ook dan niet zo héél erg veel.
Hangt ook beetje af van de manier waarop je fotografeert, sommige fotografen zullen miscshien wel liever erg "breed" gaan.

Volledig mee akkoord.

Misschien moet ik toch even verduidelijken waarom ik zo blijf doordrammen: ik ben van plan om naar Noorwegen te gaan en iemand zei me dat ik met mijn 17-55 EFS f2.8 (27mm dus) niet zo veel ging kunnen aanvangen daar en dat ik een uwa nodig had

Ik herinner mij nog dat de haven van Stockholm aan het binnenvaren waren met de ferry. Mijn eerste reactie was met mijn 17-40 op het dek te gaan staan voor de landschappen, maar ik stond dus te ver van mijn onderwerp. Ben overgeschakeld naar mijn 28-135 en vond het spijtig dat ik niet meer zoom bij had.
Als je op 17 gaat heb je dus wel heel veel lucht en kan je maar best hopen dat er redelijk wat wolken zijn om het iets interessanter te maken.

[RUPSELKOPKE]

Re: Lens voor landschapsfoto's

is mooi als je alle tijd van de wereld hebt.. in sommige situaties kan ik mij dat niet veroorloven..

maar goed, wie graag met een statief rondloopt, is zijn zaak, ik doe mijn ding, en ik vind het veel handiger ZONDER statief..

Surf het ganse internet er maar eens op na.....de mensen die zich reeds lang met landschapsfotografie bezig houden en er door hun prachtige foto's beroemd geraakt zijn zullen u voor 99 % hetzelfde vertellen . Een stevig statief en vooral wat tijd ervoor uitrekken komt algemeen het uitzicht en de kwaliteit van hun foto's ten goede....er zijn er zelfs heel wat die de lokatie op voorhand bezoeken en terugkeren wanneer de situatie en het licht optimaal zijn.
Ik begrijp heel goed dat er heel wat mensen zijn die er niet echt de tijd voor hebben en maken en welke geen statief wensen te gebruiken.....maar dat zijn dan ook de uitzonderingen die de regel bevestigen. Iemand aanraden om geen statief te gebruiken omdat je het lastig gebruiken vind is een te verwaarlozen nadeel omdat het niet opweegt tegen de vele inmiddels reeds lang gekende voordelen. Ieder zijn mening natuurlijk zonder twijfel. Indien ik er niet de tijd voor kan nemen dan vertrek ik die dag gewoon niet. Ik tracht(lees probeer)altijd om het mooiste licht in een landschap te fotograferen en tracht dit te combineren met een mooie compositie....indien het mij aan tijd ontbreekt maak ik enkel snapshotjes en hoeft het voor mij persoonlijk alvast niet.

[romulus]

Re: Lens voor landschapsfoto's

Surf het ganse internet er maar eens op na.....de mensen die zich reeds lang met landschapsfotografie bezig houden en er door hun prachtige foto's beroemd geraakt zijn zullen u voor 99 % hetzelfde vertellen . Een stevig statief en vooral wat tijd ervoor uitrekken komt algemeen het uitzicht en de kwaliteit van hun foto's ten goede....er zijn er zelfs heel wat die de lokatie op voorhand bezoeken en terugkeren wanneer de situatie en het licht optimaal zijn.
Ik begrijp heel goed dat er heel wat mensen zijn die er niet echt de tijd voor hebben en maken en welke geen statief wensen te gebruiken.....maar dat zijn dan ook de uitzonderingen die de regel bevestigen. Iemand aanraden om geen statief te gebruiken omdat je het lastig gebruiken vind is een te verwaarlozen nadeel omdat het niet opweegt tegen de vele inmiddels reeds lang gekende voordelen. Ieder zijn mening natuurlijk zonder twijfel. Indien ik er niet de tijd voor kan nemen dan vertrek ik die dag gewoon niet. Ik tracht(lees probeer)altijd om het mooiste licht in een landschap te fotograferen en tracht dit te combineren met een mooie compositie....indien het mij aan tijd ontbreekt maak ik enkel snapshotjes en hoeft het voor mij persoonlijk alvast niet.

Als ik zo kijk naar de "snapshots" op je site, denk ik dat een statief in landschapsfotografie toch niet te versmaden is

[palombian]

Re: Lens voor landschapsfoto's

De lichtsterke versie van je kitlens voor landschap

En dat voor die ene milimeter. Begrijp ik dit goed ?

Je kan dan beter de kitlens behouden. ALs je toch geld wil uitgeven kijk dan een naar de 10-22 van canon. Een UWA van canon

Ik heb in het groothoek en middenbereik de 18-55 IS kitlens en de 10-22 en de 24-85
(een beetje historisch gegroeid en in omgekeerde volgorde)

Denk er soms aan om het hele zootje te vervangen door een 17-55 2.8 of de nieuwe 15-85
maar ik zou de 10mm toch niet willen missen, zoals al gezegd zeker niet in de bergen

Ik zou dus ook eerst geld geven aan een UWA (bereik primeert op lichtsterkte, kleine DOF is geen hier geen punt)

Er is geen "lens voor landschappen", gisteren nog de ene foto met een 10mm genomen en de volgende met een 400

[Morre]

Re: Lens voor landschapsfoto's

Heb je maar 1 lens en is het een geen ultrawijde, maak dan een pano van 3 en knip er het interessantste stuk uit ! Geen gedoe met lenzen wisselen trouwens.

voila, weer een probleem minder op de wereld, en het kost u niks. Was alles maar zo simpel !

[powerkiller]

Re: Lens voor landschapsfoto's

Ik heb in het groothoek en middenbereik de 18-55 IS kitlens en de 10-22 en de 24-85
(een beetje historisch gegroeid en in omgekeerde volgorde)

Denk er soms aan om het hele zootje te vervangen door een 17-55 2.8 of de nieuwe 15-85
maar ik zou de 10mm toch niet willen missen, zoals al gezegd zeker niet in de bergen

Ik zou dus ook eerst geld geven aan een UWA (bereik primeert op lichtsterkte, kleine DOF is geen hier geen punt)

Er is geen "lens voor landschappen", gisteren nog de ene foto met een 10mm genomen en de volgende met een 400

Toen ik deze quote plaatste leek het alsof er een 17-55 2.8 gekocht ging worden om een kitlens te vervangen. En dit voor landschappen. Misschien lag het aan mij, maar het is ook al een tijdje geleden.

Mijn landschappen bestaan meestal uit gestitchde (ofzoiets ) versies. Genomen met statief uiteraard. Zo heb ik eens een pano genomen van de belgische kust van 360 Graden. Tussen blankenberge en zeebrugge, net bij valavond . Afgedrukt tot een foto van 230cm en 20 cm hoog. Te groot om hier te posten. De gebruikte compbinatie was een 40D met 24-70 f/2.8 op 24 mm en in totaal een 40-tal foto's.

[Sjinouck]

Re: Lens voor landschapsfoto's

Surf het ganse internet er maar eens op na.....de mensen die zich reeds lang met landschapsfotografie bezig houden en er door hun prachtige foto's beroemd geraakt zijn zullen u voor 99 % hetzelfde vertellen . Een stevig statief en vooral wat tijd ervoor uitrekken komt algemeen het uitzicht en de kwaliteit van hun foto's ten goede....er zijn er zelfs heel wat die de lokatie op voorhand bezoeken en terugkeren wanneer de situatie en het licht optimaal zijn.
Ik begrijp heel goed dat er heel wat mensen zijn die er niet echt de tijd voor hebben en maken en welke geen statief wensen te gebruiken.....maar dat zijn dan ook de uitzonderingen die de regel bevestigen. Iemand aanraden om geen statief te gebruiken omdat je het lastig gebruiken vind is een te verwaarlozen nadeel omdat het niet opweegt tegen de vele inmiddels reeds lang gekende voordelen. Ieder zijn mening natuurlijk zonder twijfel. Indien ik er niet de tijd voor kan nemen dan vertrek ik die dag gewoon niet. Ik tracht(lees probeer)altijd om het mooiste licht in een landschap te fotograferen en tracht dit te combineren met een mooie compositie....indien het mij aan tijd ontbreekt maak ik enkel snapshotjes en hoeft het voor mij persoonlijk alvast niet.

een uit de hand getrokken landschapsplaat, hoeft niet per definitie een 'snapshot' te zijn..en met een statief kun je ook 'snapshot-like' plaatjes maken..

compo, belichting etc. kun je ook met zorg bepalen, met de camera in je hand ipv een statief....


ben overigens geen anti-statief mens hoor, bij lange na niet..

voor de kijkers maakt het niet zozeer uit, of iets nu uit de hand getrokken is, of vanaf een statief..

zoals gewoonlijk, het beeld dus, wat telt..

[koen1950]

Re: Lens voor landschapsfoto's

Ik weet niet als de tokina 11-16mm al de reveu gepasseert is , maar dat schijnt een hele goede lens te zijn

[Kade]

Re: Lens voor landschapsfoto's

Heb die lens eergisteren aangeschaft, dus ik hoop dat ze inderdaad de beloftes inlost.

En voor diegene die hier de discussie wat opengetrokken hebben naar wel of niet een statief gebruiken: ook dat heb ik aangeschaft. Je ziet : jullie hebben invloed

[Sjinouck]

Re: Lens voor landschapsfoto's

En voor diegene die hier de discussie wat opengetrokken hebben naar wel of niet een statief gebruiken: ook dat heb ik aangeschaft. Je ziet : jullie hebben invloed

kan nooit geen kwaad!