Lens voor landschapsfoto's

[Keeskanon]

Re: Lens voor landschapsfoto's

Wat bedoel je met niet veel verschil met de kitlens ? de 17-55mm f/2.8 IS USM is gewoon de beste lens die er te krijgen is voor crop !

Ik geloof het graag...
Maar als je met beide hetzelfde landschapje schiet op 18mm en F8 en niet op 200% gaatkijken, zien maar weinig mensen verschil.....
Op een Duits forum had iemand zoiets eens gedaan en op de vraag met welke lens de foto was gemaakt werd voor ongeveer 50% van de kijkers fout geantwoord.
(er zat een link bij naar de originele bestanden...)

Overigens had de heer ccc het waarschijnlijk over de zoem.

[Sjinouck]

Re: Lens voor landschapsfoto's

Dus een deftig statief kopen, werken met de kitlens en nog een beetje sparen voor een lens die de moeite loont

ik gebruik zelden een statief voor landschappen.. of de lichtomstandigheden moeten dermate slecht zijn, dat ik er niet aan ontkom..

met de huidige dslr's met beeldstabilisatie, de top-lenzen, die beschikbaar zijn, en de gigantische mogelijkheden wat betreft iso, is het vooral overdag weinig verheffend om nog op een statief te gaan lopen schieten..(met een linhoff of technika grootformaat kan ik me nog voorstellen, dat je niet zonder statief kunt.., trage lenzen, grootformaat, diafragma flink knijpen en lange sluitertijden.... het resultaat is wel super btw!)

op statief krijg je voornamelijk plaatjes vanaf standaard hoogte, terwijl het zoveel handiger is, om lekker de vrijheid te hebben, en vanuit verschillende posities je plaatjes te maken..

met een neutral-density filter, van een paar stops, is idd een statief handig, zelfs noodzakelijk, en wat hdr betreft ook.. (al ben ik geen fan van hdr, de meeste hdr's vind ik persoonlijk niet mooi, en is het zelfs makkelijker om een grijsverloopje te gebruiken, om de highlights uit de lucht weg te 'filteren' ..)

ik maak nog zeer veel landschapsplaatjes met de kitlens, tegenwoordig ontzettend veel met een plastieken cokin grijsverloopje ervoor, en dat werkt voor mij prima..

afdrukken, ook geen probleem, een afdruk dient op gepaste afstand bekeken te worden, ipv naar het beeldscherm te turen..ook met een kitlensje..

natuurlijk loop je eerder tegen de grenzen+mishaps aan, van zo'n kit, maar zolang je erbinnen blijft, zijn dit ontzettend goede dingetjes, voor niet al te duur..

groetjes, Alex!

[* Fuse *]

Re: Lens voor landschapsfoto's

Landschappen en "uit de hand" zijn toch twee zaken die niet bij elkaar horen. Bij landschappen gebruik ik altijd een statief. Ongeacht of ik nu stabilisatie op mijn lens en of camera heb. Een statief is gewoon onmisbaar bij landschapsfotografie. Landschappen fotografeer je bijna steeds 's morgens vroeg en 's avonds laat, bij het mooiste licht. Op die momenten is het aanwezige licht eerder beperkt, waardoor je vaak lange sluitertijden krijgt en een statief heb je dan gewoon nodig. Je kan misschien de ISO opdrijven, maar hoe je't ook draait of keert, zelfs bij de beste camera's heeft dit invloed op je kwaliteit. Bij Landschapsfotografie fotografeer ik steeds op ISO100 of 200.
Bovendien kan je met een statief je compositie perfect vast houden, terwijl je dan uit de hand niet kunt. Hoe positioneer je anders perfect je grijsverloopfilter? En een statief is al even flexibel als uit de hand, het kan namelijk ook laag bij de grond en in bijna elke positie gezet worden. Het duurt misschien alleen wat langer, maar bij landschapsfotografie neem je toch meestal je tijd om te zorgvuldig je compositie te bepalen en te wachten op het goeie licht, dus het hoeft helemaal niet snel te gaan.

[Sjinouck]

Re: Lens voor landschapsfoto's

Landschappen en "uit de hand" zijn toch twee zaken die niet bij elkaar horen. Bij landschappen gebruik ik altijd een statief. Ongeacht of ik nu stabilisatie op mijn lens en of camera heb. Een statief is gewoon onmisbaar bij landschapsfotografie. Landschappen fotografeer je bijna steeds 's morgens vroeg en 's avonds laat, bij het mooiste licht. Op die momenten is het aanwezige licht eerder beperkt, waardoor je vaak lange sluitertijden krijgt en een statief heb je dan gewoon nodig. Je kan misschien de ISO opdrijven, maar hoe je't ook draait of keert, zelfs bij de beste camera's heeft dit invloed op je kwaliteit. Bij Landschapsfotografie fotografeer ik steeds op ISO100 of 200.
Bovendien kan je met een statief je compositie perfect vast houden, terwijl je dan uit de hand niet kunt. Hoe positioneer je anders perfect je grijsverloopfilter? En een statief is al even flexibel als uit de hand, het kan namelijk ook laag bij de grond en in bijna elke positie gezet worden. Het duurt misschien alleen wat langer, maar bij landschapsfotografie neem je toch meestal je tijd om te zorgvuldig je compositie te bepalen en te wachten op het goeie licht, dus het hoeft helemaal niet snel te gaan.

mij gaat het uit de hand goed af.. zelfs tot sluitertijden, die mijn stabilisatie-waarschuwings-lampje tot complete gekte drijven..

alles flikkert en nog steeds krijg ik scherpe beeldjes..

kwestie van oefenen..

ik schiet met gemak uit de hand tot zelfs een halve seconde..soms nog meer..(al wordt 1 seconde uit de hand een lucky shot..maar het KAN wel..

grijsverloop positioneren?


wat moet ik dan positioneren..? ik gebruik mijn grijsverloop zelfs op een kitlens, die een roterend frontelement heeft, tijdens het scherpstellen, en uit de hand..ik verschuif het cokin filtertje wat naar boven en naar onderen,of ik verdraai het filter zodanig, zodat eea recht staat.. naargelang wat ik in beeld wil hebben, het licht en het effect..

no problemo..

kwestie van jezelf aanpassen aan de omstandigheden, en een beetje oefenen, en weten waar je mee bezig bent..


als de zon net opkomt of net ondergaat, heb je idd het mooiste licht, maar het duurt slechts een paar minuutjes.. als ik dan eerst mijn statief moet opzetten, uitlijnen en dannog de afstandsbediening moet installeren, is het moment-supreme allang voorbij..

tijdens het blauwe uurtje gaat ie wel op statief of als het echt helemaal pikkedonker is..

ik zou zeggen, probeer eea es, en je zult versteld staan van de resultaten..

de 'ouwe'regeltjes moet je durven loslaten..

die stammen nog uit het analoge tijdperk, en gelden bij lange na niet meer voor het digi-tijdperk..

ik schiet ook nog steeds en veel met analoog, en dan moet de zooi idd sneller op statief..

maar zolang het uit de hand kan, dan doe ik dat veel liever dan dat ik moet gaan lopen klooien met onhandige statieven.. ik heb er 3, en meestal blijven ze gewoon in de foudraal of kofferbak liggen...

[RUPSELKOPKE]

Re: Lens voor landschapsfoto's

ik gebruik zelden een statief voor landschappen.. of de lichtomstandigheden moeten dermate slecht zijn, dat ik er niet aan ontkom..

met de huidige dslr's met beeldstabilisatie, de top-lenzen, die beschikbaar zijn, en de gigantische mogelijkheden wat betreft iso, is het vooral overdag weinig verheffend om nog op een statief te gaan lopen schieten..(met een linhoff of technika grootformaat kan ik me nog voorstellen, dat je niet zonder statief kunt.., trage lenzen, grootformaat, diafragma flink knijpen en lange sluitertijden.... het resultaat is wel super btw!)

op statief krijg je voornamelijk plaatjes vanaf standaard hoogte, terwijl het zoveel handiger is, om lekker de vrijheid te hebben, en vanuit verschillende posities je plaatjes te maken..

met een neutral-density filter, van een paar stops, is idd een statief handig, zelfs noodzakelijk, en wat hdr betreft ook.. (al ben ik geen fan van hdr, de meeste hdr's vind ik persoonlijk niet mooi, en is het zelfs makkelijker om een grijsverloopje te gebruiken, om de highlights uit de lucht weg te 'filteren' ..)

ik maak nog zeer veel landschapsplaatjes met de kitlens, tegenwoordig ontzettend veel met een plastieken cokin grijsverloopje ervoor, en dat werkt voor mij prima..

afdrukken, ook geen probleem, een afdruk dient op gepaste afstand bekeken te worden, ipv naar het beeldscherm te turen..ook met een kitlensje..

natuurlijk loop je eerder tegen de grenzen+mishaps aan, van zo'n kit, maar zolang je erbinnen blijft, zijn dit ontzettend goede dingetjes, voor niet al te duur..

groetjes, Alex!

Iemand met die een statief landschappen fotografeerd heeft een veel grotere vrijheid dan iemand zonder statief.Je kan foto's maken bij zeer slecht licht, pikkedonker, je kan vuurwerk fotograferen ....met een statief geraak je zo hoog en laag dan wanneer je uit de hand fotografeerd zonder op de grond te moeten gaan liggen + je bent er zeker van dat je dmv een waterpasje perfect horizontaal of vertikaal foto's maakt. Omdat je camera bewegingsvrij is kan je belichtingen samenvoegen.....je kan werken met draadontspanner....kans op bewegingsonsherpte is veel malen lager dan uit de hand. Het enige ( voor sommige althans) nadeel is dat je het moet dragen tot op de lokatie. Terwijl éénmaal op de lokatie aangekomen je helemaal niets meer moet dragen of vasthouden....je hebt beide handen vrij. Een deftig carbon statief met kop weegt niet zoveel.

Aan TS ; waarom opteren voor een objectief in het bereik wat je nu reeds hebt. Een sigma 10-20 of Canon 10-22 zijn beide geen slechte objectieven en ze liggen een heel stuk buiten het bereik in brandpunt wat je nu reeds in je bezit hebt . 17mm-18mm is verre van breedhoek op een crop body.

[* Fuse *]

Re: Lens voor landschapsfoto's

als de zon net opkomt of net ondergaat, heb je idd het mooiste licht, maar het duurt slechts een paar minuutjes.. als ik dan eerst mijn statief moet opzetten, uitlijnen en dannog de afstandsbediening moet installeren, is het moment-supreme allang voorbij..

Je moet er al staan nog voor de zon opkomt. Heb je voldoende tijd gehad om je statief op te zetten.

[Kade]

Re: Lens voor landschapsfoto's

De discussie gaat over lenzen, niet over statieven
Die werden er gewoon even terzijde bijgehaald.

Ik zou hier graag zoveel mogelijk lezen over de lenzen die jullie ervaren landschapsfotografen het liefste gebruiken want ik moet morgen een knoop doorhakken.

[* Fuse *]

Re: Lens voor landschapsfoto's

Mijn meest gebruikte lens bij landshapsfotografie is de 24-105mm, maar dan wel op een FullFrame camera. Op een APS-C sensor camera zal je met deze lens niet breed genoeg kunnen.
De 17-40 heb ik ook, maar die gebruik ik, zeker hier in België, veel minder.

[Keeskanon]

Re: Lens voor landschapsfoto's

I . 17mm-18mm is verre van breedhoek op een crop body.

Is gewoon de klassieke 28mm groothoek. Ontkennen helpt niet.

[Kade]

Re: Lens voor landschapsfoto's

Mijn meest gebruikte lens bij landshapsfotografie is de 24-105mm, maar dan wel op een FullFrame camera. Op een APS-C sensor camera zal je met deze lens niet breed genoeg kunnen.
De 17-40 heb ik ook, maar die gebruik ik, zeker hier in België, veel minder.

in het buitenland gebruik je die 17-40 het meest, of ook maar af en toe ?

[Keeskanon]

Re: Lens voor landschapsfoto's

Landschappen en "uit de hand" zijn toch twee zaken die niet bij elkaar horen. Bij landschappen gebruik ik altijd een statief. Ongeacht of ik nu stabilisatie op mijn lens en of camera heb. Een statief is gewoon onmisbaar bij landschapsfotografie.

Ach, dat is een kwestie van hoe serieus je het allemaal neemt of hoe je manier van werken is.
Al wandelend zie ik wat moois opdoemen, stel mijn camera in en neem de foto.
En dat gaat bij wat ik doe primadeluxe....
Ik noem wat ik doe ook geen "landschapsfotografie"en zet mijn naam ook niet in koeienletters in het plaatje....

[Kade]

Re: Lens voor landschapsfoto's

Misschien moet ik toch even verduidelijken waarom ik zo blijf doordrammen: ik ben van plan om naar Noorwegen te gaan en iemand zei me dat ik met mijn 17-55 EFS f2.8 (27mm dus) niet zo veel ging kunnen aanvangen daar en dat ik een uwa nodig had

[* Fuse *]

Re: Lens voor landschapsfoto's

Ik gebruik die 24-105 sowieso het meest, gevolgd door de 70-200. Die 17-40 gebruik ik in België weinig omdat we hier toch weinig landschappen hebben die zich ertoe lenen om erg "wijd" te gaan. Meestal heb je toch een vervelende electriviteitspaal of hangar in de weg staan. In het buitenland kan je al eens wat "breder" gaan omdat de landschappen er zich dan meer toe lenen, maar de 17-40 gebruikt ik ook dan niet zo héél erg veel.
Hangt ook beetje af van de manier waarop je fotografeert, sommige fotografen zullen miscshien wel liever erg "breed" gaan.

[Keeskanon]

Re: Lens voor landschapsfoto's

Misschien moet ik toch even verduidelijken waarom ik zo blijf doordrammen: ik ben van plan om naar Noorwegen te gaan en iemand zei me dat ik met mijn 17-55 EFS f2.8 (27mm dus) niet zo veel ging kunnen aanvangen daar en dat ik een uwa nodig had

Overdreven, je kan daarmee heel veel aanvangen.
In een enkel geval zou je mogelijkerwijs kunnen wensen dat je nog wat meer groothoek had, maar keiharde noodzaak is het niet.
Heb je het geld ervoor over , kopen, na de vakantie raak je hem wel weer kwijt met wat verlies (Noorwegen is ook zonder lenzen niet heel goedkoop)

[RUPSELKOPKE]

Re: Lens voor landschapsfoto's

Misschien moet ik toch even verduidelijken waarom ik zo blijf doordrammen: ik ben van plan om naar Noorwegen te gaan en iemand zei me dat ik met mijn 17-55 EFS f2.8 (27mm dus) niet zo veel ging kunnen aanvangen daar en dat ik een uwa nodig had

Je kan zowel met een extreme groothoek als met een langere telelens landschappen fotograferen. Veel hangt af hoe uitgestrekt je omgeving is en wat je allemaal mee in een foto wil proppen. Indien je bv een enkel een stukje berg in de verte met een wolk erboven in de foto wil dan is een lagere tele soms beter dan een groothoek. Maar wanneer je en de wolken ,en de bergen, de ganse vallei ervoor en de nabije voorgrond mee op de foto wil dan zal je de tele moeten omwisselen voor een extreme groothoek.
Er is niet één enkele lens geschikt voor elke situatie. Hou rekening met het feit dat het moeilijk is om met een extreme breedhoek een foto interessant te vullen....extreme breedhoeklenzen hebben de eigenschap om haast alles wat een paar meter verwijderd zit van je objectief te miniaturiseren......om de foto dan nog voldoende interessant te houden zal je een goeie voorgrond moeten kiezen waar nog voldoende detail zichtbaar is.Met extreme breedhoekobjectieven is het veel makkelijker om veel diepte en perspectief in een foto weer te geven. 27mm is misschien in heel wat situaties toereikend.....maar persoonlijk heb ik toch liever wat meer speelruimte. Hou er ook rekening mee hoe langer je objectief hoe moeilijker het wordt om zowel voorgrond en achtergrond binnen de scherpte diepte te houden.....het wordt al heel moeilijk indien je in dat geval geen kleinere diafragmaopeningen wil gebruiken.

Hier vind je zowat alle relatief moderne lenzen van de laatste jaren....ook de 17-55 2.8 zit ertussen. Je kan tussen deze honderden foto's snuffelen. Onderaan de foto's staat welke brandpuntsafstand en welke camera gebruikt werden.
Helemaal onderaan op de gele link vind je de fullsized foto. Je vind hier vast en zeker ook landschapsfoto's tussen......en je kan zeker de verschillende beeldhoeken van allerlei objectieven met elkaar vergelijken.