Welke van de 2 en waarom ??

[RudyG]

Ik kom er niet uit
Daarom jullie hulp aub

Ik wil een groothoek zoomlens voor mijn Nikon D 90
ik zie het volgende bij een door iedereen gekende winkel

Nikkor AF-S 10-24mm f/3.5-4.5 DX G ED = € 701.60
&
Nikkor AF-S 12-24mm f/4.0 G DX IF-ED = € 842.93

Nu mijn opmerking
de bovenste is lichtsterker ( 3.5 ) en heeft een groter bereik ( 10-24 mm )
en toch is deze goedkoper dan de tweede
deze heeft een lichtsterkte van ( 4 ) en een bereik van ( 12-24mm )

hoort de tweede niet de duurste te zijn ???

Welke moet ik kiezen en waarom

mvg

Rudy

[ericvanhout]

Re: Welke van de 2 en waarom ??

Rudy,

De tweede is duurder omdat deze lens niet verandert van lengte bij het zoomen. Bij een groothoek zoom is dit echter sowieso zeer weinig dus heel veel last ga je hier niet van hebben.

Wil je absoluut Nikon gebonden blijven dan zou ik voor de 10-24 gaan omdat deze 2mm toch wel veel verschil maakt bij deze extreme groothoeken.

Ik gebruik naar grote tevredenheid een sigma 10-20 en ook tamron en tokina produceren groothoeken met dit bereik die absoluut kunnen concureren met Nikon en/of Canon en maar ongeveer de helft van de prijs kosten.
www.photozone.de is een uitstekende website waar je reviews van deze lenzen kan bekijken en alle voor- en nadelen kan vergelijken.

Veel succes in je zoektocht (ik hoop alleen dat ik het niet nog moeilijker gemaakt heb)

eric

[RudyG]

Re: Welke van de 2 en waarom ??

Bedankt voor de info

Ja mag ook Tamron of Sigma of .... zijn
Maar wat dan met de compatibiliteit ?
Werkt dat goed samen met de externe flitsen van Nikon , en weet ik wat nog allemaal ?

vind ook daar niet direct info over

mvg

Rudy

[hjanssen]

Re: Welke van de 2 en waarom ??

De Sigma 10-20 werkt perfect samen met de camera en flits, maar je bent nooit 100% zeker bij een nieuwe type camera.

[caleido]

Re: Welke van de 2 en waarom ??

f3.5 - f4.5 vs f4 is nu niet bepaald een wereld van verschil qua lichtsterkte. Dus die maximale diafragma's van beide lenzen zijn compleet verwaarloosbaar.

Uiteindelijk is het gemiddelde van f3.5 & f4.5 ook f4...

Bij ultrabreedhoek zijn diafragma's toch niet echt belangrijk, gezien de grote scherptediepte en mogelijkheid om bij 1/10 of 1/20 scherpe foto's uit de hand te nemen.


Volgend kenmerk is de beeldhoek. Nu is 10mm vs 12mm wél een verschil.
Veel groter dan bijvoorbeeld 295mm vs 300mm, omdat je aan de brede kant zit.

Dan lijkt de keuze voor de hand: de Nikon 10-24mm.

Maar kijk ook eens naar de Sigma 10-22mm f4-5.6 - die een pak goedkoper is.

Sigma heeft ook nieuwe versie uit: 10-20mm f3.5.
Geen idee hoe goed die is, maar zal iets duurder (en iets beter?) zijn.

Vergeet niet dat al deze lenzen niet werken op FX, moest je ooit willen upgraden naar FX.
Behalve de (zeldzame & oude) Sigma 12-24mm.


Google is je vriend.

[hjanssen]

Re: Welke van de 2 en waarom ??

Vergeet niet dat al deze lenzen niet werken op FX, moest je ooit willen upgraden naar FX.

De Sigma 10-20(oude) werkt perfect op FX en zijn boven de 15mm nog beeldvullend ook.

Behalve de (zeldzame & oude) Sigma 12-24mm.

Wat is er oud en zeldzaam aan deze lens??????

[caleido]

Re: Welke van de 2 en waarom ??

De Sigma 10-20(oude) werkt perfect op FX en zijn boven de 15mm nog beeldvullend ook.

Ja alle lenzen hierboven "werken" perfect op FX. Maar de 10-20 (die al softe hoeken heeft op DX) zal toch geen spectaculaire performance geven op FX, zelf op 15mm, als bijvoorbeeld de 15-30mm of 12-24mm, beide gemaakt voor FX.

Ik zie mij de 10-20 niet aanraden voor iemand met een FX toestel. Je heb dan ook maar 5mm zoombereik.

Wat is er oud en zeldzaam aan deze lens??????

Je moet je zo niet persoonlijk aangevallen voelen. Met oud bedoel ik niet recent, omdat 2 van de lenzen die hier al staan dat wel zijn. De Sigma 12-24 gaan toch ook al 6-7jaar mee. Is daar niets mis mee natuurlijk.

En met zeldzaam bedoel ik logischerwijs tweedehands.

[J.Hoes]

Re: Welke van de 2 en waarom ??

Nikon plaatst de 12-24 mm in de doelgroep "professional" en geeft dat aan met een gouden ring voorop de lens. Nikon vraagt er dan ook wat meer voor.
Over de prijs: in Nederland wordt deze aangeboden rond de 780 euro zie

https://www.digitalwarehouse.nl

https://www.foka.nl

Wat mij bijstaat is de lens wat goedkoper geworden met de komst van de 10-24 mm.
Ik heb in september mijn 12-24 gekocht bij Foka voor 779 euro.

De 10-24 heeft een wat betere prijs/prestatie verhouding en 2 mm groothoekwinst. De Tokisigrons doen het wat dat betreft nog beter.

Groet Hans.

[RudyG]

Re: Welke van de 2 en waarom ??

bedankt iedereen

mvg

Rudy