17-40 of 17-50

[Jacobs Pascal]

Re: 17-40 of 17-50

hier al jaren tevreden over de 17-40mmL.
grt,bouk.

Ik ook al een jaar..

[Rikske_007]

Re: 17-40 of 17-50

jij hebt zekers korrels in je ogen en wat die ruisreductie betreft zou ik niet aanraden die te gebruiken,en tis geen 5D of 7D,en ik ben tevreden met diene 450D en toch maar beter je cameraatje leren kennen,vergelijk maar eens met een ander merk op 800 iso en 1600 iso , dan pas ga je zien wat ruis is,vind dat canon goeie kwaliteit bied en trouwens de 450D geeft een kwaliteit van 14bits wat vele andere merken niet kunnen zeggen,o by the way kheb ook niet gezegd dat er geen ruis is hé,(weinig ruis)
get zekers ermee in de zandbak gespeeld

Dan heb jij geluk hé dat je het niet ziet!!!
En wat zou ik dan nog moeten leren aan mijn camera dat ik minder ruis zie

[cedricje.l]

Re: 17-40 of 17-50

wat zijn we weer aanvallend op dit forum... Ik denk ook niet écht dat ik nog veel te leren kennen heb van mijn 450D, en als ik hem nu nog beter ken of niet, ik kan er niet aan doen dat ik de ruis zie op 800 hoor... Ik wou dat ik in jou plaats was en met meer tevreden was maar dit is nu eenmaal iets dat je niet kan kiezen. En, ik denk niet dat hij in de zandbak is gevallen, laat staan dat er korrels in zijn ogen zitten

[Bloatenaas]

Re: 17-40 of 17-50

tis gewoon een veronderstelling,ik heb met iemand die een 5D heeft samen foto's genomen in slechte licht omstandigheden op iso 800 en iso 1600 en moet zeggen dat de 450D er goed uit kwam,natuurlijk was de 5D veel beter,op een groot scherm bekeken en hij moest toegeven dat mijn camera weinig ruis had op die isostanden en dat zonder de ruisreductie,ik heb nooit beweerd dat ik geen ruis heb,alleen weinig ruis en op de foto's die ik afmaak soms in formaat 30x20 zie ik er niets van,welteverstaan foto's genomen in iso 800 en 1600,op een poster van 60x90 zal het wel duidelijk zijn denk ik,maar foto's in formaat 15x10 zal je er wel niet veel van merken,bij deze is dit onderwerp afgesloten voor mij,@ Cedric kheb gezien dat je je 450D wegdoet,waarom hou je hem niet als 2e camera voor sportreportages en concerten,ideaal als je 2 cameras bij je hebt als het in je budget past natuurlijk,grtjs

[cedricje.l]

Re: 17-40 of 17-50

Jammergenoeg heb ik de centjes nodig voor over te schakelen naar de 50D anders zou'k hem zeker houden!

Groetjs

[Rikske_007]

Re: 17-40 of 17-50

wat zijn we weer aanvallend op dit forum... Ik denk ook niet écht dat ik nog veel te leren kennen heb van mijn 450D, en als ik hem nu nog beter ken of niet, ik kan er niet aan doen dat ik de ruis zie op 800 hoor... Ik wou dat ik in jou plaats was en met meer tevreden was maar dit is nu eenmaal iets dat je niet kan kiezen. En, ik denk niet dat hij in de zandbak is gevallen, laat staan dat er korrels in zijn ogen zitten

Is niet aanvallend hoor

tis gewoon een veronderstelling,ik heb met iemand die een 5D heeft samen foto's genomen in slechte licht omstandigheden op iso 800 en iso 1600 en moet zeggen dat de 450D er goed uit kwam,natuurlijk was de 5D veel beter,op een groot scherm bekeken en hij moest toegeven dat mijn camera weinig ruis had op die isostanden en dat zonder de ruisreductie,ik heb nooit beweerd dat ik geen ruis heb,alleen weinig ruis en op de foto's die ik afmaak soms in formaat 30x20 zie ik er niets van,welteverstaan foto's genomen in iso 800 en 1600,op een poster van 60x90 zal het wel duidelijk zijn denk ik,maar foto's in formaat 15x10 zal je er wel niet veel van merken,bij deze is dit onderwerp afgesloten voor mij,@ Cedric kheb gezien dat je je 450D wegdoet,waarom hou je hem niet als 2e camera voor sportreportages en concerten,ideaal als je 2 cameras bij je hebt als het in je budget past natuurlijk,grtjs

Post eens voorbeelden dan van ISO 800/1600 waar de ruis niet storend/zichtbaar is voor u.
En een 450D kan je niet vergelijken met een 5D in mijn ogen hoor, is wel net stapje hoger

Groetjes
Eric

[Bloatenaas]

Re: 17-40 of 17-50

5D is wel meer dan een stapje hoger en dan nog een prachtig lenske erbij 24-105f/4L,je kan foto's bekijken op www.westhoek.be zie link je was erbij - klikken op overzicht - zoeken naar maand september datum 05/09/09 optredens zaterdag - Koekelare Leeft - alles genomen in jpeg op iso 800 en iso 1600,kwaliteit al veel minder daar de foto worden gecomprimeerd naar 288-192 om te posten op internet.genomen met 18-55 , 100-200 f4.5 en een 35-105f3.5-5.6 dus ook niet echt de ideale concertlenzen,maar heb mijn plan getrokken,grtjs

[hjanssen]

Re: 17-40 of 17-50

Wil er enkel nog aan toevoegen dat de 17-40 niet gelijk is aan de 17-55 op een crop toestel.
Ongeacht de lichtsterkte is een 17-40 op een crop toestel een 27-64mm.

en een 17-55 zal dan een 27 - 88 en het verschil zit hem dus in het stuk 64 -> 88mm, maar wat bedoelde je nu eigenlijk?

[Rikske_007]

Re: 17-40 of 17-50

5D is wel meer dan een stapje hoger en dan nog een prachtig lenske erbij 24-105f/4L,je kan foto's bekijken op www.westhoek.be zie link je was erbij - klikken op overzicht - zoeken naar maand september datum 05/09/09 optredens zaterdag - Koekelare Leeft - alles genomen in jpeg op iso 800 en iso 1600,kwaliteit al veel minder daar de foto worden gecomprimeerd naar 288-192 om te posten op internet.genomen met 18-55 , 100-200 f4.5 en een 35-105f3.5-5.6 dus ook niet echt de ideale concertlenzen,maar heb mijn plan getrokken,grtjs

Die site is al even onduidelijk als u stukken tekst
Linkje naar de foto's?

[Bloatenaas]

Re: 17-40 of 17-50

hopelijk werkt dit http://www.westhoek.be/info/ned/jewa...509/welkom.htm , grtjs