Canon 100-400 foto's niet scherp

[GeertB]

Re: Canon 100-400 foto's niet scherp

Idem, als je een goede 100-400L hebt dan is er geen enkel alternatief voor dit stukje glas die gelijke prestaties kan voorleggen. Ik heb goed telemateriaal in de vorm van een 500F4L IS en een 300F2.8L IS, ik heb me er enkele maanden terug een 100-400L bijgenomen om mee te nemen op reis en ik ben zeer aangenaam verrast over de beelden die met deze lens te maken zijn, zeker als ik vergelijk met m'n 2 primes die toch van een andere prijsorde zijn... Zelfs vol open en op de uiterste einden vallen er zeer goede foto's mee te maken. De bokeh is wel iets minder en ze focused soms iets minder consistent dan m'n primes heb ik ondervonden maar prijs/kwaliteit is dit een heel goed ding !

voorbeeldje vol open op 400mm, 1/100 iso 800 uit de hand :


100% cropje :

Maar dit is toch echt een slecht voorbeeld: genomen op ISO800 en foto staat vol van verscherpingsartefacten.

Als dit het grote voorbeeld is voor een EF 100-400L, moet ik alvast deze lens nooit hebben.

Ter vergelijking: eentje genomen met een "klassieke" EF 70-200L F4:



100% crop:

[RDB]

Re: Canon 100-400 foto's niet scherp

De foto is idd misschien niet perfect verscherpt, deze is simpelweg in één keer met BD sizer van 5600px naar 900px max hoogte gebracht, niet direct de beste manier dat weet ik ook, maar waar het er bij me op neer komt is dat er best wel mooie scherpe lenzen zijn en als de TS er helemaal niet in slaagt om een scherpe foto te maken ( en zeker is van z'n kunnen/techniek) hij de lens gewoon moet laten nakijken...

[palombian]

Re: Canon 100-400 foto's niet scherp

100% cropje :
[/QUOTE]

Sterk voorbeeld
Volgens mijn ervaring lukt zoiets vooral bij onderwerpen op korte afstand

Voor zover hier nog niet gezegd, moet je ook een volle seconde wachten met half ingedrukte sluiter om de IS op toeren te laten komen

Het is een lens met een laaaaange leertijd, niet te snel opgeven

[Tunie]

Re: Canon 100-400 foto's niet scherp

Maar dit is toch echt een slecht voorbeeld: genomen op ISO800

Waarom is ISO 800 een slecht voorbeeld? Bij natuurfotgrafie in bossen is dit bijna een normale iso instelling. En deze lens wordt nu eenmaal veel gebruikt in zulke situaties.
Geef mij maar zulkeen realistisch voorbeeld als deze als iemand naar de kwaliteiten vraagt van een lens ipv een perfect opgezet labo!

[stocky]

Re: Canon 100-400 foto's niet scherp

Die ISO-waarde van 800 is helaas voor mijn 400D net iets te hoog gegrepen vind ik.
Ik heb vandaag verschillende test gedaan bij weliswaar duister weer en als ik de IS verhoog tot 400 , dan kom ik toch tot verbluffende resultaten ,zelfs al ligt het (weliswaar) grote object op makkelijk 100 m afstand.De tip om na het scherpstellen de IS ongeveer 1 sec de tijd te laten werpt blijkbaar vruchten af..

http://i.pbase.com/o2/84/930784/1/117645254.D8dVpLl8.IMG_0806.JPG

Deze foto is onbewerkt en zoals gezegd : het was zeer duister weer: grijs, grijs en nog eens grijs.
Ik ben er van nu dus wel van overtuigd dat er niets mis is met de lens , maar eerder met de 'fotograaf' .
Al zou een betere body mij misschien wel in staat kunnen stellen om wat hoger in de ISO's te kruipen en nog betere resultaten te bekomen? Ik dacht misschien aan een betaalbare 50D? Iemand een tip daaromtrent?
En laat gerust uw ongezouten mening maar weten omtrent de foto..

[GeertB]

Re: Canon 100-400 foto's niet scherp

Waarom is ISO 800 een slecht voorbeeld? Bij natuurfotgrafie in bossen is dit bijna een normale iso instelling. En deze lens wordt nu eenmaal veel gebruikt in zulke situaties.
Geef mij maar zulkeen realistisch voorbeeld als deze als iemand naar de kwaliteiten vraagt van een lens ipv een perfect opgezet labo!

Is mijn voorbeeld foto dan genomen in labo omstandigheden?
Het ging - dacht ik - in dit topic om the scherpte van een EF 100-400L te demonstreren/vergelijken, niet om de prestaties van een fototoestel op ISO800 aan te tonen.

De voorbeeld foto van RDB is - zoals RDB terecht opmerkt - niet verkleind met de beste kwaliteit.
Mijn foto komt rechtstreeks van de RAW convertor (DPP), die ook de verkleining voor zijn rekening genomen heeft (beste methode).

[Tunie]

Re: Canon 100-400 foto's niet scherp

Is mijn voorbeeld foto dan genomen in labo omstandigheden?
Het ging - dacht ik - in dit topic om the scherpte van een EF 100-400L te demonstreren/vergelijken, niet om de prestaties van een fototoestel op ISO800 aan te tonen.

De voorbeeld foto van RDB is - zoals RDB terecht opmerkt - niet verkleind met de beste kwaliteit.
Mijn foto komt rechtstreeks van de RAW convertor (DPP), die ook de verkleining voor zijn rekening genomen heeft (beste methode).

Neen u foto is niet in een labo genomen. Maar hoe ik u vorige opmerking opvatte was dat een foto nemen met de 100-400 op iso 800 slecht was om de scherpte van die lens aan te tonen. Wanneer het eigenlijk juist goed is om de kwaliteit te laten zien in mindere omstandigheden.
U vergelijking met de 70-200 blijkt duidelijk beter te zijn, maar is dan ook wel een beetje appelen met peren vergelijken. 70-200 is nu eenmaal een klasse hoger in mijn ogen.

[palombian]

Re: Canon 100-400 foto's niet scherp

Die ISO-waarde van 800 is helaas voor mijn 400D net iets te hoog gegrepen vind ik.
Ik heb vandaag verschillende test gedaan bij weliswaar duister weer en als ik de IS verhoog tot 400 , dan kom ik toch tot verbluffende resultaten ,zelfs al ligt het (weliswaar) grote object op makkelijk 100 m afstand.De tip om na het scherpstellen de IS ongeveer 1 sec de tijd te laten werpt blijkbaar vruchten af..

http://i.pbase.com/o2/84/930784/1/117645254.D8dVpLl8.IMG_0806.JPG

Deze foto is onbewerkt en zoals gezegd : het was zeer duister weer: grijs, grijs en nog eens grijs.
Ik ben er van nu dus wel van overtuigd dat er niets mis is met de lens , maar eerder met de 'fotograaf' .
Al zou een betere body mij misschien wel in staat kunnen stellen om wat hoger in de ISO's te kruipen en nog betere resultaten te bekomen? Ik dacht misschien aan een betaalbare 50D? Iemand een tip daaromtrent?
En laat gerust uw ongezouten mening maar weten omtrent de foto..

Stocky,

geen toegang tot de foto, blij dat je zegt dat ze beter is

met het risico off-topic te gaan:

akkoord met de ISO 400 grens op de 400D, ik heb nu een 50D en daarop is ISO 400 mijn standaard instelling, maar daarboven verlies ik toch details vanwege ruis

naar mijn gevoel kan je met een 50D 2/3 tot 1 stop winnen bij correcte belichting, en van gebruiksgemak is het ook een stap vooruit, maar het blijft een cropcamera
de AF is ook beter maar nog niet echt dat

de 50D was vorig jaar de beste Canon crop, maar ik zou nu even wachten wat de 7D doet

dit alles in de veronderstelling dat je snel bewegende onderwerpen met een maximum aan detail wil fotograferen met nog draagbare en betaalbare teles, voor veel onderwerpen is de 400D even goed

[zippie]

Re: Canon 100-400 foto's niet scherp

Even ter verduidelijking.
De Raw file van deze foto heb ik gekregen van RDB en ik kan je met zekerheid vertellen dat deze foto niet met de standaard instellingen (scherpte) door camera raw omgezet werd.
Een zware verscherping geeft je pas gelijkaardige resultaten. (unsharp mask 180-1.5-3)
De resultaten kan ik niet posten aangezien ik niet de eigenaar ben van de originele foto.

De scherpte van een lens beoordeel je enkel als je altijd dezelfde instellingen gebruikt.
Nabewerking kan je resultaten ongelooflijk beinvloeden.
De originele raw is de enige manier om dit juist te doen.

Is mijn voorbeeld foto dan genomen in labo omstandigheden?
Het ging - dacht ik - in dit topic om the scherpte van een EF 100-400L te demonstreren/vergelijken, niet om de prestaties van een fototoestel op ISO800 aan te tonen.

De voorbeeld foto van RDB is - zoals RDB terecht opmerkt - niet verkleind met de beste kwaliteit.
Mijn foto komt rechtstreeks van de RAW convertor (DPP), die ook de verkleining voor zijn rekening genomen heeft (beste methode).

[stocky]

Re: Canon 100-400 foto's niet scherp

Hopelijk werkt de link nu?
is wel een niet zo grote foto zie ik.

http://us4.pixagogo.com/S5338ejGEzhFCh04UJdEiFwhm58aIiUDwwDC7KNjk3CmtAPX6d9vGTjwHb1No9RJKuC-sB7ZDmIaqPBDsl5WuktwFBE7pKxzcz/IMG_0806b.JPG

[stocky]

Re: Canon 100-400 foto's niet scherp

Nog maar eens geprobeerd om waarschijnlijk dezelfde roofvogel op de gevoelige plaat te leggen, maar ook dit keer niet zo succesvol.
Deze keer had ik wel voldoende zonlicht, maar ik had het zonlicht ook schuin tegen.
Ik vrees echter dat ik die vogel nooit scherp zal krijgen, en dat dit te wijten is aan het feit dat hij gewoon te veraf zit.Ik schat dat hij ongeveer op een 25 a 30 meter van mij af zat.

http://us2.pixagogo.com/S5338ejGEzhFBFHCGXUIzf-70V63UkD20Cdm!DrLzv51f53atvfsJTGVZnJ-eusMOAUwui5F6kzPSNH8D1VsAK-bVp-!grzc8W/IMG_0953b.JPG

ik heb de foto wel al wat verscherpt.
begin zo stilaan te begrijpen waarom vogelaars in een schuilhok kruipen...

onderstaand koppeltje (denk ik toch) zat dan weer makkelijk zo'n 50 meter van mij verwijderd.

http://us2.pixagogo.com/S5338ejGEzhFAHvqcrk-D38rNf48fkXrKOmjI3yqSmMYmdWZowiTAfwNlhYI4xw3W1nHYPrJXPHDBZdmn-lTMh5pykBzGnpxFT/IMG_0987b.JPG

[Keeskanon]

Re: Canon 100-400 foto's niet scherp

begin zo stilaan te begrijpen waarom vogelaars in een schuilhok kruipen...

De beste vogelfoto's zijn gemaakt met een lange lens EN veel geduld.
Met alleen een lange lens kom je er bij lange na niet.

[palombian]

Re: Canon 100-400 foto's niet scherp

De beste vogelfoto's zijn gemaakt met een lange lens EN veel geduld.
Met alleen een lange lens kom je er bij lange na niet.

Daarom leer je beter eerst behoorlijke fotos maken met een 400mm
Jaren plezier (en teleurstellingen) gegarandeerd

[stocky]

Re: Canon 100-400 foto's niet scherp

Plots gaat alles veel beter

http://us3.pixagogo.com/S5!deuIpimNw...ommfunktion%20[1024x768].jpg

[Tunie]

Re: Canon 100-400 foto's niet scherp

Plots gaat alles veel beter

http://us3.pixagogo.com/S5!deuIpimNw...ommfunktion%20[1024x768].jpg

rofl